Aller au contenu

Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

Noter ce sujet


Mórrígan

Messages recommandés

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 477 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, hanss a dit :

 

Et comme le dit ce monsieur à la fin , c'est un problème féminin et uniquement et certainement pas de religieux ou autre ..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 88ans Posté(e)
ouest35 Membre 28 278 messages
Maitre des forums‚ 88ans‚
Posté(e)
il y a une heure, eriu a dit :

Sous quel titre : je ne suis pas professionnelle en la matière , des personnes plus compétentes existent . 

Mais quelques idées dans ces citations : Pour la troisième , je rajouterais : mais une nécessité pour que la Femme reste libre comme l'Homme 

 “Si les hommes pouvaient attendre un enfant, l'avortement serait un sacrement.”

“Si on écoutait les opposants à l'avortement on tricoterait des brassières aux spermatozoïdes.”

“L'avortement n'est jamais une victoire" 

“Ceux qui sont contre l'avortement, sont ceux-là mêmes qui sont pour la peine de mort.

 

Perso je suis pour la liberté de choix dans l'avortement et que la loi "me protège" contre les abrutis !

Mais je suis contre 200 % pour la peine de mort !

Bien rigolé pour le tricot de brassière aux spermatozoïdes ..... :D

Modifié par ouest35
  • Like 1
  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 967 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 7 minutes, eriu a dit :

Et comme le dit ce monsieur à la fin , c'est un problème féminin et uniquement et certainement pas de religieux ou autre ..

J’adore la vieille France :D. On prend les mêmes et on recommence. Rien n’a vraiment changé en fin de compte. Tu as des femmes très jugeantes ce qui est toujours le cas. Et le monsieur de la fin est dans ce que j’appelle une sorte de patriarcat bienveillant qui consiste à penser que certaines choses concernent la femme et uniquement la femme et je partage. Mon père a toujours été comme ça avec ma mère. Il a toujours assumé ses enfants par contre tout ce qui concerne la contraception l’IVG ( il n’était pas contre ) il ne s’en mêlait pas. Il l’amenait à ses rendez vous et elle faisait comme elle voulait. 

Modifié par hanss
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 477 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Perso je suis pour la liberté de choix dans l'avortement et que la loi "me protège" contre les abrutis !

Mais je suis contre 200 % pour la peine de mort !

Bien rigolé pour le tricot de brassière aux spermatozoïdes ..... :D

Oui , la brassière , ça m'a bien plu aussi :) 

 

  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 60ans Posté(e)
eriu Membre 11 477 messages
Maitre des forums‚ 60ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, hanss a dit :

J’adore la vieille France :D. On prend les mêmes et on recommence. Rien n’a vraiment changé en fin de compte. Tu as des femmes très jugeantes ce qui est toujours le cas. Et le monsieur de la fin est dans ce que j’appelle une sorte de patriarcat bienveillant qui consiste à penser que certaines choses concernent la femme et uniquement la femme et je partage. 

Ah mais malheureusement de nombreuses femmes sont /ont été des freins , ou pire dans la libération et l'autonomie ( car il s'agit aussi de ça , ce n'est pas pour rien que le handicap est évalué en fonction des autonomies ) qui permet l'indépendance et donc la liberté de choisir sa vie .. on a traité la femme durant très longtemps comme une personne en situation de handicap , on l'a mise dans cette situation et on est sorti , et le droit à l'avortement fait partie de ces autonomies ..

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 128ans Posté(e)
menon Membre 11 463 messages
Maitre des forums‚ 128ans‚
Posté(e)
il y a une heure, chanou 34 a dit :

On ne donne pas d'AINS pour "liquéfier" le sang déjà...je sais pas où vous avez lu ça, ensuite on va pas liquéfier le sang avant de procéder à un curetage, au risque de provoquer une hémorragie alors qu'on va justement chercher à l'éviter!!

 

 

c'est probablement un avis pris à la suite de plusieurs années d'expérience et de pratique mais il y a 30 ans , ce n'était pas le cas .

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 029 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Beebee a dit :

Article Premier :

"La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

La loi favorise l'égal accès des femmes et des hommes aux mandats électoraux et fonctions électives, ainsi qu'aux responsabilités professionnelles et sociales."

Dans cet article, les notions sont très générales. Il n'y a aucune précision de "en quoi la loi favorise", de ce qui ce passe s'il y a discrimination : c'est en effet à la loi de le préciser, loi non décrite ici.

En quoi serait-ce différent pour un "droit à l'avortement" constitutionnel décrit par la loi? Le droit existerait, quant à la loi qui fixe les délais, les coûts, elle ne serait pas écrite dans la Constitution en effet, comme d'autres.

Cette mise dans la constitution vise à éviter tout retour en arrière . Si purement symbolique quelles protection ? 
0

C’est ce qui s’est passé aux Us

Modifié par DroitDeRéponse
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, Kyoshiro02 a dit :

C'est un droit fondamental de l'humain !

Par "titre", j'entendais les subdivisions de notre Constitution, ce droit n'y trouve pas sa place. Il n'y a que dans le Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 que ce serait possible mais ce texte n'a jamais été modifié.

 

 

Modifié par Lionel59
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 55ans Posté(e)
kilitout Membre 2 594 messages
Mentor‚ 55ans‚
Posté(e)

Excellente proposition.

Apparemment M. Bayrou (non LRem mais peu ou prou.."apparenté") est contre.

Logique: père de famille nombreuse et catho

Donc...vigilance: les théocrates se réveillent un peu partout sur la planète

 

 

 

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 6 heures, Henri. a dit :

Ce qui est choquant en soi, c'est de faire de l'IVG un moyen de contraception comme un autre.

Ce qui est choquant en soi, c'est de penser que les femmes envisagent l'IVG comme un moyen de contraception "comme un autre".

 

Il y a 6 heures, Henri. a dit :

Ce qui est choquant en soi, c'est invoquer le progressisme pour qualifier un pays qui entend inclure le droit à l'avortement dans sa constitution quand le progrès réel serait de n'avoir plus besoin d'avoir recours à l'avortement...

Le progrès réel est d'inscrire ce droit, et d'éviter aux femmes d'avoir à y recourir.
Les deux ne s'opposent absolument pas.

 

Je ne peux m'empêcher de voir de l'idéologie derrière cette mise en concurrence qui n'a pas de sens.

Il y a 5 heures, Lionel59 a dit :

La Constitution proprement dite n’a pour rôle que de fixer l’organisation de l’État et les libertés que vous mentionnez sont garanties par le Préambule de la Constitution du 27 octobre 1946 qui dit également «La loi garantit à la femme, dans tous les domaines, des droits égaux à ceux de l'homme.» Ce n’est pas choquant en soit mais la constitutionalisation de ce droit remet en cause cette garantie d’égalité. Aujourd’hui ce serait au bénéfice des droits des femmes, mais qui dit que demain ce ne serait pas à leur désavantage?

Tu te rends compte que cet argument est puant ? :mef2:

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Explorateur de Nuages, 47ans Posté(e)
Pheldwyn Membre 25 241 messages
47ans‚ Explorateur de Nuages,
Posté(e)
Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien n’empêche du coup un parti élu et majoritaire à l’Assemblee de réduire le délai légal ou de supprimer la gratuité .

C'est pour cela que j'ai évoqué qu'il y aurait peut-être des garanties minimales.
Par exemple simplement évoquer l'état actuel de la loi : qu'on ne peut aller en deça.

 

Il y a 5 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup la constitution pourrait évoquer un droit à l’IVG gratuit avec un délai minimum de X ? Tout ça dans le préambule ? 

Bref faire passer dans la constitution ce qui relève de la loi ?

Autant je ne suis pas pour mettre tout et n'importe quoi dans la constitution, mais entre le respect à la lettre de l'esprit de celle-ci et le respect du droit des femmes, une telle entorse ne me dérangerait pas.
Il s'agit d'un droit fondamental, comme le droit de vote, etc ...

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 029 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

et donc on prend le risque de se retrouver dans la même situation qu'avant 1974...en pire parce qu'il y aura beaucoup plus de cas à traiter.

En quoi mettre un principe symbolique dans la

constitution évitera ce qui s’est passé aux Us avec précisément un verrou constitutionnel qui a sauté avec la nomination de nouveaux magistrats ?

Qui dans la classe politique prévoit de revenir sur la dépénalisation de l’IVG ?

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Bah moi j'ai une proposition à faire : tout partenaire d'une femme demandant une IVG pour échec de contraception se verra obligé de procéder à une vasectomie. 

A mettre dans la constitution pour prévenir tout retour en arrière du moins symboliquement, puisque cette constitution saute par exemple si la FI passe aux prochaines élections .

Une constitution se change pourquoi faire comme si c’était une Bible éternelle ?

 

 

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 967 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Qui dans la classe politique prévoit de revenir sur la dépénalisation de l’IVG ?

Pour l’instant c’est profil bas dans 4 matins tu n’en sais rien. 
 

Si les dirigeants du parti se relaient pour rappeler que le RN « n’a jamais souhaité revenir sur l’avortement », à l’instar de Sébastien Chenu, Marine Le Pen a en effet envoyé au Palais-Bourbon plusieurs militants anti-avortement.

Parmi eux, Caroline Parmentier, l’une de ses plus proches collaboratrices. Longtemps rédactrice du journal catho-traditionnaliste Présent et propulsée dimanche députée du Pas-de-Calais, elle signait, entre autres, un article en mai 2018 dans lequel elle regrettait qu’« après avoir "génocidé" les enfants français à raison de 200 000 par an (le nombre d’avortement en France, ndlr), on doit maintenant les remplacer à tour de bras par les migrants ». Élu dans le Vaucluse, Hervé de Lépinau, n’est pas en reste. En octobre 2020, il comparait sur Twitter l’avortement à 14 semaines « aux génocides arméniens et rwandais, à la Shoah, aux crimes de Daesh » et expliquait que « l’IVG reste un délit (très largement dépénalisé) donc un acte intrinsèquement mauvais »

https://www.lejdd.fr/Politique/a-lassemblee-le-rassemblement-national-compte-des-deputes-anti-avortement-4119768.amp

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 44ans Posté(e)
hanss Membre 48 967 messages
Maitre des forums‚ 44ans‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, hanss a dit :

dans lequel elle regrettait qu’« après avoir "génocidé" les enfants français à raison de 200 000 par an (le nombre d’avortement en France, ndlr), on doit maintenant les remplacer à tour de bras par les migrants »

Ça fait comme la dame aux EU dont la langue a fourché messkina elle voulait pas dire ça. 
https://www.cnews.fr/monde/2022-06-26/avortement-aux-etats-unis-une-elue-republicaine-salue-une-victoire-pour-la-vie?fbclid=IwAR0HVY_WV7SIVC-aZ5YeAKRisbQsd6aXbJdQDUHXip1n4mIuRH7Cyd-j5eU

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
chanou 34 Membre 26 088 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

A mettre dans la constitution pour prévenir tout retour en arrière du moins symboliquement, puisque cette constitution saute par exemple si la FI passe aux prochaines élections .

 

 

 

Non mais là c'est pas la peine..une vasectomie n'est pas réversible...:D

Sans blague, pourquoi ça emmerde tant certains qu'on veuille essayer de ne PAS se retrouver dans la position des USA?

Modifié par chanou 34
  • Like 3
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 63ans Posté(e)
Lionel59 Membre 4 835 messages
Maitre des forums‚ 63ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, Pheldwyn a dit :

Tu te rends compte que cet argument est puant ? :mef2:

Vous le jugez puant mais cette remise en cause de la garantie d’égalité dans tous les domaines demeure.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 46ans Posté(e)
Beebee Membre 6 343 messages
Maitre des forums‚ 46ans‚
Posté(e)
il y a 16 minutes, Lionel59 a dit :

Vous le jugez puant mais cette remise en cause de la garantie d’égalité dans tous les domaines demeure.

Egalité des Droits.

On légalisera aussi l'avortement pour les hommes aussi, pas d'inquiétudes.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 029 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 8 heures, soisig a dit :

Oui, et c'est très bien, une loi, ce n'est pas suffisant. 
 

Une loi ça garantit un délai et des conditions d’application. Qu’apportera une phrase symbolique dans un préambule ?

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 91 029 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)
Il y a 11 heures, chanou 34 a dit :

Mais qui fait ça?

Le nombre d’IVG augmente du fait des IVGs de deuxième et troisième tour . Bien sûr il est abusif de dire que l’IVG est un moyen de contraception comme un autre , mais de fait on se rapproche bien d’une banalisation contraceptive et d’un échec de la loi Veil sur ce point précis .

https://m.20minutes.fr/amp/a/1517471

Laurent Toulemon, chercheur à l’Ined explique pourquoi de plus en plus de femmes avortent plusieurs fois...

Les Françaises ont moins recours à l’avortement qu’en 1975, mais plus souvent de manière répétée. A l’occasion du quarantième anniversaire de la loi Veil, qui aura lieu le 17 janvier, une étude de l’Ined dévoilée ce jeudi fait ce constat étonnant. Laurent Toulemon, chercheur à l’Ined livre son analyse.

Quelle est la part de femmes qui avortent plusieurs fois au cours de leur vie?

Il s’agit d’une minorité. Un tiers des femmes (33%) ont recours au moins une fois à l’IVG au cours de leur vie, dont 9,5% au moins deux fois et 4% trois fois ou plus. Mais le nombre de femmes ayant recours plusieurs fois à IVG ne cesse de s’accroître depuis 1975 en France comme dans d’autres pays européens.

Modifié par DroitDeRéponse
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×