Avortement : LREM veut inscrire ce droit dans la Constitution

Après la décision historique de la Cour suprême des États-Unis, le droit à l'avortement revient plus que jamais sur le devant de la scène. En France, la cheffe de file des députés LREM Aurore Bergé a annoncé, samedi 25 juin, le dépôt d'une proposition de loi pour inscrire « le respect de l'IVG dans notre Constitution ». « Cela appelle aussi à ce que nous prenions en France des dispositions pour qu'on ne puisse pas avoir demain des revirements qui pourraient exister. C'est la raison pour laquelle, dès aujourd'hui, avec mon groupe nous allons déposer une proposition de loi constitutionnelle pour inscrire le respect de l'IVG dans notre Constitution », a ajouté l'élue des Yvelines, une ex-LR à l'engagement féministe, sur France Inter.

https://amp.lepoint.fr/2480920

Christine Boutin en PLS...

Faudrait peut être bien, oui, parce qu'avec les cinglés qui veulent revenir au moyen âge (suivez mon regard...) faut bétonner, les amis!

La NUPES avait fait la même proposition la veille.

... et LFI la même proposition et en 2019, mais les députés LREM avaient voté contre.

Tant mieux si la majorité présidentielle évolue sur ce point suite à l'actualité aux US.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

... et LFI la même proposition et en 2019, mais les députés LREM avaient voté contre.

 

ils reculent devant rien ...même pas le ridicule. c'est pour ça que j'aime bien "la boite à archives" de Quotidien.

j'espère quand même que la Nupes va se rappeler au bon souvenir du public en insistant bien sur le fait que c'est elle qui avait proposé la chose en premier?

Il y aura bien des cons qui seront contre sous le seul prétexte que c'est une députée LREM qui propose cette loi !

à l’instant, BELUGA a dit :

ils reculent devant rien ...même pas le ridicule. c'est pour ça que j'aime bien "la boite à archives" de Quotidien.

j'espère quand même que la Nupes va se rappeler au bon souvenir du public en insistant bien sur le fait que c'est elle qui avait proposé la chose en premier?

Pour gagner une médaille ?

il y a 5 minutes, Pheldwyn a dit :

mais les députés LREM avaient voté contre.

Pour quelles raisons ? 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Pour gagner une médaille ?

Nan : pour rétablir la vérité (je précise tout de suite que je ne vote pas Nupes).

il y a 11 minutes, Répy a dit :

Il y aura bien des cons qui seront contre sous le seul prétexte que c'est une députée LREM qui propose cette loi !

Euh, c'est un peu l'inverse que l'on dénonce en l'occurrence.

Que LREM ait  besoin d'oublier que l'idée vient d'ailleurs et doive s'en approprier l'origine pour la présenter.

Bon, en l'occurrence, tant mieux, il faut garantir ce droit.
Car l'évolution du vote RN, la montée de la pensée Zemmouriste, ... tout cela ne présage rien de bon à long terme.

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Euh, c'est un peu l'inverse que l'on dénonce en l'occurrence.

Que LREM a besoin d'oublier que l'idée vient d'ailleurs et doivent se l'approprier pour la présenter.

 

Bon, en l'occurrence, tant mieux, il faut garantir ce droit.
Car l'évolution du vote RN, la montée de la pensée Zemmouriste, ... tout cela ne présage rien de bon à long terme.

Je le dis depuis 2002 ce n’est qu’une question de temps. Je n’ai jamais cru à l’accident électoral de 2002. En plus Jospin avait fait ses preuves. 

il y a 3 minutes, hanss a dit :

Pour quelles raisons ? 

Bof, avant tout politique je suppose. L'idée étant de ne pas donner d'importance à l'opposant. LREM a écarté la plupart (si ce n'est la totalité) des propositions de la gauche lors de la dernière législature.

Il n'y a que sur la reconnaissance de l'endrométriose comme Affection Longue Durée qu'ils ont été obligé de voter pour, à leur corps défendant.

https://www.francetvinfo.fr/societe/ivg/vrai-ou-fake-avortement-la-majorite-presidentielle-a-t-elle-retoque-par-le-passe-deux-textes-proposant-d-inscrire-l-ivg-dans-la-constitution_5220544.html

Une ultime chose, que j'apprécierais comprendre, enfin, si c'est possible ... Évidemment, seulement si l'on s'en tient au sens, de votre argumentaire général . Pourquoi encore parlementer du choix des femmes, quand l'on n'en rajoute pas en plus une couche, quant aux choix des gamines tout juste formées, qu'elles pourraient encore passer pour des adolescents, si elles le souhaitaient, alors que factuellement, donc physiologiquement parlant, il n'y a ici plus aucun membre de la gente féminine, afin de pouvoir réellement en statuer ...? Merci bien .

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Je le dis depuis 2002 ce n’est qu’une question de temps. Je n’ai jamais cru à l’accident électoral de 2002. En plus Jospin avait fait ses preuves. 

Bah le problème c'est qu'un grande partie de la société a voulu banaliser ces discours, en tout premier lieu les politiques de droite et les médias.

Un peu à dessein, car promouvoir des thématiques d'insécurité, outre que c'est médiatiquement vendeur, c'est aussi un bon moyen de ne pas parler de l'insécurité ou de l'injustice sociale, et puis de se créer de nouveaux opposants pour amoindrir les autres.

Bon, le retour de bâton, c'est qu'à un moment donné, cela a également amoindri la droite néolibérale.
 

il y a 11 minutes, BELUGA a dit :

Nan : pour rétablir la vérité (je précise tout de suite que je ne vote pas Nupes).

Aurore Berge aurait nié que la Nupes aurait fait avant une telle proposition ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Bof, avant tout politique je suppose. L'idée étant de ne pas donner d'importance à l'opposant. LREM a écarté la plupart (si ce n'est la totalité) des propositions de la gauche lors de la dernière législature.

Il n'y a que sur la reconnaissance de l'endrométriose comme Affection Longue Durée qu'ils ont été obligé de voter pour, à leur corps défendant.

https://www.francetvinfo.fr/societe/ivg/vrai-ou-fake-avortement-la-majorite-presidentielle-a-t-elle-retoque-par-le-passe-deux-textes-proposant-d-inscrire-l-ivg-dans-la-constitution_5220544.html

C’est énorme . Mélenchon ne propose-t-il pas in fine de rejeter toutes les lois de l’autre monde ?

À vrai dire, j'entendais plutôt cela, comme une conclusion ...!

Pareillement .

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah le problème c'est qu'un grande partie de la société a voulu banaliser ces discours, en tout premier lieu les politiques de droite et les médias.

Ben en fait en 2002 on s’est retapé 7 ans de chichi paix à son âme puis Sarko qui n’est pas con s’est servi dans les idées de le pen pour se faire élire. D’ailleurs c’est en 2002 quand beaucoup  de français étaient dans la rue que MLP a décidé de dédiaboliser son nom de famille, ça lui a fait beaucoup de peine. Elle aussi a bien réussi son coup. 

En même temps ils s'en fichent, vu que la Constitution, ils s'en balancent totalement...

il y a 17 minutes, hanss a dit :

Pour quelles raisons ? 

En 2019, les députés de gauche avaient, à l'initiative du socialiste Luc Carvounas, déposé une telle proposition de loi constitutionnelle, mais qui n'avait pas été inscrite à l'ordre du jour. 

En juillet 2018, des députés d'opposition avaient par amendement cherché à inscrire le droit à la contraception et à l'avortement dans le préambule de la Constitution, mais majorité et gouvernement s'étaient prononcés contre, jugeant ces droits suffisamment garantis.

https://www.francebleu.fr/amp/infos/societe/droit-a-l-avortement-la-majorite-depose-une-loi-pour-inscrire-l-ivg-dans-la-constitution-francaise-1656163291
 

Déjà notons que la Nupes n’existait pas et que l’origine était PS . Par ailleurs le préambule est-il vraiment indiqué ?