La NUPES dévoile son programme

à l’instant, soisig a dit :

blablabla nupes ... nous expliquant qu'un chômeur Français ne peut pas faire ce qu'un chômeur étranger peut faire ... C'est toujours facile d'apporter des tas d'explications pour justifier du fait que nombreux chômeurs ne voient pas l'intérêt d'aller bosser, vu qu'on les paye à rester chez eux, et je sais que ça hérisse l'extrême gauche qu'on puisse l'affirmer. C'est pourtant une réalité : Il n'y a pas besoin de qualifications pour aller ramasser des tomates, et pourtant, tous les ans, il n'y a pas assez de chômeurs Français pour le faire. 

 

blablabla macroniste.

ça vous dérange qu'on vous explique une chose simple :

5 000 000 > 300 000

il y a 8 minutes, Totof44 a dit :

Tu esquives la question.

non non, c'est moi qui l'ai posé et la réponse a été celle que j'attendais : il faut des qualifications pour éplucher des patates ... 

il y a 10 minutes, soisig a dit :

blablabla nupes ... nous expliquant qu'un chômeur Français ne peut pas faire ce qu'un chômeur étranger peut faire ... C'est toujours facile d'apporter des tas d'explications pour justifier du fait que nombreux chômeurs ne voient pas l'intérêt d'aller bosser, vu qu'on les paye à rester chez eux, et je sais que ça hérisse l'extrême gauche qu'on puisse l'affirmer. C'est pourtant une réalité : Il n'y a pas besoin de qualifications pour aller ramasser des tomates, et pourtant, tous les ans, il n'y a pas assez de chômeurs Français pour le faire. 

 

Alors, certes un chômeur français peut faire le même travail qu'un immigré, toujours est-il qu'il n'y a pas assez de postes vacants pour tout le monde. Ou il faut démonter par quelle magie on met 3 millions de personnes sur 500 000 sièges et cette situation dure depuis 15 ans environ.

Et reculer l'âge de la retraite n'est clairement pas une solution, c'est de l'artifice qui permet juste de déplacer les charges de la CNAV, CARSAT, etc vers pôle emploi vu qu'après 55 ans les salariés sont quasiment hors système.

Pour les employeurs qui n'arrivent pas à recruter, ils devraient aussi se remettre en question.

je ne vote que pour les élections présidentielles...

il y a 7 minutes, soisig a dit :

blablabla nupes ... nous expliquant qu'un chômeur Français ne peut pas faire ce qu'un chômeur étranger peut faire ...

Bah s'il y 300 000 emplois vacants, c'est bien qu'il n'y a pas de chômeur étranger non plus ?
Sinon ces emplois ne seraient pas vacants ...

C'est logique, non ?

il y a 7 minutes, soisig a dit :

C'est toujours facile d'apporter des tas d'explications pour justifier du fait que nombreux chômeurs ne voient pas l'intérêt d'aller bosser, vu qu'on les paye à rester chez eux, et je sais que ça hérisse l'extrême gauche qu'on puisse l'affirmer.

Encore une fois, on te dit des choses, mais tu oublies aussitôt.

Environ 1 chômeur sur deux ne perçoit pas d'allocations.

Donc, une bonne moitié ne vit que du RSA (et encore, tout le monde ne le demande pas), qui est à 575 € pour une personne seule.
Tu peux vivre, toi, avec simplement 575 € par mois ?

Le SMIC est à 1302 € net.

J'en appelle un peu à ton intelligence : tu préfèrerais vivre avec 575 € par mois, ou au moins 1302 € ?

il y a 7 minutes, soisig a dit :

C'est pourtant une réalité : Il n'y a pas besoin de qualifications pour aller ramasser des tomates, et pourtant, tous les ans, il n'y a pas assez de chômeurs Français pour le faire. 

Parce que tu crois qu'un chômeur d'ile de France va aller dans le sud pour ramasser des tomates pour un mois ?
Tout cela pour même pas un SMIC à la sortie. Et il loge où ? Tu lui payes l'hôtel ?
Il débarque avec sa famille, ils dorment dans la cambrousse et tant pis pour l'école ?

En plus, des tas de gens les font ces boulots saisonniers : et justement, TON super gouvernement libéral a justement fait passer une réforme chômage pour diminuer encore davantage leur chômage s'ils enchaînent des petits boulots comme ceux que tu préconisent.

Y'a pas à dire, elles sont géniales tes propositions !

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Ce qui est faux.

Encore une fois : 300 000 emplois vacants pour 5 millions de chômeurs.

C'est du niveau CE2 à comprendre
Enfin, normalement.

 

Deux observations :

- des tas de gens s'impliquent très fortement dans leur vie professionnelle en se retrouvant à négliger leurs proches. La grande majorité ne fait pas partie des "riches".
- des tas de gens riches n'ont absolument pas ce profil. Ils sont largement entourés, et ont largement le temps de faire ce que bon leur semble.

Vous vivez dans un rêve qui n'existe pas.

Bonjour,

Rien que dans la fonction commerciale on en recherche blé double. Effectivement c'est difficile est bien rémunéré.

Pour accéder à  l'indépendance financière le travail est absolument prenant. Du reste on les appelle les bourreaux de travail. La réussite à un prix un prix a payer, des efforts encore des efforts.

Perso l'effort je l'ai effectué et maintenant je prends du temps pour me détendre.

Bonne soirée Monsieur

il y a 17 minutes, soisig a dit :

blablabla nupes ... nous expliquant qu'un chômeur Français ne peut pas faire ce qu'un chômeur étranger peut faire ... C'est toujours facile d'apporter des tas d'explications pour justifier du fait que nombreux chômeurs ne voient pas l'intérêt d'aller bosser, vu qu'on les paye à rester chez eux, et je sais que ça hérisse l'extrême gauche qu'on puisse l'affirmer. C'est pourtant une réalité : Il n'y a pas besoin de qualifications pour aller ramasser des tomates, et pourtant, tous les ans, il n'y a pas assez de chômeurs Français pour le faire. 

 

La plupart des métiers demandent maintenant des qualifications et même les étrangers qui viennent n'ont pas forcément les qualifications adéquate et c'est une des raisons que nous avons du mal à recruter par ici dans les différentes activités. 

La seconde raison est que nos entreprises subissent leurs politiques de profit en ne redistribuant pas leur profit aux ouvriers. 

Maintenant ils rament pour trouver du personnel mais c'est entièrement de leur faute et forcément ne vont pas l'admettre. 

Ils commencent à céder pour revoir à la hausse les salaires mais ça va être dure pour convaincre les chômeurs. 

Du coup paradoxe de cette situation,  c'est grâce à ceux qui ne voulaient plus travailler avec des bas salaires que les salaires vont recommencer à remonter. 

Les entreprises s'aperçoivent maintenant que leurs personnels est plus important qu'ils ne pensaient. 

Ils pensaient profiter d'eux tout le temps mais c'était les sous estimé. 

il y a 34 minutes, soisig a dit :

non non, c'est moi qui l'ai posé et la réponse a été celle que j'attendais : il faut des qualifications pour éplucher des patates ... 

Je crois qu'on ne s'entend pas parce qu'on ne voit pas le problème au même endroit.

Pour nous, de gauche, le problème est que 5 millions de personnes sont privées d'emplois et on estime que les politiques publiques doivent trouver une solution pour que chacun puisse avoir un emploi.

Pour vous, libéraux, votre problème est que vous êtes contraints de cotiser pour une caisse à laquelle vous partez du principe que vous ne prendrez jamais et vous considérez les chômeurs comme des parasites.

Donc ta solution, c'est du travail forcé pour 300 000 personnes (y compris incompétentes) et une condamnation à une mise au ban de la société à perpétuité pour les 4 700 000 personnes restantes.

Il y a 1 heure, guernica a dit :

je ne vote que pour les élections présidentielles...

Et pourquoi donc ?

Les législatives ont presque davantage d'importance.

Il y a 8 heures, Totof44 a dit :

Je crois qu'on ne s'entend pas parce qu'on ne voit pas le problème au même endroit.

Pour nous, de gauche, le problème est que 5 millions de personnes sont privées d'emplois et on estime que les politiques publiques doivent trouver une solution pour que chacun puisse avoir un emploi.

Pour vous, libéraux, votre problème est que vous êtes contraints de cotiser pour une caisse à laquelle vous partez du principe que vous ne prendrez jamais et vous considérez les chômeurs comme des parasites.

Donc ta solution, c'est du travail forcé pour 300 000 personnes (y compris incompétentes) et une condamnation à une mise au ban de la société à perpétuité pour les 4 700 000 personnes restantes.

Tu estimes que les politiques publiques doivent trouver une solution pour que chacun puisse avoir un emploi, mais sans contraindre les personnes à travailler... c'est bien la l'incohérence de ta gauche, car ton raisonnement tiendrait la route s'il n'y avait pas tant d'emploi non pourvus, faute de candidats.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Bah s'il y 300 000 emplois vacants, c'est bien qu'il n'y a pas de chômeur étranger non plus ?
Sinon ces emplois ne seraient pas vacants ...

C'est logique, non ?

 

Non, une fois de plus, tu n'es pas logique. Nous aurions beaucoup plus d'emplois non pourvus, s'il n'y avait pas la main d'œuvre étrangère. ça c'est logique.

il y a 7 minutes, soisig a dit :

 

Non, une fois de plus, tu n'es pas logique. Nous aurions beaucoup plus d'emplois non pourvus, s'il n'y avait pas la main d'œuvre étrangère. ça c'est logique.

En effet ça fait des années qu'un cousin patron d'une boite d'intérim n'a pas vu un français blanc venir à l'embauche le lundi matin .

                 La gauche défend les prolétaires .........................................de très loin,faut pas que ça pue trop la sueur non plus!!

Il y a 9 heures, Kyoshiro02 a dit :

Alors, certes un chômeur français peut faire le même travail qu'un immigré, toujours est-il qu'il n'y a pas assez de postes vacants pour tout le monde. Ou il faut démonter par quelle magie on met 3 millions de personnes sur 500 000 sièges et cette situation dure depuis 15 ans environ.

Et reculer l'âge de la retraite n'est clairement pas une solution, c'est de l'artifice qui permet juste de déplacer les charges de la CNAV, CARSAT, etc vers pôle emploi vu qu'après 55 ans les salariés sont quasiment hors système.

Pour les employeurs qui n'arrivent pas à recruter, ils devraient aussi se remettre en question.

C'est vrai, il n'y a pas assez de travail pour l'ensemble des chômeurs, à l'instant T, mais il y a du travail pour tous ceux qui cherchent du travail, même s'ils ne trouvent pas tout de suite, d'où l'importance d'une indemnisation, pendant cette période de recherche. Par contre, c'est facile de reprocher aux employeurs d'être responsables de ne pas trouver de salariés. Les métiers de la restauration ont en effet la monnaie de leurs pièces, et sois sur qu'ils se remettent en question. Mais il y a des tas d'autres emplois où il faut simplement fournir des efforts, que nombreux chômeurs ne veulent pas fournir. Le nier, c'est de la mauvaise foi. L'âge de la retraite n'a rien à voir, sachant que les séniors  sont une part importante, dans le nombre de chômeurs. Il est d'ailleurs à noter que nombreux demandent une rupture conventionnelle en fin de carrière, afin de percevoir le chômage, jusqu'à la retraite. Ce cas de figure ne me dérange pas du tout, puisque le poste vacant est alors occupé par un jeune. Et si les séniors étaient une entrave à la baisse du chômage, pourquoi alors les inciter financièrement à travailler plus longtemps ? 

Si le taux de chômage n'est qu'une affaire politique et que la gauche a toutes les réponses pour y remédier, pourquoi n'a t-il pas baissé quand Hollande était au pouvoir ? 

Donc oui, il y a des gens qui rament à trouver un job, et je trouve bien toutes les formations proposées pour se qualifier. Mais personne n'est jamais resté 42 ans à chercher un emploi, sans le trouver. Par contre, nous avons des personnes qui elles, ne travaillent jamais, préférant se contenter des aides sociales, alors qu'elles sont physiquement aptes à travailler. Et ça, pour la gauche, c'est le dénie total. 

il y a 14 minutes, soisig a dit :

 

Donc oui, il y a des gens qui rament à trouver un job, et je trouve bien toutes les formations proposées pour se qualifier. Mais personne n'est jamais resté 42 ans à chercher un emploi, sans le trouver. Par contre, nous avons des personnes qui elles, ne travaillent jamais, préférant se contenter des aides sociales, alors qu'elles sont physiquement aptes à travailler. Et ça, pour la gauche, c'est le déni total. 

                    Tout à fait!

il y a 56 minutes, soisig a dit :

C'est vrai, il n'y a pas assez de travail pour l'ensemble des chômeurs, à l'instant T, mais il y a du travail pour tous ceux qui cherchent du travail, même s'ils ne trouvent pas tout de suite, d'où l'importance d'une indemnisation, pendant cette période de recherche. Par contre, c'est facile de reprocher aux employeurs d'être responsables de ne pas trouver de salariés. Les métiers de la restauration ont en effet la monnaie de leurs pièces, et sois sur qu'ils se remettent en question. Mais il y a des tas d'autres emplois où il faut simplement fournir des efforts, que nombreux chômeurs ne veulent pas fournir. Le nier, c'est de la mauvaise foi. L'âge de la retraite n'a rien à voir, sachant que les séniors  sont une part importante, dans le nombre de chômeurs. Il est d'ailleurs à noter que nombreux demandent une rupture conventionnelle en fin de carrière, afin de percevoir le chômage, jusqu'à la retraite. Ce cas de figure ne me dérange pas du tout, puisque le poste vacant est alors occupé par un jeune. Et si les séniors étaient une entrave à la baisse du chômage, pourquoi alors les inciter financièrement à travailler plus longtemps ? 

Si le taux de chômage n'est qu'une affaire politique et que la gauche a toutes les réponses pour y remédier, pourquoi n'a t-il pas baissé quand Hollande était au pouvoir ? 

Donc oui, il y a des gens qui rament à trouver un job, et je trouve bien toutes les formations proposées pour se qualifier. Mais personne n'est jamais resté 42 ans à chercher un emploi, sans le trouver. Par contre, nous avons des personnes qui elles, ne travaillent jamais, préférant se contenter des aides sociales, alors qu'elles sont physiquement aptes à travailler. Et ça, pour la gauche, c'est le dénie total. 

Quand ce n'est pas une perte d'autonomie liée au plus grand âge des personnes en situation de vieillesse et d'inégalités d'accès au soins (inaptitude totale ou partielle à l'emploi, discrimination à l'emploi liée à un cassier judiciaire non-vierge ou au lieu de résidence sociale, congés maladies ou congé d'éducation de paternité dans une société post-patriarcale non-soldés, droit de formation de reconversion vers la montée en compétences pour les métiers pénibles ou les métiers précaires ou autres formations professionnelles par alternance et universitaires d'entrée sur le marché du travail non-prises en compte dans le calcul des annualités de cotisations retraites où l'on a un déficit de compétences professionnelles, réglementation négociée du travail dominical ou du travail de nuit dans la grande distribution "numériquement responsable" et autres secteurs de branches professionnelles et notamment de services à la personne ou autres, maladies professionnelles non-reconnues comme pendant longtemps le préjudice de l'amiante ou le préjudice d'anxiété et autres, problème de burn out au travail et autres coûts cachés pour nos entreprises françaises, soutenabilité de la dette publique souveraine et affaiblissement de notre système de protection sociale universelle, etc...). Bref, les sujets ne manquent pas sur le bord de la table de négociation de la réforme des retraites. Sans parler sur une éventuelle spécialisation des syndicats professionnels dans l'économie d'image de marque éthique, responsable sociale et solidaire, etc (jouer sur le principe de spécialité de l'objet des syndicats face à la crise de la représentativité syndicale que l'on connait aujourd'hui, etc....) Qu'en penses-tu ma chère Madame Soisig avec toutes tes convictions que je saluts  ?            

Il y a 13 heures, soisig a dit :

et c'est quel niveau pour que tu arrives à comprendre qu'avec 5 millions de chômeurs, il est anormal que 300 000 emplois restent vacants ?

Réponse donné sur un autre forum émanent d'un cadre de Pole Emploi. 

Premièrement ce n'est pas 300 000 mais plus du double! Ce chiffre est tout simplement (je résume) l'inscription à un instant T des demandes des employeurs pour le remplacement du personnel parti, soit par retraite soit par maladie, soit par convenance personnel.

Ca ne veut pas dire qu'il ne sera pas remplacé, chaque jour des milliers de travailleurs trouvent un boulot avec Pole Emploi....ou directement!

Ils ne restent pas vacants!

C'est une Fake New émanent de l'extrème droite en particulier, je n'ais plus le nom de leur fanzine, je file sur ce forum !

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Donc oui, il y a des gens qui rament à trouver un job, et je trouve bien toutes les formations proposées pour se qualifier. Mais personne n'est jamais resté 42 ans à chercher un emploi, sans le trouver. Par contre, nous avons des personnes qui elles, ne travaillent jamais, préférant se contenter des aides sociales, alors qu'elles sont physiquement aptes à travailler. Et ça, pour la gauche, c'est le dénie total. 

Ou tu vois que c'est un dénie pour la gauche, c'est une réalité, mais qui ne justifie pas la xénophobie de l'extrème droite, non plus que le chantage aux salaires bas!

Il y a 4 heures, soisig a dit :

il y a des tas d'autres emplois où il faut simplement fournir des efforts, que nombreux chômeurs ne veulent pas fournir. Le nier, c'est de la mauvaise foi.

Je ne le nie pas. Je dis

_ que brandir cet argument comme cause du chômage n'est que prétexte pour enfermer encore plus des personnes qui traversent une mauvaise passe dans une précarité encore plus grande, et que les marges dégagées ne serviront qu'à rémunérer encore plus le capital.

_ que c'est la rhétorique populiste du bouc émissaire qui sert d'écran de fumée pour masquer l'incapacité du gouvernement à réduire durablement et efficacement le chômage.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

L'âge de la retraite n'a rien à voir, sachant que les séniors  sont une part importante, dans le nombre de chômeurs.

Donc il faut les laisser au chômage encore trois années de plus ?

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Si le taux de chômage n'est qu'une affaire politique et que la gauche a toutes les réponses pour y remédier, pourquoi n'a t-il pas baissé quand Hollande était au pouvoir ? 

 

Parce que Hollande est de droite et qu'il était conseillé par Macron. Ses remèdes ?

_ les emplois aidés auxquels je ne m'oppose pas mais qui ne sont pas une réponse durable. C'est le paracétamol qu'on donne à un grippé. ça soulage, mais ça ne soigne pas. Sans compter que ça crée un effet d'aubaine.

_ le CICE qui a coûté fort cher et n'a pas créé les emplois promis. Et Macron l'a doublé.

Donc si tu veux voir le bilan de la gauche en la matière, remonte aux années 1997-2002. Et là, on a eu un gouvernement qui a effectivement fait baissé le chômage. C'est pourquoi on préconise, à gauche, de reprendre ces recettes : baisser le temps de travail et on complète en relançant l'activité par l'investissement dans la transition écologique.

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Par contre, nous avons des personnes qui elles, ne travaillent jamais, préférant se contenter des aides sociales, alors qu'elles sont physiquement aptes à travailler. Et ça, pour la gauche, c'est le dénie total.

Non, mais on considère que traiter de profiteurs des gens qui vivotent avec des revenus qui ne font jalouser personne a quelque chose d'indécent. Et qu'il s'agit d'une minorité, pas d'un problème de société grave.

Il y a 5 heures, soisig a dit :

ton raisonnement tiendrait la route s'il n'y avait pas tant d'emploi non pourvus, faute de candidats.

faute de candidats ayant un CV correspondant aux attentes des employeurs.

Et encore une fois tu ne nous dis pas ce que tu proposes pour les 4 700 000 personnes qui seraient toujours au chômage si ces 300 000 emplois étaient pourvus.

Si les patrons ne recherchaient pas le mouton à cinq pattes aussi ! Des cv, ils en reçoivent à la pelle, mais quand on exige un employé qui saura tout faire et acceptera le plus bas salaire possible, voilà ce qui se passe, alors que la logique voudrait qu'une formation apporte ce qui manque à l'embauché.

Actuellement, de plus en plus, un entretien d'embauche ne suffit plus : il en faut trois ! Trois entretiens d'embauche pour espérer obtenir une place, comme si les demandeurs d'emploi n'avaient que cela à faire !

Pour les demandeurs d'emploi, tout semble mis en place pour les démotiver, les humilier et les dégoûter purement et simplement.

il y a 40 minutes, Doïna a dit :

Si les patrons ne recherchaient pas le mouton à cinq pattes aussi ! Des cv, ils en reçoivent à la pelle, mais quand on exige un employé qui saura tout faire et acceptera le plus bas salaire possible, voilà ce qui se passe, alors que la logique voudrait qu'une formation apporte ce qui manque à l'embauché.

 

Non, on n'exige jamais d'un employé, qu'il s'ache tout faire. On exige qu'il soit apte à réaliser les tâches pour lesquelles il est embauché. Le salaire proposé ne peut être au dessous du smic. Enfin, il existe des emplois ou la personne sera d'abord formée, et d'autres où la personne est sensée savoir faire le travail pour lequel elle a postulé. Si une personne n'a aucune formation et veut prétendre à un poste qualifié, forcément qu'elle de voir sa candidature rejetée.

il y a 40 minutes, Doïna a dit :

Actuellement, de plus en plus, un entretien d'embauche ne suffit plus : il en faut trois ! Trois entretiens d'embauche pour espérer obtenir une place, comme si les demandeurs d'emploi n'avaient que cela à faire !

 

La majorité des postes à pourvoir ne sont pas des emplois de cadre. Un seul entretien suffit. Et pour les emplois de cadre, oui, le demandeur d'emploi n'a que ça à faire que de rencontrer les différents interlocuteurs, qui le choisiront... ou pas, parmi les divers candidats. 

il y a 47 minutes, Doïna a dit :

Pour les demandeurs d'emploi, tout semble mis en place pour les démotiver, les humilier et les dégoûter purement et simplement.

C'est c'est de l'excuse totalement bateau pour justifier de la flemme qu'ont certains, demandeurs d'emplois, de se présenter pour des postes. Qu'on puisse être démotivé de ne pas trouver l'emploi correspondant à nos attentes, oui, je peux l'entendre. Mais ce n'est pas la peine de partir dans l'exagération, en évoquant de l'humiliation entrainant un dégout ! 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

C'est c'est de l'excuse totalement bateau pour justifier de la flemme qu'ont certains, demandeurs d'emplois, de se présenter pour des postes. Qu'on puisse être démotivé de ne pas trouver l'emploi correspondant à nos attentes, oui, je peux l'entendre. Mais ce n'est pas la peine de partir dans l'exagération, en évoquant de l'humiliation entrainant un dégout ! 

Avant-hier, j'entendais encore aux infos (c'était dans les GG je crois) le témoignage d'un patron de restaurant qui se réjouissait d'avoir reçu 20 nouvelles postulations d'emploi alors que jusqu'à présent il n'en avait reçu "que trois" !!!! Trois demandes d'emploi ce n'est pas rien, ce patron devrait en être conscient ! Qu'a-t-il besoin d'en attendre davantage ?!!!!!

les chomeurs deviennent exigeant, ils veulent tous faire de la politique et pas serveur , c est plus rémunérateur et ils ont raison  ou alors être influenceur , euse ,  comme nabilla  ou les marseillais et habiter au qatar , faut pas se plaindre après que plus personne ne veut travailler le soir et les jours fériés pour un salaire de misère . il ne fallait pas proposer cette société ou le dealer gagne davantage que le chef d entreprise.