Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 3 heures, paulau a dit :

Le soutien au régime kiévien diminue à l’ONU

https://afriquemedia.tv/2022/11/16/le-soutien-au-regime-kievien-setouffe-a-lonu/

lol

Que ça diminue est une affirmation gratuite de ta part qui relaie une affirmation gratuite du média de ton lien.

A la question des réparations (dommage de guerre que devrait payer la Russie), quelques pays s'y opposent :

On s'en serait pas douté de ceux là :

• BELARUS
• FEDERATION DE RUSSIE

Les alliés et soutiens de la Russie :

• COREE DU NORD
• IRAN
• CHINE
• SYRIE

Quelques pays spécialistes de l'emprisonnement des opposants politiques :

• CUBA
• NICARAGUA

Et quelques pays qui ont besoin du grain russes et ne manqueront pas d'appeler l'occident à la rescousse lors de la prochaine famine:

• CENTRAFRIQUE
• ERITREE
• ETHIOPIE
• MALI
• ZIMBABWE

Par ailleurs on a 94 pour, et 74 abstentions.

L'abstention c'est de bonne guerre pour qui ne veut pas se ranger dans un camp, surtout que l'histoire des réparations n'aboutira probablement jamais.

Mais un média africain arrive à titrer un soutien qui s'essouffle.

Rien que la phraséologie devrait éveiller la suspicion: Le régime kiévien. Bizarre qu'ils n'aient pas parlé d'ukronazis étant donné que régime kiévien est le leitmotiv habituel distillé par Xavier Moreau. Ceci dit faut bien que des africains s'inspirent d'un homme blanc pour s'imaginer pondre quelque chose d'intéressant. 

Il y a 4 heures, VladB a dit :

Ségolène persiste et signe ! 

alors là, tu me cloues, Vlad! tu fais attention à ce qu'elle écrit? tu es gentil... car plus personne n'y fait attention. et sa folle hystérie continue à plomber le PS qui aura le plus de mal à s'en sortir coincé entre Faure &co et notre Ségolène qui vieillit mal. 

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

alors là, tu me cloues, Vlad! tu fais attention à ce qu'elle écrit? tu es gentil... car plus personne n'y fait attention. et sa folle hystérie continue à plomber le PS qui aura le plus de mal à s'en sortir coincé entre Faure &co et notre Ségolène qui vieillit mal. 

Bah non on est en plein cœur de l'actualité car cette sortie de Ségo est emblématique des pro russes ou soutiens timorés de l'Ukraine qui se trouvent rengorgés de la maladresse (sans doute à dessin) commise par Zelenski.

Zelenski persiste et signe - alors que le caractère péremptoire des déclarations américaines montre que la certitude provient de l'analyse des trajectoires parfaitement connues par les américains (radars + satellites) ce qui leur a permit de conclure à la très grande probabilité d'un missile de défense aérienne ukrainien.

Si l'idée ukrainienne est de se garder le droit d'une relative distance avec ses alliées (qui ne sauraient donc leur dicter un compromis), un effet secondaire est la sortie de leur terriers des rats qui vilipendent Zelenski fauteur de guerre planétaire. Après les camouflets au nord puis Kherson, on ne les entendais plus trop ces derniers temps.

Les voilà qui ressortent. 

il y a une heure, Gaetane a dit :

Z. et sa com. propagandiste devient de plus en plus saoûlant ! Ségo n'a pas tord sur le coup,  il ne m'a jamais inspiré confiance, on aura mis du temps à comprendre après l'avoir mis sur un piédestal !

Remarque, le Z peint sur les chars Russes n'est pas que saoulant lui, il est carrément tuant, comme les missiles que les civils Ukrainiens prennent sur la gueule.

C'est vrai que les Ukrainiens ont bien tort de se plaindre selon les tordus comme toi ou Ségo, les missiles en question au moins ne tombent pas sur les militaires Ukrainiens.

Z'ont rien compris les Ukrainiens, la guerre, la seule, la vraie c'est contre les civils qu'il faut la faire.

il y a 4 minutes, VladB a dit :

Bah non on est en plein cœur de l'actualité car cette sortie de Ségo est emblématique des pro russes ou soutiens timorés de l'Ukraine qui se trouvent rengorgés de la maladresse (sans doute à dessin) commise par Zelenski.

Zelenski persiste et signe - alors que le caractère péremptoire des déclarations américaines montre que la certitude provient de l'analyse des trajectoires parfaitement connues par les américains (radars + satellites) ce qui leur a permit de conclure à la très grande probabilité d'un missile de défense aérienne ukrainien.

Si l'idée ukrainienne est de se garder le droit d'une relative distance avec ses alliées (qui ne sauraient donc leur dicter un compromis), un effet secondaire est la sortie de leur terriers des rats qui vilipendent Zelenski fauteur de guerre planétaire. Après les camouflets au nord puis Kherson, on ne les entendais plus trop ces derniers temps.

Les voilà qui ressortent. 

oh, je ne me fais aucune illusion, Vlad! il faudra les empaler! c'est l'odeur d'une zone de guerre: la merde et le sang. 

Il y a 1 heure, Gaetane a dit :

Z. et sa com. propagandiste devient de plus en plus saoûlant ! Ségo n'a pas tord sur le coup,  il ne m'a jamais inspiré confiance, on aura mis du temps à comprendre après l'avoir mis sur un piédestal !

bien le bonjour Gaetane! le Z que l'on trouve sur les blindés russes, les camions, les véhicules légers, les voitures etc ne te font pas penser à quelque chose de précis? moi, cela me fait penser à "Z nation"... ce Z n'est vraiment pas une réussite, choisir un tel symbole c'est choisir de promouvoir une solution de décérébré, fanatique de la mort sur la vie.  

il y a 10 minutes, jacky29 a dit :

oh, je ne me fais aucune illusion, Vlad! il faudra les empailler! c'est l'odeur d'une zone de guerre: la merde et le sang. 

C'est vrai que Ségolène Royal à refusé qu'on fasse sa statue de cire au musée Grévin. 

A lire les messages ci-dessus je semble être le seul intervenant à comprendre, faute d'approuver, la position de la Russie.

La Russie a déclenché la guerre, c' est certain,  mais la responsabilité du conflit est complexe à analyser.

" Les responsables des guerres ne sont pas ceux qui les déclenchent, mais ceux qui les ont rendues inévitables.”
maxime attribuée à Montesquieu 

Un professeur américain fait une tentative d'analyse :

https://blogs.mediapart.fr/rocafortis/blog/020722/lhistoire-condamnera-severement-les-etats-unis

Il y a 17 heures, paulau a dit :

Le soutien au régime kiévien diminue à l’ONU

bonjour,

et c'est censé" être une "bonne nouvelle" pour Moscou ?

même la Chine ...la lâche un peu ,quant à l'Inde , on ne peut pas dire que cela soit un soutien massif sans compter qu'il est surtout d'ordre économique ( économique pour que l'Inde puisse avoir des tarifs aventureux pour son énergie ! ) .

reste l'Iran ( qui malgré son opposition à l'occident affirme qu'elle n'a pas vendu de drone à la Russie après le déclenchement de la guerre et la Corée du Nord dont le "président" et leader suprême gesticule à qui mieux-mieux pour que son pays ait une petite visibilité mondiale ( si on m’agresse , je répondrai par une arme nucléaire ...(  sauf que personne ne "songe" ( même pas la Corée du Sud ) à agresser ce pays qui n'a rien de bien particulier à offrir et qui ferait mieux de faire manger sa population plutôt que de balancer son argent à l'eau en tirant X missiles ... pour la "grande gloire" du leader incontesté(?)  ! ) .

et l"Afrique ? devant le prix de l"énergie et des céréales , certains pays sont bien tentés par les "ristournes" que la Russie consent pour "écouler" son gaz ( vu que coté occidental, les exportations tendent vers un zéro ( officiellement ) et que cette Russie va vite s'apercevoir que coté finances ...cela sera un peu plus compliqué avec l'Afrique qu'avec l'UE ( les ardoises risquent bien de s'accumuler ) !

et pour en finir ... c'est quoi le régime kévien ? une tentative ( bien maladroite) de nier le fait que l'Ukraine et sa population est derrière son président et que Kyiv est la capitale d'un pays souverain et indépendant qui a démocratiquement élu celui qui est actuellement à sa tête ?

on pourrait alors aussi parler du régime moscovite dont la persistance au pouvoir ne tient que par la répression des oppositions ( et des élections dont la validité pourrait être contestée ( peut être, peut être pas, mais il faut bien avouer que la façon dont Moscou se débarrasse de ceux qui ne sont pas en accord avec le patron est , comment dire, un peu expéditive .... ) .

bonne journée.

Il y a 13 heures, paulau a dit :

A lire les messages ci-dessus je semble être le seul intervenant à comprendre, faute d'approuver, la position de la Russie.

 

La Russie a déclenché la guerre, c' est certain,  mais la responsabilité du conflit est complexe à analyser.

re bonjour,

mouais.... la Russie "contrainte" de faire la guerre ?

les USA ne sont certainement pas "blanc comme neige" mais la responsabilité de cette guerre incombe entièrement à la Russie . les influences mondiales sont changeantes et c'est ce que la Russie n'a pas "accepté" .

elle agresse l'Ukraine et ceci depuis de nombreuses années soit par la fourniture ( ou non ) de gaz soit par l'activisme dans la région du Donbass sans compter son coup de force sur la Crimée !

c'est finalement la Russie qui est allée jusqu'au bout de son intransigeance envers l'Ukraine par cette guerre ( tant qu'elle a pu y maintenir un régime" favorable" cela n"allait pas trop mal, mais que l’Ukraine et les ukrainiens décident de émanciper de la tutelle russe .... ) .

c'est vrai, les USA n'ont pas fait que des bonnes choses ( loin de là ) mais la Russie n'est pas en reste non plus et si les ukrainiens préféraient la main-mise US à celle de la Russie , c'est eux que cela regarde ! ( un peu comme quand une "entreprise" fait le choix de changer de fournisseur... ).

du coté US il y a certainement pas mal d'autres arrières pensées, c'est certain mais la Russie a, par un acte de guerre, mis en avant sa volonté hégémonique sur la région ( qui ose dire que la Biélorussie est "indépendante" ? ) .

et le pire dans tout cela est la façon dont la Russie "justifie" cette guerre ... !

je ne prétends pas "comprendre" l’entièreté de cette crise , les tenants et les aboutissants mais ce qui est certain, c'est le rôle de chacun des protagonistes et celui-là, il est évident.  Moscou est bien loin d'avoir le rôle d'oie blanche qu'elle veut se donner .

bonne journée.

Il y a 13 heures, paulau a dit :

A lire les messages ci-dessus je semble être le seul intervenant à comprendre, faute d'approuver, la position de la Russie.

 

La Russie a déclenché la guerre, c' est certain,  mais la responsabilité du conflit est complexe à analyser.

" Les responsables des guerres ne sont pas ceux qui les déclenchent, mais ceux qui les ont rendues inévitables.”
maxime attribuée à Montesquieu 

 

Un professeur américain fait une tentative d'analyse :

https://blogs.mediapart.fr/rocafortis/blog/020722/lhistoire-condamnera-severement-les-etats-unis

oh les causes en sont multiples mais la première pour Poutine est un fait: l'arrivée d'un homme au pouvoir démocratiquement élu et qui n'appartenait à son sérail. c'est la première cause qui, pour lui, est insupportable. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

oh les causes en sont multiples mais la première pour Poutine est un fait: l'arrivée d'un homme au pouvoir démocratiquement élu et qui n'appartenait à son sérail. c'est la première cause qui, pour lui, est insupportable. 

Comme en Géorgie, comme en Moldavie !

il y a 12 minutes, pluc89 a dit :

Comme en Géorgie, comme en Moldavie !

c'est parfaitement vrai! Pluc, le sieur Poutine en fait encore des indigestions et j'ai bien peur que cela ne débouche que sur du plus grave pour lui... l'éclatement de son rêve et de la Russie telle qu'elle est pour le moment. 

Le 18/11/2022 à 08:10, pic et repic a dit :

bonjour,

mais honnêtement qu'est ce que cela peut bien vous ( et nous ) "foutre" que l'Ukraine passe de l'influence russe à celle américaine ?.....

cela concerne les ukrainiens et eux seuls !

le but premier "avoué" de la Russie était de virer le gouvernement en place à Kyiv  ( régulièrement et démocratiquement élu dans ce pays ) , maintenant c'est "un peu passé aux oubliettes" ( la stratégie russe ayant été quelque peu...... bousculée )  .

les Russes ont tendu aux américains un sacré bâton pour se faire taper dessus et maintenant "l'ours" russe ne sait plus comment faire ( il faut être sacrément borné et c** pour ne pas comprendre que l'objectif initial est à l'eau et que même garder les 4 oblasts "conquis" ( enfin ce qu'il en reste ) ce ne sera pas assuré ! ( 2 à la rigueur et encore ....vu que dans les "républiques" auto proclamées il n'y a pas que des pro russes ! )

la Russie veut conserver son "pré carré" et s'y prend de la pire façon ( entrée certaine de la Suède et de la Finlande dans l'Otan et rapprochement certain de ceux qui était encore prudemment en retrait . Comme tentative de conserver les frontières de la Russie le plus loin possible de cette Otan ( morte cérébralement avant cette intervention ) ... il y a mieux !

sans compter que cette course à l'armement que cette situation a engendré, la Russie n'est vraiment pas certaine de la "gagner" ( cela a été en partie l'une des raisons de la chute de l'URSS ) et vu la "qualité" du matériel russe en action...on peut se poser des questions ! ( le fer de lance de l'armée russe, sa cavalerie, n'a pas été à la hauteur ( tactiquement et techniquement ) ...seuls les missiles peuvent encore prétendre à une efficacité certaine ( quoique les système de défense AA ont gagné en efficacité et le seront sans doute de plus en plus ) et les drones et l'artillerie à longue portée ont été les "grands gagnants" de cette guerre sans compter que l'aviation ( avion et hélicos au demeurant plus qu'au niveau occidental ) n'ont jamais "occupé" le terrain et se fait chasser du ciel dès que les missiles se pointent ! ( les afghans disaient, nous n'avons pas peur des russes , mais de leurs hélicos ... oui !  )

alors ... qu'est ce que sont venues foutre les forces russes en Ukraine, à part de la destruction et y semer le chaos ? ( elles ne visent plus que cela car sur le terrain , elles se font décimer ... dois-je vous rappeler que la Russie a levé 300 000 hommes en plus de son armée "régulière" pour essayer de venir à bout d'une armée bien moins puissante qu'elle ! )

pensez vous un seul instant, qu'après ce qui est en train de se passer et quand bien même une "paix" serait signée entre les 2 parties il puisse y avoir la moindre possibilité de retour à une cohabitation même "froide" ?...elle sera au mieux glaciale !

cela a été un fiasco sur toute la ligne ( même les 2 républiques auto proclamées ne sont en rien confortées et la Crimée, objet de discorde n'est plus aussi russe qu'avant, l'Ukraine ayant démontré qu'elle serait capable d'y frapper !  ) mais V.Poutine et toute sa clique sont encore dans le déni ...quand bien même l'Ukraine s'effondrerait maintenant ( peu envisageable militairement actuellement  ) au printemps ( peut être ) , il est peu probable qu'il puisse y avoir jamais un assentiment de la population à un changement de régime et la Russie serait contrainte d'y stationner des forces considérables ...forces dont on voit bien qu'elles sont incapables de s'y maintenir à moins d'utiliser des "méthodes" digne des nazis qu'elles étaient "censées" chasser du pouvoir ( dois-je vous le rappeler aussi ? ) !

que les ukrainiens restent chez eux et que les russes rentrent dans leurs casernes et le monde ne s'en portera pas plus mal , quand bien même l'Oncle Sam aurait l'oreille ( et même plus ) de Kyiv ! ... même la Russie pourrait avoir à y gagner , mais ça  c'est impossible à comprendre pour les bornés ( je suis poli ) qui sont à la tête à Moscou ( peut être faudrait-il changer de tête ? ) .

bonne journée.

J'ai mon poit de vue sur cette guerre, pour moi Poutine n'a jamais eu comme idée d'envahir toute l'Ukraine, il veut garder la Crimée et prendre le Dombass. La chutte du gouvernement Ukrainien était également un de ses objectifs.

Pourquoi la Russie ne souhaite pas que l'Ukraine adhére à l'OTAN ? Tout simplement, comme le stipulé l'accord de Minsk, éviter que les américains puissent construire des bases et installer leurs missiles au bord de la Russie.

Il y a 6 heures, italove a dit :

J'ai mon poit de vue sur cette guerre, pour moi Poutine n'a jamais eu comme idée d'envahir toute l'Ukraine, il veut garder la Crimée et prendre le Dombass. La chutte du gouvernement Ukrainien était également un de ses objectifs.

 

T'es dans la tête de Poutine, toi? Personne ne sait quels étaient (et quels sont) les objectifs de guerre de Poutine. Ceux qu'il a annoncés ("dénazifier l'Ukraine") étaient ridicules et irréalistes, vu que le nazi, c'est lui.

Après la chute de Kherson, Occidentaux et Ukrainiens auraient proposé la "reddition" à Poutine. J'imagine qu'il s'agit d'une erreur de traduction ("reddition" au lieu d'"armistice"), sinon, quelle connerie! Je n'ai pas entendu dire que les chars ukrainiens étaient aux portes de Moscou. 

à l’instant, Gouderien a dit :

T'es dans la tête de Poutine, toi? Personne ne sait quels étaient (et quels sont) les objectifs de guerre de Poutine. Ceux qu'il a annoncés ("dénazifier l'Ukraine") étaient ridicules et irréalistes, vu que le nazi, c'est lui.

Je ne suis pas dans la tête de Poutine, mais l'ennemi des Soviétiques pendant la seconde guerre a toujours était les Nazis. Je ne suis pas sur que Poutine soit un Nazi, vu qu'il veut s'en prendre à ceux qui sont en Ukraine !

Il y a 2 heures, italove a dit :

Je ne suis pas dans la tête de Poutine, mais l'ennemi des Soviétiques pendant la seconde guerre a toujours était les Nazis. Je ne suis pas sur que Poutine soit un Nazi, vu qu'il veut s'en prendre à ceux qui sont en Ukraine !

J'ai déjà répondu ici à ce genre de bêtises. Si on regarde qui se comporte comme un nazi dans cette affaire, c'est Poutine et ses sbires, pas les Ukrainiens. Qui est l'agresseur? Qui bombarde et massacre des populations civiles sans défense? Qui torture les prisonniers? Qui inonde le monde d'une propagande mensongère? Qui nous menace de ses armes nucléaires? Mais je vois qu'il y a encore des gens qui croient aux fables du Kremlin.

Il y a 21 heures, italove a dit :

J'ai mon poit de vue sur cette guerre, pour moi Poutine n'a jamais eu comme idée d'envahir toute l'Ukraine, il veut garder la Crimée et prendre le Dombass. La chutte du gouvernement Ukrainien était également un de ses objectifs.

Pourquoi la Russie ne souhaite pas que l'Ukraine adhére à l'OTAN ? Tout simplement, comme le stipulé l'accord de Minsk, éviter que les américains puissent construire des bases et installer leurs missiles au bord de la Russie.

bonjour,

vous avez votre point de vue sauf qu'à moins d'être dans la tête de V.Poutine personne ne sait quelles étaient les intentions réelles de V.Poutine ! ( celles affichées étaient bien de renverser le pouvoir en place à Kyiv pour y mettre un issu "d’élections" ( peut être car ça ce n'était dit nul part  ) plus favorable à la Russie ! ( en dénazifiant (!) au passage ... ce qui n'avait pas besoin de l'être et en la matière, V.Poutine ferait peut être mieux de balayer devant sa porte car question attitudes  nazies .. il en connait un rayon ! )

Il y a 21 heures, italove a dit :

Tout simplement, comme le stipulé l'accord de Minsk, éviter que les américains puissent construire des bases et installer leurs missiles au bord de la Russie.

les missiles "américains" n'ont pas besoin d'être aussi près de la Russie ( ceux des autres pays aussi ) .... et en ce qui concerne les "bases US " en Ukraine , il n'y a rien de chez rien sur cela dans les "accords" de Minsk II ( pas même dans les I ) sans compter que si l’Ukraine n'a que peu ou pas respecté ces "accords" ( ou l'un des négociateurs était aussi l'agresseur ! ) , on ne peut pas dire que la Russie ait fait œuvre de plus de respect elle aussi ( les militaires russes ont-ils quitté les régions du Donbass ... pas vraiment ! ).

petite lecture utile : https://www.jean-jaures.org/publication/tout-ce-quil-faut-savoir-sur-les-accords-de-minsk-en-22-questions/

cit : La principale difficulté de Minsk II est qu’il contient des dispositions que ni la Russie ni l’Ukraine ne peuvent appliquer.

finalement , même en y mettant beaucoup d'oublis sur ce que la Russie a bien pu faire de ces "accords" , elle n'en reste pas moins l'unique agresseur dans cette guerre ! le seul dont toute la politique locale a été une escalade vers le conflit armé (tout en prétendant être une pacificatrice ! ) .

bonne journée.

Il y a 14 heures, italove a dit :

mais l'ennemi des Soviétiques pendant la seconde guerre a toujours était les Nazis.

re bonjour,

heuuuu... et le pacte germano-soviétique de 1939 ? ( signé le 23 août 1939 soit 8 jours avant l'invasion de la Pologne par l'armée allemande ... armée du régime nazi ! ) .... le toujours me semble peu adéquate !

les nazis à KYIV ? une fable, non le délire d'un régime qui en est certainement plus proche par ses actions à l’extérieur comme à l'intérieur de son propre pays ( méditez bien sur la réponse de @Gouderien )

bonne journée.

Il y a 21 heures, italove a dit :

J'ai mon poit de vue sur cette guerre, pour moi Poutine n'a jamais eu comme idée d'envahir toute l'Ukraine, il veut garder la Crimée et prendre le Dombass. La chutte du gouvernement Ukrainien était également un de ses objectifs.

Pourquoi la Russie ne souhaite pas que l'Ukraine adhére à l'OTAN ? Tout simplement, comme le stipulé l'accord de Minsk, éviter que les américains puissent construire des bases et installer leurs missiles au bord de la Russie.

les accords de Minsk sont une rigolade de première, italove car il me semble mais je peux me tromper, que la Pologne, les pays baltes sont bien intégrés à l'Otan ainsi que la Roumanie et que des bases de l'Otan y sont benoitement installées... oui ou non? si oui, cela prouve que Poutine n'en avait rien à foutre in fine.

Il y a 14 heures, italove a dit :

Je ne suis pas dans la tête de Poutine, mais l'ennemi des Soviétiques pendant la seconde guerre a toujours était les Nazis. Je ne suis pas sur que Poutine soit un Nazi, vu qu'il veut s'en prendre à ceux qui sont en Ukraine !

dis, italove, tu te la joues comment là en écrivant une chose pareille!? et l'accord entre Hitler et Staline, tu en fais quoi, tu te torches avec? Hitler l'a rompu fin 41 début 42 quand et sans rigoler, il a envahi la Russie... sinon et avant, Staline lui a même donné du glouglou pour ces chars de combat et son matos roulant. il soutenait allègrement le nazisme et toutes ses horreurs... 

il y a 55 minutes, pic et repic a dit :

bonjour,

vous avez votre point de vue sauf qu'à moins d'être dans la tête de V.Poutine personne ne sait quelles étaient les intentions réelles de V.Poutine ! ( celles affichées étaient bien de renverser le pouvoir en place à Kyiv pour y mettre un issu "d’élections" ( peut être car ça ce n'était dit nul part  ) plus favorable à la Russie ! ( en dénazifiant (!) au passage ... ce qui n'avait pas besoin de l'être et en la matière, V.Poutine ferait peut être mieux de balayer devant sa porte car question attitudes  nazies .. il en connait un rayon ! )

les missiles "américains" n'ont pas besoin d'être aussi près de la Russie ( ceux des autres pays aussi ) .... et en ce qui concerne les "bases US " en Ukraine , il n'y a rien de chez rien sur cela dans les "accords" de Minsk II ( pas même dans les I ) sans compter que si l’Ukraine n'a que peu ou pas respecté ces "accords" ( ou l'un des négociateurs était aussi l'agresseur ! ) , on ne peut pas dire que la Russie ait fait œuvre de plus de respect elle aussi ( les militaires russes ont-ils quitté les régions du Donbass ... pas vraiment ! ).

petite lecture utile : https://www.jean-jaures.org/publication/tout-ce-quil-faut-savoir-sur-les-accords-de-minsk-en-22-questions/

cit : La principale difficulté de Minsk II est qu’il contient des dispositions que ni la Russie ni l’Ukraine ne peuvent appliquer.

finalement , même en y mettant beaucoup d'oublis sur ce que la Russie a bien pu faire de ces "accords" , elle n'en reste pas moins l'unique agresseur dans cette guerre ! le seul dont toute la politique locale a été une escalade vers le conflit armé (tout en prétendant être une pacificatrice ! ) .

bonne journée.

Niveau militaire , comme en 1962 ou l'URSS voulait installer des missile à Cuba. 

Un missile peut parcourir des milliers de kilomètres , mais il ne sera pas détectable pour une réaction s'ils sont tirés à quelques kilomètres !

Je serai Poutine , j'éviterai d'avoir des armes proches de mes frontières .