Guerre en Ukraine - Sujet général

Il y a 9 heures, lycan77 a dit :

Tiens ? Toi aussi tu soutiens les raclures génocidaires et mafieuses Poutinienne et Loukachenko ?

Vous faites peur les mecs !

Poutine ne peut pas perdre ce conflit parce qu'il y perdrait sa vie, son pays (morcelé en luttes intestines après sa mort) et sa postérité (le nouveau tsar corrompu par qui le malheur et le déshonneur russe est arrivé).

Et désormais, l'OTAN s'y trouve encore plus, aux frontières russes !

mais lycan, il l'a déjà perdu... et le premier jour malgré tous les "soutiens" qu'il a... 

il y a 20 minutes, uno a dit :

Tu sais Google Map existe, la Crimée, faisant parti de l'Union Soviétique et hautement stratégique, se situe largement à moins de 400 kilomètre à vol d'oiseau des côtes turques. Et je rappelle que la Géorgie faisait partie de l'Union Soviétique donc les missiles Américains étaient bien à la frontière de l'Union Soviétique. Et oui les missiles à Cuba a permis à l'Union Soviétique de négocier pour les missiles Américains à proximité de l'Union Soviétique. Quand à la fonctionnalité de ces missiles lors de leur retrait pas sûr qu'on sache réellement s'ils étaient non fonctionnel, ni même si les Américains n'avaient pas tout simplement initialement prévu de les remplacer tôt ou tard si la crise des missile à Cuba n'avait pas eu lieu.

Ah deux doigts de découvrir que la nécessité qu'on souvent des pays proches d'un pays impérialiste voisin de s'allier avec des voisins puissants plus éloignés pour faire contre-poids. Le problème c'est que Cuba n'a jamais connu autre chose que des régimes dictatoriaux depuis fort longtemps. Et que l'Amérique n'a que très peu fait pour aidé Cuba et au contraire à contribuer à l'enfoncer volontairement dans la pauvreté par un embargo étouffant.

L'URSS commerçait bien avec Cuba mais du fait de l'éloignement géographique et du fait que le bloc de l'Est n'était pas économiquement viable et plongeait également dans la pauvreté, il ne pouvait pas constitué une alternative au commerce avec les États-Unis.

Tu es à deux doigts de redécouvrir que l'Histoire n'est pas terminée. Personne ici ne soutient que l'annexion russe est légitime, mais le caractère russe des territoires annexées, et l'hostilité qu'avait affiché le gouvernement ukrainien, ne pouvait que facilité la dite annexion car donnant un pied-à-terre ethnique, c'est autre chose que de vouloir annexé des territoires où les ethnies sont en porte-à-faux avec celle du pays qui les annexe. De la même manière si demain les Suisses Allemands décrétaient le français illégale avec le souhait de germaniser la Suisse Romande, inutile de te dire que la France aurait bien plus de facilité à légitimer une annexion de la Suisse romand auprès de la population romande. Mais note bien concernant le Kosovo, l'Occident avait également justifier de la séparer de la Serbie pour des motifs ethnique, bref s'appuyer sur des facteurs ethniques pour justifier des annexions ou des séparatismes, bref pour modifier les frontières est une constante de l'Histoire et ce n'est sans doute pas la dernière fois que cela arrive et je pèse mes mots.

"....la Crimée, faisant parti de l'Union Soviétique et hautement stratégique, se situe largement à moins de 400 kilomètre à vol d'oiseau des côtes turques"

Oui, sauf qu'en cas de guerre nucléaire c'est la Russie qui aurait été visée par les occidentaux et pas l'Ukraine, l'Allemagne de l'est ou la Pologne.

"...'Amérique n'a que très peu fait pour aidé Cuba et au contraire à contribuer à l'enfoncer volontairement dans la pauvreté par un embargo étouffant."

Pourquoi les américains devraient aider Cuba qui s'est allié au pire ennemi des USA, qui a financé toutes les guérillas communistes en Amérique et qui aujourd'hui soutient encore Poutine ?

Ce sont les alliés de Cuba qui devaient aider ce pays, dont l'URSS et la Russie d'aujourd'hui, cela n'a pas été le cas.

"Personne ici ne soutient que l'annexion russe est légitime, mais le caractère russe des territoires annexées, et l'hostilité qu'avait affiché le gouvernement ukrainien, ne pouvait que facilité la dite annexion car donnant un pied-à-terre ethnique, c'est autre chose que de vouloir annexé des territoires où les ethnies sont en porte-à-faux avec celle du pays qui les annexe."

Un peu de sérieux SVP, qui a excité contre le pouvoir ukrainien certains russophones en territoire ukrainien, sinon les russes, cela justifie parfaitement l'hostilité du pouvoir ukrainien, quel pays accepterait cela ? 

"c'est autre chose que de vouloir annexer des territoires où les ethnies sont en porte-à-faux avec celle du pays qui les annexe."

Quel différence entre l'Ukraine et par exemple la Belgique pays artificiel par excellence ?

Les russes arment et soutiennent les russophones ukrainiens et déclarent arbitrairement que ces territoires sont aujourd'hui russes suite à un référendum bidon.

Les Hollandais, les allemands et les français pourraient eux aussi réclamer des territoires belges sous prétexte qu'on y parle leur langue.

"L'URSS commerçait bien avec Cuba mais du fait de l'éloignement géographique et du fait que le bloc de l'Est n'était pas économiquement viable et plongeait également dans la pauvreté, il ne pouvait pas constitué une alternative au commerce avec les États-Unis."

Tu dis que le communisme n'était pas économiquement viable, alors pourquoi Cuba s'est obstiné à rester dans cette idéologie que plus personne ne veut aujourd'hui ?

Cuba a fait un choix, celui de rester dans une idéologie opposée aux USA, que ce pays assume.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui, sauf qu'en cas de guerre nucléaire c'est la Russie qui aurait été visée par les occidentaux et pas l'Ukraine, l'Allemagne de l'est ou la Pologne.

Ca ne change rien, la Russie aurait été très affecté et rapidement en cas de frappe de la Crimée ou même de l'Ukraine, de fait ces missiles n'étaient pas plus légitime que ceux que la Russie avaient placé à Cuba.

il y a 4 minutes, Anatole1949 a dit :

Pourquoi les américains devraient aider Cuba qui s'est allié au pire ennemi des USA, qui a financé toutes les guérillas communistes en Amérique et qui aujourd'hui soutient encore Poutine ? Ce sont les alliés de Cuba qui devaient aider ce pays, dont l'URSS et la Russie d'aujourd'hui, cela n'a pas été le cas.

Il n'a jamais été question de demander aux États-Unis d'aider Cuba mais simplement ne pas lui imposer un embargo et laisser Cuba commercé librement avec les pays voisins, car ce n'était pas juste les États-Unis qui ont coupé leur relation commerciales avec Cuba, en bon impérialiste, les Américains ont coupé Cuba de la plupart de ces partenaires commerciaux.

«Le 25 janvier 1962, l'Organisation des États américains (OEA), par 14 voix contre 6 (Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Équateur, Mexique), exclut Cuba. Toutes les relations commerciales, diplomatiques et aériennes entre l'île et les autres pays du continent sont rompues (sauf avec le Mexique et le Canada).» Embargo des États-Unis contre Cuba

Sachant que Cuba n'avait de toute façon plus de missiles russes, ni de menace militaires russes pourquoi pénaliser ainsi l'Île, il s'agit bien d'une simple démonstration de force des États-Unis à ses voisins pour y maintenir son emprise. Pour le reste tu réponds largement à côté et semble ne pas comprendre sur les propos que je tiens, ni même que jouer sur l'ethnicité d'une région pour déplacé une frontière n'est pas une spécificité russe, de fait les Occidentaux ont fait la même chose.

il y a 1 minute, uno a dit :

Ca ne change rien, la Russie aurait été très affecté et rapidement en cas de frappe de la Crimée ou même de l'Ukraine, de fait ces missiles n'étaient pas plus légitime que ceux que la Russie avaient placé à Cuba.

Il n'a jamais été question de demander aux États-Unis d'aider Cuba mais simplement ne pas lui imposer un embargo et laisser Cuba commercé librement avec les pays voisins, car ce n'était pas juste les États-Unis qui ont coupé leur relation commerciales avec Cuba, en bon impérialiste, les Américains ont coupé Cuba de la plupart de ces partenaires commerciaux.

«Le 25 janvier 1962, l'Organisation des États américains (OEA), par 14 voix contre 6 (Argentine, Bolivie, Brésil, Chili, Équateur, Mexique), exclut Cuba. Toutes les relations commerciales, diplomatiques et aériennes entre l'île et les autres pays du continent sont rompues (sauf avec le Mexique et le Canada).» Embargo des États-Unis contre Cuba

Sachant que Cuba n'avait de toute façon plus de missiles russes, ni de menace militaires russes pourquoi pénaliser ainsi l'Île, il s'agit bien d'une simple démonstration de force des États-Unis à ses voisins pour y maintenir son emprise. Pour le reste tu réponds largement à côté et semble ne pas comprendre sur les propos que je tiens, ni même que jouer sur l'ethnicité d'une région pour déplacé une frontière n'est pas une spécificité russe, de fait les Occidentaux ont fait la même chose.

Cuba même sans missile a financé (pour le compte de l'URSS) toutes les guérillas anti US dans les pays d'Amérique.

Rien que cela justifiait que les US prennent des mesures contre ce pays.

"...démonstration de force des États-Unis à ses voisins pour y maintenir son emprise"

Comme si l'URSS et la Chine n'ont pas maintenu nombre de pays sous leur emprise dictatoriale et tyrannique.

"Pour le reste tu réponds largement à côté et semble ne pas comprendre sur les propos que je tiens, ni même que jouer sur l'ethnicité d'une région pour déplacé une frontière n'est pas une spécificité russe, de fait les Occidentaux ont fait la même chose."

Oui et où ça ?

il y a 52 minutes, jacky29 a dit :

mais lycan, il l'a déjà perdu... et le premier jour malgré tous les "soutiens" qu'il a... 

Ca va encore prendre beaucoup de morts, de mutilés, de femmes violées et d'enfants suppliciés avant que Poutine ne perde réellement ce conflit. Et, il nous entraînera avec lui.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Cuba même sans missile a financé (pour le compte de l'URSS) toutes les guérillas anti US dans les pays d'Amérique. Rien que cela justifiait que les US prennent des mesures contre ce pays. Comme si l'URSS et la Chine n'ont pas maintenu nombre de pays sous leur emprise dictatoriale et tyrannique.

C'est amusant donc résumons asphyxier économiquement un pays après avoir tenté de l'envahir. Avoir un pré-carré impérial et soutenir des coups d'états et dictatures anti-communistes ( par exemple Pinochet au Chili), selon toi cela se justifie parfaitement. En revanche quand la Russie fait pareil dans son pré-carré pour contrer l'avancée américaine, on ne peut même pas l'expliquer ce dernier point sans être taxer d'être pro-poutine. À un moment il va falloir assumer tes biais et admettre tes doubles standards.

Il y a 4 heures, pic et repic a dit :

Il y a 4 heures, hybridex a dit :

tu n'es qu'une pauvre merde.

bonjour,

non, tout le monde peut se tromper et être trompé ....

Surtout tronque bien la citation, toi le fan du contexte!

Alors je te pose la question

Considères tu que Proutine a un droit quelconque à soumettre à la terreur les civils Ukrainiens?

Il y a 2 heures, uno a dit :

C'est amusant donc résumons asphyxier économiquement un pays après avoir tenté de l'envahir. Avoir un pré-carré impérial et soutenir des coups d'états et dictatures anti-communistes ( par exemple Pinochet au Chili), selon toi cela se justifie parfaitement. En revanche quand la Russie fait pareil dans son pré-carré pour contrer l'avancée américaine, on ne peut même pas l'expliquer ce dernier point sans être taxer d'être pro-poutine. À un moment il va falloir assumer tes biais et admettre tes doubles standards.

Une dictature qu'elle soit anti communiste ou communiste, c'est toujours une dictature !

Tout les pays qui  faisaient parti de ce fameux pré-carré russe (bien forcés) ne veulent plus  entendre parler des russes et sont les premier à vouloir rejoindre l'OTAN, après des décennies de domination soviétique, ils savent de quoi ils parlent.

Mis à part le nombre de ses armes nucléaires et encore, sont-elles toujours en état, car quand on voit le délabrement de l'armée russe on peut se poser bien des questions, la Russie ne représente rien !

Aujourd'hui, le niveau de vie et l'espérance de vie de nombre de pays qui furent sont la domination soviétique est bien meilleur que la Russie actuelle.

Bonjour,

Bonjour,

l'Ukraine remercie la France pour son aide et en demande encore un peu plus...et pour se faire publie cette vidéo on ne peut plus "malsaine et de mauvais goût" à moins qu'il se trouve dans cette vidéo un message "subliminal".

Pendant ce temps là il semble que Poutine ne perde pas son temps, on dit qu'il a envoyé des copains chez nous pour qu'ils influencent la CGT afin qu'elle bloque la France.....

Belle après midi à tous.

à l’instant, Anatole1949 a dit :

Une dictature qu'elle soit anti communiste ou communiste, c'est toujours une dictature ! Tout les pays qui  faisaient parti de ce fameux pré-carré russe (bien forcés) ne veulent plus  entendre parler des russes et sont les premier à vouloir rejoindre l'OTAN, après des décennies de domination soviétique, ils savent de quoi ils parlent. Mis à part le nombre de ses armes nucléaires et encore, sont-elles toujours en état, car quand on voit le délabrement de l'armée russe on peut se poser bien des questions, la Russie ne représente rien ! Aujourd'hui, le niveau de vie et l'espérance de vie de nombre de pays qui furent sont la domination soviétique est bien meilleur que la Russie actuelle.

Tu réponds à côté mon grand, complètement à côté même. Bon hormis que le caractère anti-russe des régions russophones de l'Ukraine soit déjà contestables, considérant que le gouvernement ukrainien a même été hostile envers ces populations, tu ignores volontairement que les États-Unis s'autorisent, non seulement des invasions, coups d'État, mises en place de dictature, sans son pré-carré géographique, mais également dans différents endroits du globe, allant du Moyen-Orient à l'Afrique. Et donc pour toi il est parfaitement justifié que les Américains aient une politique impérialiste, sans demandé l'avis aux populations voir en les bombardant. Tu n'as toujours pas justifier ce double-standard et pour cause tu ne le peux pas. Assume que tu n'es pas honnête et que tu es donc tout simplement partial, c'est le mieux que tu puisses faire à présent.

il y a 13 minutes, uno a dit :

Tu réponds à côté mon grand, complètement à côté même. Bon hormis que le caractère anti-russe des régions russophones de l'Ukraine soit déjà contestables, considérant que le gouvernement ukrainien a même été hostile envers ces populations, tu ignores volontairement que les États-Unis s'autorisent, non seulement des invasions, coups d'État, mises en place de dictature, sans son pré-carré géographique, mais également dans différents endroits du globe, allant du Moyen-Orient à l'Afrique. Et donc pour toi il est parfaitement justifié que les Américains aient une politique impérialiste, sans demandé l'avis aux populations voir en les bombardant. Tu n'as toujours pas justifier ce double-standard et pour cause tu ne le peux pas. Assume que tu n'es pas honnête et que tu es donc tout simplement partial, c'est le mieux que tu puisses faire à présent.

Que je sache, les USA  ne s'attaquent pas à des pays démocratiques !

Je n'approuve pas toujours la politique des américains, loin de là, mais on ne peut pas comparer les actions américaines y compris contestables à ce que font les russes en ce moment.

"Et donc pour toi il est parfaitement justifié que les Américains aient une politique impérialiste, sans demandé l'avis aux populations voir en les bombardant."

Parce que d'après toi les dictateurs qui ont été attaqués par les américains ne bombardaient pas leur propre peuple ?

Vrai que Saddam était un gentil dictateur qui de temps en temps pour s'amuser, utilisait des gaz pour raser quelques villages, ou encore torturait et massacrait tous ses opposants, on peut en dire autant de Kadhafi qui s'apprêtait à raser Benghazi avec son aviation et ses chars, par contre les américains ont laissé tranquille le dictateur syrien al-Assad, qui a exécuté ou torturé 11.000 prisonniers dans ses prisons et comme si cela ne suffisait pas, a massacré (parfois avec des gaz) avec l'aide des russes et des islamistes du Hezbollah, 400.000 des siens et rasé nombre de villes et causé l'exode de millions de personnes.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Que je sache, les USA  ne s'attaquent pas à des pays démocratiques !

Mon cul sur la commode, le coup d'État Chilien l'était contre un gouvernement démocratiquement élu, mais comme pas très ami avec les Américains ces derniers ont soutenu Pinochet et sa dictature fasciste. Bref pour l'Amérique ne mérite ne le statut de démocratie que la démocratie qui est à sa botte.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Je n'approuve pas toujours la politique des américains, loin de là, mais on ne peut pas comparer les actions américaines y compris contestables à ce que font les russes en ce moment.

Tu te fous de moi? En un demi-siècle les Américains ont commis divers crimes de guerres du Vietnam à l'Amérique latin en passant par le Moyen-Orient dont ils ont détruit une large partie. Avec l'aide de la France ils ont même fait de la Libye une nouvelle Somalie. Mais comme c'est au nom de la démocratie ça passe crème.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Parce que d'après toi les dictateurs qui ont été attaqués par les américains ne bombardaient pas leur propre peuple ?

Parce que l'Ukraine ne bombardait pas le Donbass? Parce que l'Arabie Saoudite, toujours protégé par les Américains n'ont pas continué à commettre des crimes de guerre au Yémen? Tu ne comprends pas qu'il n'y pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre et que tout n'est qu'intérêts géostratégique et luttes d'influence et de pouvoir? La question est de savoir quel intérêt à la France à se soumettre à la volonté des États-Unis dans un effort de guerre contre la Russie qui ne profite pas à ses intérêt à elle.

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Vrai que Saddam était un gentil dictateur qui de temps en temps pour s'amuser, utilisait des gaz pour raser quelques villages, ou encore torturait et massacrait tous ses opposants, on peut en dire autant de Kadhafi qui s'apprêtait à raser Benghazi avec son aviation et ses chars, par contre les américains ont laissé tranquille le dictateur syrien al-Assad, qui a exécuté ou torturé 11.000 prisonniers dans ses prisons et comme si cela ne suffisait pas, a massacré (parfois avec des gaz) avec l'aide des russes et des islamistes du Hezbollah, 400.000 des siens et rasé nombre de villes et causé l'exode de millions de personnes.

Mais bordel quelle naïveté touchante. Tu crois que les États-Unis n'ont pas d'alliés islamistes. Déjà la simple alliance avec l'Arabie Saoudite, premier exportateurs d'islamisme à travers le monde ça ne te pose pas de problème. Qui avait financé les gentils islamistes en Afghanistan lorsqu'il fallait y combattre les méchants soviétiques? Pour le conflit syrien c'est pire l'État islamique a vu le jour grâce à la destruction de l'Irak par les Américains, les Américains en renversant le gouvernement irakien a créer un chaos qui a littéralement servis de terreau à l'islamisme et si le régime syrien était tombé nous aurions eu une extension de l'islamisme, l'Amérique est littéralement le plus grand facilitant de l'islamisme au Moyen-Orient depuis des décennies déjà. Bref merci pour ce rappel on peut remercier les Américains aussi bien pour l'islamisme financer par les pétrodollars saoudiens que pour la crise migratoire provoqué par ricochet par la déstabilisation générale du Moyen-Orient par les Américains.

Il y a 4 heures, lycan77 a dit :

 

Ca va encore prendre beaucoup de morts, de mutilés, de femmes violées et d'enfants suppliciés avant que Poutine ne perde réellement ce conflit. Et, il nous entraînera avec lui.

oui sur le terrain, c'est vrai mais devant l'Histoire, Poutine a perdu son invasion... il a enfoncé la Russie dans un cercle infernal... jusqu'où pourra-t-il aller pour envoyer de la chair à canon sur les fronts? et est-ce que les jeunes russes accepteront-ils de mourir pour "sauver un peuple frère" devant les mensonges éhontés proférés car qui fait ses choux gras de cette "guerre", c'est Poutine et ses proches, les gens de la campagne n'en voient pas un kopeck tant qu'aux provinces reculées, c'est inexistant. eh non, ne sois pas si pessimiste, il ne nous entrainera pas dans son tas de merde. 

Il y a 11 heures, garthriter a dit :

J'aime bien les mecs qui font semblant de ne pas comprendre...Qui veulent prendre chaque mot à la lettre et non comprendre l'esprit, pour tenter d'évacuer facilement la problématique.

- Sur l'extension de l'Otan en général, même Eltsine le "vendu" a l'époque a bien compris que c'était un problème stratégique pour la Russie et est allé jusqu'à supplier les Etats-unis (oui, c'est pathétique). Mais il a finallement accepté de sacrifier les intérêts de son pays pour que les gouvernements occidentaux l'aident à se faire réélire alors qu'il était donné largement perdant. Et s'est donc résigné à accepter l'extension de l'Otan à l'est. Par faiblesse
- De deux, Poutine a toujours dénoncé ces extensions, sans pour autant aller jusqu'à la confrontation. Mais on s'en fiche de ce qu'il veut et puis on est les plus fort, on a pas à se soucier des états d'âmes des perdants.
- De trois, que ce soit l'Otan en tant que tel...ou les américains seuls, c'est kif kif, c'est cela le problème. On nous sort que l'Ukraine n'aurait pas pu rejoindre l'Otan...Ok...ok...Est-ce que ça empêche les américains de s'impliquer aux frontières de la Russie ? D'y construire des bases ? L'Otan et les américains de s'impliquer militairement en Ukraine, se servir de ce pays comme base arrière ? Ben non...
Les Américains ont envoyé des mercenaires de Blackwater en Ukraine depuis 05/2014...histoire de montrer comment dégommer du russophone à l'est du pays.
Envoyé officiellement des "instructeurs" militaires depuis avril 2016.
J'ai appris par hasard au détour d'un reportage au début de la guerre, qu'il y avait une base militaire ukrainienne où l'Otan formait des militaires de ce pays.
Pareil, tu crois que les américains ne poussent pas à la guerre depuis des années et ne livrent pas des armes ? Voir la visite des sénateurs américains en Ukraine dès 2015-2016...Les poussant à faire payer à la Russie et leur promettant des armes pour ce faire.
C'est dans le but d'obtenir la paix tu crois ? Tu crois que leurs politiques ne se sont pas largement impliqués dans la gouvernance de ce pays ?

- Et enfin...Actuellement il y a environ un peu plus de 350 km entre la Russie et l'Otan. Principalement les pays Baltes. 
L'Ukraine c'est 1 278 km de frontières avec la Russie.
Il me semble avoir lu vaguement que t'as été militaire... Ca ne fait pas de différence un front de 1 628 km à surveiller au lieu de 350 ? Un peu non ?
Et je ne parle même pas de la base navale de Crimée, source premier à l'origine de tout ce bousin
Le problème n'est donc pas d'avoir une frontière avec l'Otan en tant que tel. C'est trop tard depuis les années 2000...Mais une fois de plus la possibilité de l'extension de l'Otan. Et au minimum l'implication militaire des américains à leurs putains de frontières !!!!

La question que tu devrais te poser, c'est pourquoi ça fait tant chier que ça les américains et l'Otan une zone neutre ? En quoi c'est problématique ? Il fallait absolument chercher encore et encore à coller la Russie ? Ca valait la peine ?

Pour la sécurité de l'Europe ? Pour la sécurité de l'Ukraine ?

Ca a bien fonctionné alors...L'Otan n'a jamais été si proche d'une guerre avec la Russie, on a jamais été si proche d'une guerre nucléaire...donc la sécurité de l'Europe... Et si l'Ukraine voulait rejoindre l'Otan pour ne plus courir le risque d'être attaqué par la Russie...Eh bien...
 

Si l’Ukraine veut rejoindre l’OTAN, c’est son droit, c’est un pays souverain qui n’a pas à se faire dicter ses alliances et l’actualité lui donne plutôt raison. Les frontières de la Russie n’ont pas changé d’un iota, elle a donc toujours autant de kilomètres à surveiller, que l’OTAN y soit présente ou pas. L’entrée de la Finlande dans l’organisation ne va pas allonger ce kilométrage, les russes doivent déjà le surveiller, idem pour l’Ukraine.

Pourquoi la «zone neutre» devrait se limiter à la seule Ukraine? Ce n’est pas les américains qu’elle fait «chier», ce n’est pas bénéfique pour eux puisque ça leur coûte et la neutralité version russe n’en est déjà plus une, c’est plutôt une tentative de neutralisation.

Les problèmes en Ukraine n’ont pas commencé à cause de la possibilité d'une extension de l’OTAN.

il y a 37 minutes, uno a dit :

Mon cul sur la commode, le coup d'État Chilien l'était contre un gouvernement démocratiquement élu, mais comme pas très ami avec les Américains ces derniers ont soutenu Pinochet et sa dictature fasciste. Bref pour l'Amérique ne mérite ne le statut de démocratie que la démocratie qui est à sa botte.

Tu te fous de moi? En un demi-siècle les Américains ont commis divers crimes de guerres du Vietnam à l'Amérique latin en passant par le Moyen-Orient dont ils ont détruit une large partie. Avec l'aide de la France ils ont même fait de la Libye une nouvelle Somalie. Mais comme c'est au nom de la démocratie ça passe crème.

Parce que l'Ukraine ne bombardait pas le Donbass? Parce que l'Arabie Saoudite, toujours protégé par les Américains n'ont pas continué à commettre des crimes de guerre au Yémen? Tu ne comprends pas qu'il n'y pas des gentils d'un côté et des méchants de l'autre et que tout n'est qu'intérêts géostratégique et luttes d'influence et de pouvoir? La question est de savoir quel intérêt à la France à se soumettre à la volonté des États-Unis dans un effort de guerre contre la Russie qui ne profite pas à ses intérêt à elle.

Mais bordel quelle naïveté touchante. Tu crois que les États-Unis n'ont pas d'alliés islamistes. Déjà la simple alliance avec l'Arabie Saoudite, premier exportateurs d'islamisme à travers le monde ça ne te pose pas de problème. Qui avait financé les gentils islamistes en Afghanistan lorsqu'il fallait y combattre les méchants soviétiques? Pour le conflit syrien c'est pire l'État islamique a vu le jour grâce à la destruction de l'Irak par les Américains, les Américains en renversant le gouvernement irakien a créer un chaos qui a littéralement servis de terreau à l'islamisme et si le régime syrien était tombé nous aurions eu une extension de l'islamisme, l'Amérique est littéralement le plus grand facilitant de l'islamisme au Moyen-Orient depuis des décennies déjà. Bref merci pour ce rappel on peut remercier les Américains aussi bien pour l'islamisme financer par les pétrodollars saoudiens que pour la crise migratoire provoqué par ricochet par la déstabilisation générale du Moyen-Orient par les Américains.

Concernant le Chili, les américains ne sont pas intervenu dans ce pays pour renverser Allende et si malheureusement les US ont soutenu Pinochet, les soviétiques soutenaient Allende.

Allende élu avec 36% des votes ...

Ce même Allende ministre de la santé (1939) avait proposé un texte de loi qui aurait autorisé la stérilisation des malades mentaux et s’est toujours montré extrêmement élogieux à l’égard de la Révolution cubaine...

"C’est pour cela, chers camarades soviétiques, que votre aide et solidarité ont une spéciale importance pour nous. […] Je sais que dorénavant nous allons bénéficier nous aussi de ce soutien. […] Parce que nous sommes sur la voie qui ouvre de nouvelles possibilités pour la construction du socialisme dans notre patrie. Pour cela, nous nous appuyons sur vos soins, sur vous, les pionniers de la construction du socialisme"

Allende.

"Tu te fous de moi? En un demi-siècle les Américains ont commis divers crimes de guerres du Vietnam à l'Amérique latin en passant par le Moyen-Orient dont ils ont détruit une large partie. Avec l'aide de la France ils ont même fait de la Libye une nouvelle Somalie. Mais comme c'est au nom de la démocratie ça passe crème."

Vrai que les dictateurs du genre Kadhafi, Hussein al-Assad, etc , sont de gentils personnages.

Au Vietnam ce n'est pas le Nord Vietnam communiste qui a engagé les combats et qui fut aidé par les soviétiques et les chinois (dictatures implacables), ce même Nord Vietnam n'a pas commis de crimes de guerres ?

Les communistes cambodgiens n'ont pas commis de crimes ?

"Parce que l'Ukraine ne bombardait pas le Donbass"

Oui et alors, quoi de plus normal, les ukrainiens bombardaient les troupes russes, les Wagner et les collaborateurs pro russe.

Poutine n'a-t-il pas rasé les villes du Donbass alors qu'il venait pour soi-disant pour "libérer" des nazis les russophones ?

Qui à part toi, crois encore Poutine aujourd'hui ?

"Qui avait financé les gentils islamistes en Afghanistan lorsqu'il fallait y combattre les méchants soviétiques?"

Et alors, qui a aidé et armé de façon colossale l'URSS durant la guerre de 41 à 45 contre les nazis sinon les américains, il y a des alliances de circonstance mon vieux, tu devrais savoir ça.

Ton anti américanisme est débile, bien sûr ce pays a fait des conneries et des grosses, mais qui n'en fait pas, regarde ton idole Poutine...

Les américains nous ont libéré et on vit libre dans ce pays, est-ce le cas de toutes les dictatures abominables que tu défends ?

Syrie, Irak, Libye, Cuba, le Vietnam du nord communiste, la Russie de Poutine et sans doute la Corée du Nord et l'Iran

Il y a 10 heures, uno a dit :

La seule frontière directe russe avec l'OTAN c'est les pays Baltes, la Russie compense dans cette région avec l'enclave de Kaliningrad où elle a quelques missiles placé pour dissuader. Nul doute que cette extension ne lui avait déjà pas fait plaisir à l'époque. Mais avec l'Ukraine on voir bien que la frontière est encore bien plus importante et que pire encore cela présente un problème stratégique vis-à-vis de le Mer Noire. Il reste la Turquie, mais celle-ci étant devenue très anti-occidentale s'est rapproché de la Russie malgré son appartenance à l'OTAN. Bref voir une extension des États-Unis prendre ce pays massif qu'est l'Ukraine, présente des problèmes stratégiques évidents, comme si les tensions entre la Russie et l'OTAN ne dataient que d'aujourd'hui.

Ce n’est vrai que si vous parlez des frontières terrestres. Que des missiles soient placer à un endroit ou ailleurs ne change pas grand-chose au problème, les silos fixes sont dépassés.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Que je sache, les USA  ne s'attaquent pas à des pays démocratiques !

Il y a 1 heure, uno a dit :

Mon cul sur la commode, le coup d'État Chilien l'était contre un gouvernement démocratiquement élu, mais comme pas très ami avec les Américains ces derniers ont soutenu Pinochet et sa dictature fasciste. Bref pour l'Amérique ne mérite ne le statut de démocratie que la démocratie qui est à sa botte.

Non seulement les américains se sont déjà attaqué à des démocraties, tentant de remplacer les pouvoirs en place par leurs pions. Exemple de l'opération Ajax en Iran. Oui, ça fait bizarre de le  dire aujourd'hui mais l'Iran était démocratique avant que les américains ne s'en mêlent, mettant à la place un putain de tyran pour le remplacer. Faut dire le mec a fait la connerie de vouloir nationaliser les ressources pétrolières pour l'intérêt de son pays...du coup, il fallait l'abattre...

Mais en plus, d'une manière générale, les USA n'ont absolument aucun problème avec les dictateurs.

- Saddam Hussein est un bon exemple et même après avoir gazé les Kurdes, les américains l'ont  soutenu et tenté de le disculper en accusant les Iraniens. Alors qu'ils savaient parfaitement que c'était leur protégé qui avait fait gazer les Kurdes au nord de l'Irak. Mais bon, comme il faisait la guerre contre l'Iran, il était du bon côté...

- Fulgencio Batista à Cuba. Qui a pris le pouvoir suite à un coup d'Etat militaire face à un candidat démocratiquement élu. Soutenu par les USA donc forcément, ils n'ont pas apprécié qu'il soit à son tour déposé par Castro et ont tout fait pour le renverser. Conduisant ce dernier à se tourner vers l'urss.

- Tchang Kaï-chek, dictateur qui a tenu d'une main de fer le pouvoir à Taïwan, pendant 25 ans, jusqu'à sa mort. Tuant plus de 10 000 personnes lors d'une manifestation, enfermant et torturant autant de journalistes et opposants politiques. Protégé par les Etats-unis qui étaient prêts à entrer en guerre contre la  Chine s'ils essaiyaient de récupérer l'île. Bref, bon pion contre la Chine = gentil dictateur.

Et la liste est encore tellement longue.

Non seulement les Etats-unis se sont déjà attaqué à des pouvoirs démocratiques. Mais en plus, ils n'ont absolument aucun problème à s'accoquiner avec des dictateurs sanguinaires.

Malgré ça, il y a encore des gens qui pensent que leurs actions est d'une manière ou d'une autre influencée par une quelconque morale. A ce niveau là, ce n'est plus de la naïveté mais de la bêtise crasse...

Citation

US threatens military action if China sets up Solomon Islands base: ‘Would very naturally respond’

https://www.independent.co.uk/news/world/australasia/usa-threats-china-solomon-islands-military-b2065742.html

Et il n'y a pas si longtemps, les Etats-unis qui menacent les îles Salomon  s'ils avaient l'audace de laisser la Chine établir une base militaire.

C'est drôle, les US qui disaient que les pays ont le droit de s'allier avec qui ils veulent (dans le cas de l'Ukraine)...mais uniquement s'ils s'allient avec les Etats-unis il semblerait.

Et pourtant, on parle d'îles à plus de 1400 km des côtes de leur allié Australien et séparé par une mer...C'est autre chose que l'Ukraine avec sa frontière terrestre...Et je ne parle même pas de la distance aux Etats-unis.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Concernant le Chili, les américains ne sont pas intervenu dans ce pays pour renverser Allende et si malheureusement les US ont soutenu Pinochet, les soviétiques soutenaient Allende.

Allende était élu démocratiquement point à la ligne. Quand aux États-Unis ils ont été très actifs dans le coup d'État en question c'est un secret pour personne.

La CIA révèle ses barbouzeries au Chili: Les Etats-Unis admettent avoir soutenu «activement» la junte de Pinochet.

Au bout d'un moment il va falloir arrêter d'essayer de nous vendre ta narration selon laquelle les saloperies des américains c'est quand même plus légitimes et justifiées que celles des russes parce que démocratie ou je ne sais quoi. Personne d'honnête et d'informer en même temps ne croit plus à ses bêtises.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Ce même Allende ministre de la santé (1939) avait proposé un texte de loi qui aurait autorisé la stérilisation des malades mentaux et s’est toujours montré extrêmement élogieux à l’égard de la Révolution cubaine.

C'est tout ce que tu as trouvé comme linge sale pour diaboliser Allende et tenter de rendre la soutien à un coup d'État fasciste par les États-Unis un peu plus respectable? Déjà l'eugénisme en 1939 c'était commun et largement considéré comme normal, putain les États-Unis, ton grand modèle démocratique, étaient même les champions en la matière non seulement pour les malades mentaux, mais également simplement des pauvres ou des minorités raciales. Et tu m'étonnes qu'ils ont soutenu la révolution cubaine considérant ce qui précédait et la tentative d'invasion ratée des États-Unis, bon sang là on a dépassé le stade l'hôpital qui se fout de la charité.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Vrai que les dictateurs du genre Kadhafi, Hussein al-Assad, etc , sont de gentils personnages. Au Vietnam ce n'est pas le Nord Vietnam communiste qui a engagé les combats et qui fut aidé par les soviétiques et les chinois (dictatures implacables), ce même Nord Vietnam n'a pas commis de crimes de guerres ? Les communistes cambodgiens n'ont pas commis de crimes ?

Toujours à croire qu'on parles de gentils contre des méchants c'est pathétique. Non personne ne nie les saloperies des communistes ou autres dictateur, le truc c'est que les Américains ne combattaient pas les communistes par idéaux démocratique mais par pure intérêts géostratégiques, et qu'ils en avaient rien à foutre des populations (d'ailleurs renversé un dictateur peut même aboutir à des résultats bien pire que la dictature elle-même), ils étaient même prêts au pire saloperies pour arrivées à leurs fins impérialistes et ils le sont encore. Bref ils ne valent pas mieux que les russes actuels et sont les derniers à pouvoir donner des leçons en la matière.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui et alors, quoi de plus normal, les ukrainiens bombardaient les troupes russes, les Wagner et les collaborateurs pro russe. Poutine n'a-t-il pas rasé les villes du Donbass alors qu'il venait pour soi-disant pour "libérer" des nazis les russophones ? Qui à part toi, crois encore Poutine aujourd'hui ?

Ils ne bombardaient pas que cela et de fait tenaient clairement des discours haineux et hostiles et surtout des actes et des crimes de guerres contre les civils. Tu le serais si tu avais regardé le documentaire «Donbass» de Anne Laure Bonnel, documentaire que je partage ici.

Lien Direct Vers La Vidéo

Pour le reste personne ici n'appelle à croire Poutine qui ne vaut pas mieux que les Américains en matière de moyens employé pour défendre ses intérêts géostratégiques, en revanche pensée que l'on a un camp du bien d'un côté et un camp du mal de l'autre est une escroquerie intellectuelle et que suivre la politique d'extension de l'OTAN voulu par les États-Unis ne fait qu'aggraver un conflit qui aurait pourtant pu être évité.

il y a 36 minutes, Anatole1949 a dit :

Et alors, qui a aidé et armé de façon colossale l'URSS durant la guerre de 41 à 45 contre les nazis sinon les américains, il y a des alliances de circonstance mon vieux, tu devrais savoir ça. Ton anti américanisme est débile, bien sûr ce pays a fait des conneries et des grosses, mais qui n'en fait pas, regarde ton idole Poutine... Les américains nous ont libéré et on vit libre dans ce pays, est-ce le cas de toutes les dictatures abominables que tu défends ? Syrie, Irak, Libye, Cuba, le Vietnam du nord communiste, la Russie de Poutine et sans doute la Corée du Nord et l'Iran

Non mon grand aidé à la mise en place de dictature fascistes, balancer des produit chimiques mortels sur des civiles, détruire des régions entière, protéger, financer et armer l'islamisme dans le monde à plusieurs reprises ce n'étaient pas des conneries, c'était des choix et actions politiques parfaitement éclairé des États-Unis pour défendre leurs intérêts stratégiques et leurs visées impérialistes. Tu parles d'alliance de circonstance, évidemment car tout est intérêt et la Russie comme les États-Unis défendent les leurs et les deux n'ont aucun scrupules à écraser des populations entières si cela sert leurs intérêts. Le truc étant que tu cherches à tout prix à redorer le blason des Américains sans doute pour ignorer le problème que cela pose à nos intérêts vitaux d'être les vassaux de ces derniers.

il y a 19 minutes, Lionel59 a dit :

Ce n’est vrai que si vous parlez des frontières terrestres. Que des missiles soient placer à un endroit ou ailleurs ne change pas grand-chose au problème, les silos fixes sont dépassés.

Le truc étant qu'avec l'Ukraine il n'y a pas qu'un problème de frontière terrestre mais bien d'accès à la mer ainsi qu'une très importante base navale russe.

Le journal de l A 2 serait - il pro - Poutine ? Je me le demande ...

Sont souvent en reportage du côté de l ' envahisseur ...

il y a 50 minutes, uno a dit :

Allende était élu démocratiquement point à la ligne. Quand aux États-Unis ils ont été très actifs dans le coup d'État en question c'est un secret pour personne.

La CIA révèle ses barbouzeries au Chili: Les Etats-Unis admettent avoir soutenu «activement» la junte de Pinochet.

Au bout d'un moment il va falloir arrêter d'essayer de nous vendre ta narration selon laquelle les saloperies des américains c'est quand même plus légitimes et justifiées que celles des russes parce que démocratie ou je ne sais quoi. Personne d'honnête et d'informer en même temps ne croit plus à ses bêtises.

C'est tout ce que tu as trouvé comme linge sale pour diaboliser Allende et tenter de rendre la soutien à un coup d'État fasciste par les États-Unis un peu plus respectable? Déjà l'eugénisme en 1939 c'était commun et largement considéré comme normal, putain les États-Unis, ton grand modèle démocratique, étaient même les champions en la matière non seulement pour les malades mentaux, mais également simplement des pauvres ou des minorités raciales. Et tu m'étonnes qu'ils ont soutenu la révolution cubaine considérant ce qui précédait et la tentative d'invasion ratée des États-Unis, bon sang là on a dépassé le stade l'hôpital qui se fout de la charité.

Toujours à croire qu'on parles de gentils contre des méchants c'est pathétique. Non personne ne nie les saloperies des communistes ou autres dictateur, le truc c'est que les Américains ne combattaient pas les communistes par idéaux démocratique mais par pure intérêts géostratégiques, et qu'ils en avaient rien à foutre des populations (d'ailleurs renversé un dictateur peut même aboutir à des résultats bien pire que la dictature elle-même), ils étaient même prêts au pire saloperies pour arrivées à leurs fins impérialistes et ils le sont encore. Bref ils ne valent pas mieux que les russes actuels et sont les derniers à pouvoir donner des leçons en la matière.

Ils ne bombardaient pas que cela et de fait tenaient clairement des discours haineux et hostiles et surtout des actes et des crimes de guerres contre les civils. Tu le serais si tu avais regardé le documentaire «Donbass» de Anne Laure Bonnel, documentaire que je partage ici.

Lien Direct Vers La Vidéo

Pour le reste personne ici n'appelle à croire Poutine qui ne vaut pas mieux que les Américains en matière de moyens employé pour défendre ses intérêts géostratégiques, en revanche pensée que l'on a un camp du bien d'un côté et un camp du mal de l'autre est une escroquerie intellectuelle et que suivre la politique d'extension de l'OTAN voulu par les États-Unis ne fait qu'aggraver un conflit qui aurait pourtant pu être évité.

Non mon grand aidé à la mise en place de dictature fascistes, balancer des produit chimiques mortels sur des civiles, détruire des régions entière, protéger, financer et armer l'islamisme dans le monde à plusieurs reprises ce n'étaient pas des conneries, c'était des choix et actions politiques parfaitement éclairé des États-Unis pour défendre leurs intérêts stratégiques et leurs visées impérialistes. Tu parles d'alliance de circonstance, évidemment car tout est intérêt et la Russie comme les États-Unis défendent les leurs et les deux n'ont aucun scrupules à écraser des populations entières si cela sert leurs intérêts. Le truc étant que tu cherches à tout prix à redorer le blason des Américains sans doute pour ignorer le problème que cela pose à nos intérêts vitaux d'être les vassaux de ces derniers.

Le truc étant qu'avec l'Ukraine il n'y a pas qu'un problème de frontière terrestre mais bien d'accès à la mer ainsi qu'une très importante base navale russe.

Allende a été élu démocratiquement, qui dit le contraire, moi ?

Ceci dit il faut se mettre dans le contexte de l'époque (la guerre froide), si les US ont aidé le coup d'état contre Allende, les soviétiques ont aussi essayé qu'Allende accède au pouvoir car dans sa coalition se trouvait le parti communiste chilien.

"Au bout d'un moment il va falloir arrêter d'essayer de nous vendre ta narration selon laquelle les saloperies des américains c'est quand même plus légitimes et justifiées que celles des russes parce que démocratie ou je ne sais quoi."

Et les saloperies communistes français aux ordres de Staline jusqu'en juin 1941,  celles des soviétiques vis à vis des pays qu'ils avaient "libérés" du nazisme en 45 et qui après la chute de l'URSS, sont encore aujourd'hui sont menacés par la Russie de Poutine.

Les communistes avec leurs guérillas en Amérique et les aides militaires accordées par l'URSS et la Chine à certains pays (Vietnam, Cuba, pays arabes, Corée du Nord, etc...) et aide financières accordées aux partis communistes implantés dans nombre de pays afin de déstabiliser ceux-ci.

L'eugénisme était une des bases de la politique officielle du Troisième Reich dès 1933, ce n'est pas anodin !!!

Allende l'ignorait-il ?

"...personne ne nie les saloperies des communistes ou autres dictateur, le truc c'est que les Américains ne combattaient pas les communistes par idéaux démocratique mais par pure intérêts géostratégiques"

Et les soviétiques non, ils combattaient sans doute pour la liberté des peuples et le bien être de ceux-ci ?

Tu rigoles !

"Ils ne bombardaient (les Ukrainiens) pas que cela et de fait tenaient clairement des discours haineux et hostiles et surtout des actes et des crimes de guerres contre les civils."

Le documentaire sur le Donbass dont tu parles, est réalisé par Anne Laure Bonnel une journaliste clairement pro Poutine, comme documentaire objectif on trouve mieux .

Alors oui, il y a eu 14.000 morts dans le Donbass, mais que faisaient des soldats russes (sans insigne sur leurs uniformes) et les voyous de Wagner dans cette région qui était ukrainienne ?

Aujourd'hui les pro russes doivent être heureux, leurs villes sont rasées, non pas par les ukrainiens mais bien par leurs "bienfaiteurs" russes....un comble !

"Le truc étant que tu cherches à tout prix à redorer le blason des Américains sans doute pour ignorer le problème que cela pose à nos intérêts vitaux d'être les vassaux de ces derniers."

Ridicule, je sais être TRES critique vis à vis des américains et je me considère absolument pas comme un vassal de ceux-ci, il se fait que je suis contre toutes les dictatures, d'extrême droite comme d'extrême gauche ou encore religieuse et aux US comme en France et en Europe en général, je peux encore m'exprimer librement et toi aussi, ce qui ne serait pas le cas des pays aux régimes autoritaires que tu défends, comme la Libye sous Kadhafi, l'Irak de Saddam, Cuba, la Chine et la Russie de Poutine.

Pour revenir à l'Irak et à la Lybie, la chute des tyrans a été appréciée par les peuples de ces pays, maintenant si ces peuples ne sont pas capables de procéder à des élections démocratiques afin de remettre leurs pays en ordre, à qui la faute ?

En Syrie, les américains ont laissé al-Assad au pouvoir malgré ses crimes, on voit le résultat, une base russe en Méditerranée et une mainmise du pays par les Iraniens via les islamistes du Hezbollah et un pays en ruine.