Guerre en Ukraine - Sujet général

il y a 4 minutes, frunobulax a dit :

Votre pseudo raisonnement est tellement débile (comme très souvent ...) qu'y répondre parait une perte de temps total ...

Ceci dit, n'importe qui disposant de plus de deux neurones est en mesure de comprendre quel pays agresse militairement un autre.

Après, libre à vous d'être grotesquement persuadé que Poutine serait un supposé "libérateur" de l'Ukraine.

Mais, manifestement, le peuple ukrainien (y compris en grande partie russophone), donc le principal "intéressé", ne partage PAS DU TOUT vos convictions poutiniennes "de canapé".

Il n'y a aucun raisonnement mais l'énoncé d'un fait : les forces sont mobiles.

Prétendre à une résistance de la population quand il s'agit de forces militaires est trompeur et parler de l'attitude des civils face aux russes en plein combat est mensonger.

Pour ce qui est du "libérateur" il s'agit de ton sujet issu de l'imaginaire americain. Puisque aussi bien tu te prends pour l'un d'entre eux.

Quant au peuple ukrainien, il est en occident pas vrai ?

Donc il aura donc droit à un discours de métissage occidental : le peuple ukrainien n'existe pas et n'a jamais existé. Il est issu du métissage et est un carrefour des civilisations entre le Zambèze et l'empire Ottoman, les hommes du Nord et des Tatars. Il n'y a pas un peuple ukrainien il y en a mille. Issu de la reproduction des humains avec uterus et des xenosexuels. Ses frontières ne sont rien et sa langue non plus, il n'y a pas de culture ukrainienne, sinon qu'on me la montre !

Satisfait ?

il y a 7 minutes, Pheldwyn a dit :

C'est évoqué chez LFI.
Lorsque Mélenchon parle de planification écologique et de baser la production sur les besoins, tu crois que c'est quoi, fondamentalement ?
Lorsqu'il s'agit de fermer les fermes usines et les formes d'élevage intensif ?

C'est bien ce que je disais, ma seule louage sur Mélenchon. Peut être mal rédigé et équivoque, mais je commentais bien ce programme environnemental (de LFI).

il y a une heure, lycan77 a dit :

 

C'est une lutte à mort. Et c'est Poutine qui va crever.

Espérons-le.

il y a 22 minutes, jacky29 a dit :

Phel, tu veux donc laisser Poutine faire ce qu'il veut parce qu'il y a un risque d'attaque nucléaire... c'est amusant, donc imaginons, si Hitler avait eu la bombe, nous aurions déposé les armes, nous les alliés? il  peut même foutre en l'air Varsovie, faudra ne rien faire ou pas? 

J'ai envie de te dire oui, très sincèrement.

Si un type armé en braque un autre, qu'il a de plus une ceinture d'explosif sur lui qui peuvent faire des milliers de victimes, tu fais quoi ?
Tu essaies de négocier, de voir comment l'obliger à reculer, ou tu fonces à poil sur lui avec une fourchette dans la main, pour qu'il meure, toi aussi, l'otage, et donc les milliers de personnes autour ?

Bon, surtout, en l'occurrence la situation avec Poutine n'a rien à voir avec celle d'Hitler.
Déjà, sa puissance et son impérialisme n'ont rien à voir : pour l'instant Poutine a juste échoué minablement à renverser un pays qu'il croyait conquis, et s'est enlisé dans une merde qu'il n'avait pas prévu.

Ensuite, nous avons d'autres leviers de pression, à savoir économiques.

Si Hitler avait eu la bombe (du moins, les bombes d'aujourd'hui, pas les "petites" bombes en comparaison qu'ont été Hiroshima et Nagasaki, aussi atroces furent-elle), peut-être ne serions nous même pas là en train de parler.
 

Bref "mourrir pour des idées, d'accord, mais de mort lente".
Tu peux trouver cette attitude lâche, mais c'est pour moi avant tout une forme d'intelligence, et surtout de voir un peu plus loin que nos conflits "anecdotiques" devant l'histoire de notre espèce (qui ne sont même pas vraiment les nôtres, je pense que ni les Russes ni les Ukrainiens ne voulaient d'une guerre, et je pense que pas plus l'ensemble de la population mondiale n'a envie de mourir demain ... on laisse le loisir à nos "dirigeants" de décider de cela, à l'abri dans leurs bunkers).

il y a 20 minutes, Mr_Fox a dit :

Il n'y a aucun raisonnement mais l'énoncé d'un fait

Nul doute que les 7.500 morts CIVILS, les habitant de Marioupol (pourtant russophones) qui ont assisté à la destruction TOTALE de leur ville et les 5M de déplacés/réfugiés ukrainiens, sont nettement moins "intelligents" que vous, qui avez une analyse forcément BEAUCOUP plus réaliste qu'eux !


Devant votre ordi et tranquillement installé sur votre canapé ...

il y a 8 minutes, Pheldwyn a dit :

Il ne s'agit pas d'"abandonner" le nucléaire.
Il s'agit juste de commencer à mettre réellement l'accent sur les énergies renouvelables, en y investissant des billes et en mettant la recherche en oeuvre pour donner des coups d'accélérateur dans le domaine.

Oui, il y a deux ou trois mythes qui perdurent dans les milieux écolos :

Que la science et la technique va fortement changer les choses et qu'il suffit d'une volonté politique pour le budgéter. C'est faux. Les rendements et l'efficacité progressent à la marge et on est dans une asymptote qui s'essouffle. Ça fait des siècles qu'on cherche comment stocker et pour le moment on n'arrive qu'à faires des batteries de plus en plus complexes, couteuses et truffées de matériaux qui vont eux même s'épuiser. Il faut cependant poursuivre la recherche, notamment pour un parc roulant étendu.

Pour le moment, plus (+) de renouvelable, c'est plus (+) de gaz, car l'intermittence est insoluble et sa compensation par stockage double (ou triple) le coût de l'énergie restituée. Ceci dit si on accepte un effondrement du pouvoir d'achat, c'est jouable.

Sarcasme mis à part, je salue néanmoins l'approche courageuse de LFI concernant l'écologie, bien que je n'y souscris pas étant partisan d'énormément de nucléaire.

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Nul doute que les 7.500 morts CIVILS et les 5M de déplacés/réfugiés ukrainiens sont nettement moins intelligents que vous, qui avez une analyse, forcément BEAUCOUP plus réaliste qu'eux ...

Devant votre ordi et tranquillement installé sur votre canapé.

La carte pathos ? Je pensais que tu étais un cynique, pas un journaliste.

Alors un indice pour t'aiguiller : les réfugiés ne combattent pas présentement l'envahisseur. Ca veut dire qu'ils ne s'y opposent pas.

il y a 11 minutes, Mr_Fox a dit :

les réfugiés ne combattent pas présentement l'envahisseur. Ca veut dire qu'ils ne s'y opposent pas.

Source ?
Puisque vous prétendez être un "journaliste" et pas un "cynique" ..?

Au passage, il est "bien connu" que les réfugiés (soit, à ce jour, la bagatelle de 5M de personnes), qui fuient les zones où ils habitent suite à une invasion militaire le font ... par totale "adhésion" aux envahisseurs !

 

Il y a 8 heures, chanou 34 a dit :

mais non...aucune guerre ne pourra détruire l'espèce humaine. elle fera des millions, peut-être des milliards de morts, mais éradiquer l'espèce humaine...non.

Ok... la bonne question est : l'espèce humaine survivante en tirera t elle les conséquences genre "plus jamais ça" ??

... non plus.

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Que la science et la technique va fortement changer les choses et qu'il suffit d'une volonté politique pour le budgéter. C'est faux. Les rendements et l'efficacité progressent à la marge et on est dans une asymptote qui s'essouffle.

Il me semble pourtant que les futures éoliennes en mers (donc pas mal de pays se parent de plus en plus) ont des rendements et des efficacités largement supérieures aux éoliennes actuelles ?
Pour ne citer que cet exemple.

De même que des énergies alternatives que l'on pourrait développer bien davantage, non ? (Pompe à chaleur, etc ...)

De plus l'investissement dans la rénovation thermique rejoint aussi largement les besoins en sobriété que tu évoquais, non ?

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Ça fait des siècles qu'on cherche comment stocker et pour le moment on n'arrive qu'à faires des batteries de plus en plus complexes, couteuses et truffées de matériaux qui vont eux même s'épuiser. Il faut cependant poursuivre la recherche, notamment pour un parc roulant étendu.

Et donc, les batteries à base d'aluminium que j'avais déjà évoqué ?

https://www.automobile-propre.com/gmg-annonce-des-batteries-graphene-aluminium-ion-revolutionnaires/

il y a 30 minutes, VladB a dit :

Pour le moment, plus (+) de renouvelable, c'est plus (+) de gaz, car l'intermittence est insoluble et sa compensation par stockage double (ou triple) le coût de l'énergie restituée. Ceci dit si on accepte un effondrement du pouvoir d'achat, c'est jouable.

Il faut aussi, sans doute, revoir nos modes de productions.
Et oui, produire moins, je suis d'accord avec le principe.

il y a 3 minutes, versys a dit :

Ok... la bonne question est : l'espèce humaine survivante en tirera t elle les conséquences genre "plus jamais ça" ??

Tout à fait. Après la première guerre mondiale les bisounours ont pris le contrôle de la SDN à laquelle toutes les gouvernements de la planète se sont pliés. 

il y a 1 minute, Pheldwyn a dit :

Il me semble pourtant que les futures éoliennes en mers (donc pas mal de pays se parent de plus en plus) ont des rendements et des efficacités largement supérieures aux éoliennes actuelles ?
Pour ne citer que cet exemple.

De même que des énergies alternatives que l'on pourrait développer bien davantage, non ? (Pompe à chaleur, etc ...)

De plus l'investissement dans la rénovation thermique rejoint aussi largement les besoins en sobriété que tu évoquais, non ?

On est HS. On peut faire une digression de 2 ou 3 posts, mais pas tout un fil. Certes lié au gaz russe et donc à la guerre, mais bon... Oui en mer c'est moins intermittent mais pas beaucoup moins (40% et lieu de 30% ?). Pompes à chaleur et rénovation sont développées depuis la fin de la présidence Sarkozy. Il faut continuer. Aucun parti ne peut se prévaloir d'y avoir pensé ni d'en faire plus.

il y a 54 minutes, Pheldwyn a dit :

Si un type armé en braque un autre, qu'il a de plus une ceinture d'explosif sur lui qui peuvent faire des milliers de victimes, tu fais quoi ?

Ca dépend...Je suis assez loin du bordel pour ne pas en subir les conséquences ou pas ? C'est pas les membres de ma famille qui vont crever ?

Dans ce cas, je sors les beaux principes genre "on ne négocie pas avec les terroristes". "Blabla ils nous demande ça et demain il demandera autre chose"..."Il faut se battre". Et je livre des armes aux otages pour qu'ils puissent se battre pour mes beaux principes.

il y a 54 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà, sa puissance et son impérialisme n'ont rien à voir : pour l'instant Poutine a juste échoué minablement à renverser un pays qu'il croyait conquis, et s'est enlisé dans une merde qu'il n'avait pas prévu.

Et dire que des mecs sortaient déjà qu'après l'Ukraine, c'est l'Europe, voilà pourquoi il ne faut rien céder...

Cette blague...Il arrive même pas à prendre un pays comme  l'Ukraine alors les pays de l'Otan avec un budget militaire xx fois supérieur...

Ce serait drôle s'il n'y avait pas tant de morts...

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Source ?
Puisque vous prétendez être un "journaliste" et pas un "cynique" ..?

Pathos = journaliste. Normalement tu devais comprendre que c'est pire que cynique.

il y a 36 minutes, frunobulax a dit :

Au passage, il est "bien connu" que les réfugiés (soit, à ce jour, la bagatelle de 5M de personnes), qui fuient les zones où ils habitent suite à une invasion militaire le font ... par totale "adhésion" aux envahisseurs !

Apparemment tu ne sais pas ce qu'est un cynique ou un journaliste mais tu ne sais pas non plus ce qu'est un réfugié. On part de loin.

Les gens peuvent adhérer politiquement à une cause ou à une autre mais n'adhèrent jamais à la pénurie d'eau, de nourriture et d'abri. Et ils n'adhèrent jamais non plus au fait de se prendre des tirs de projectiles.

[Edit] Ah oui j'oubliais. La source. La source qui démontre qu'une personne qui n'est pas dans le pays n'y est pas. La source c'est toi. Il y a 5 millions de réfugiés dis-tu.

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

J'ai envie de te dire oui, très sincèrement.

Si un type armé en braque un autre, qu'il a de plus une ceinture d'explosif sur lui qui peuvent faire des milliers de victimes, tu fais quoi ?
Tu essaies de négocier, de voir comment l'obliger à reculer, ou tu fonces à poil sur lui avec une fourchette dans la main, pour qu'il meure, toi aussi, l'otage, et donc les milliers de personnes autour ?

 

 

Bon, surtout, en l'occurrence la situation avec Poutine n'a rien à voir avec celle d'Hitler.
Déjà, sa puissance et son impérialisme n'ont rien à voir : pour l'instant Poutine a juste échoué minablement à renverser un pays qu'il croyait conquis, et s'est enlisé dans une merde qu'il n'avait pas prévu.

Ensuite, nous avons d'autres leviers de pression, à savoir économiques.

 

Si Hitler avait eu la bombe (du moins, les bombes d'aujourd'hui, pas les "petites" bombes en comparaison qu'ont été Hiroshima et Nagasaki, aussi atroces furent-elle), peut-être ne serions nous même pas là en train de parler.
 

Bref "mourrir pour des idées, d'accord, mais de mort lente".
Tu peux trouver cette attitude lâche, mais c'est pour moi avant tout une forme d'intelligence, et surtout de voir un peu plus loin que nos conflits "anecdotiques" devant l'histoire de notre espèce (qui ne sont même pas vraiment les nôtres, je pense que ni les Russes ni les Ukrainiens ne voulaient d'une guerre, et je pense que pas plus l'ensemble de la population mondiale n'a envie de mourir demain ... on laisse le loisir à nos "dirigeants" de décider de cela, à l'abri dans leurs bunkers).

Vous préférez le sacrifice de quelques civils , d ' une nation à un embrasement général , ce qui  est bien normal . N ' empêche avec un cinglé comme Poutine , il peut dans sa conquête aller encore beaucoup plus loin ...

En fait Poutine est exactement dans la même menace que Hitler , Staline etc ...

Si Poutine menace , ce n ' est pas pour autant une raison pour lui cèder d ' autant que tout scénario extrême a certainement déjà été envisagé car il est raisonnable de ne rien exclure même le pire ...

Faut une espèce de sortie honorable pour ce sanguinaire ...

à l’instant, lumic a dit :

Vous préférez le sacrifice de quelques civils , d ' une nation à un embrasement général ce  est bien normal . N ' empêche avec un cinglé comme Poutine , il peut dans sa conquête aller encore beaucoup plus loin ...

Il n'arrive déjà pas à prendre Kiev...Donc attendez un peu avant d'avoir les chocottes de le voir à Paris. Qui plus est, le mec est assez vieux pour pouvoir mourir à tout moment.On aurait dû jouer la montre, on se serait évité tout ce bordel.

à l’instant, lumic a dit :

Vous préférez le sacrifice de quelques civils , d ' une nation à un embrasement général ce  est bien normal . N ' empêche avec un cinglé comme Poutine , il peut dans sa conquête aller encore beaucoup plus loin ...

A-t-il dit depuis 2004 qu'il avait l'intention d'envahir l'Espagne ? Parce que pour l'Ukraine je crois que les premiers avertissements datent de cette années là.

Les gens qui nous gouvernent n'ont pas voulu l'entendre, dirait-on naïvement. En fait ils le savaient très bien et ont fait le nécessaire pour que Poutine finisse par prendre cette décision. Ils l'ont manipulé, en utilisant ses certitudes. Et lui ne voulait pas marcher, mais il a quand même suivi ses certitudes.

à l’instant, lumic a dit :

En fait Poutine est exactement dans la même menace que Hitler , Staline etc ...

Hitler a toujours dit ce qu'il avait l'intention de faire. Poutine parle-t-il de son Reich de 1000 ans ? Non hein. Donc tes spéculations sont basées sur rien.

à l’instant, lumic a dit :

Si Poutine menace , ce n ' est pas pour autant une raison pour lui cèder d ' autant que tout scénario extrême a certainement déjà été envisagé car il est raisonnable de ne rien exclure même le pire ...

Faut une espèce de sortie honorable pour ce sanguinaire ...

Sortie que tu envisages sérieusement de lui offrir, n'est-ce pas ? En disant que c'est Hitler et qu'il est fou à lier, tu dessines la sortie que tu lui proposes, les pieds devant.

Admettons que ton plan échoue. Que tu envoies tes tueurs pour le buter mais que ça ne marche pas. Qu'est-ce qui se passera ensuite ?

il y a 31 minutes, Mr_Fox a dit :

Ah oui j'oubliais. La source.

"Oublier" la source ... que vous êtes totalement incapable de fournir ..?

il y a 1 minute, frunobulax a dit :

"Oublier" la source ... que vous êtes totalement incapable de fournir ..?

C'est toi la source. Tu me demande de prouver que tu as bien dit que les réfugiés sont réfugiés.

il y a 49 minutes, Mr_Fox a dit :

A-t-il dit depuis 2004 qu'il avait l'intention d'envahir l'Espagne ? Parce que pour l'Ukraine je crois que les premiers avertissements datent de cette années là.

Les gens qui nous gouvernent n'ont pas voulu l'entendre, dirait-on naïvement. En fait ils le savaient très bien et ont fait le nécessaire pour que Poutine finisse par prendre cette décision. Ils l'ont manipulé, en utilisant ses certitudes. Et lui ne voulait pas marcher, mais il a quand même suivi ses certitudes.

Hitler a toujours dit ce qu'il avait l'intention de faire. Poutine parle-t-il de son Reich de 1000 ans ? Non hein. Donc tes spéculations sont basées sur rien.

Sortie que tu envisages sérieusement de lui offrir, n'est-ce pas ? En disant que c'est Hitler et qu'il est fou à lier, tu dessines la sortie que tu lui proposes, les pieds devant.

Admettons que ton plan échoue. Que tu envoies tes tueurs pour le buter mais que ça ne marche pas. Qu'est-ce qui se passera ensuite ?

Je disais que pour ce personnage il lui fallait une sortie honorable parce que il sait que il aura des comptes à rendre d ' un point de vue historique , quelle sera son empreinte en quelque sorte ...

En d ' autres termes qu ' est ce qui faudrait lui donner pour qu ' il ne perdre pas la face et encore en admettant que ce soit son honneur qui soit en jeu ...

Certains pensent sans doute  que le peuple Ukrainien puisse être plus ou moins sacrifié pensant qu ' il est mieux de préserver le plus grand nombre sauf que l ' on peut admettre aussi que le plus grand nombre puisse être une menace pour l ' humanité ...

Comme quoi ce n ' est pas forcément ce que l ' on croit là où d ' autres pensent que la vie de quelques individus a peu d ' importance ...

Pas forcément ...

il y a 2 minutes, lumic a dit :

Je disais que pour ce personnage il lui fallait une sortie honorable parce que il sait que il aura des comptes à rendre d ' un point de vue historique , quelle sera son empreinte en quelque sorte ...

En d ' autres termes qu ' est ce qui faudrait lui donner pour qu ' il ne perdre pas la face et encore en admettant que ce soit son honneur qui soit en jeu ...

Dans le pire des cas certains pensent sans doute  que le peuple Ukrainien puisse être plus ou moins sacrifié pensant qu ' il est mieux de préserver le plus grand nombre sauf que l ' on peut admettre que le plus grand nombre peut être aussi une menace pour l ' humanité ...

Comme quoi ce n ' est pas forcément ce que l ' on croit là où d ' autres pensent que la vie de quelques individus a peu d ' importance ...

Pas forcément ...

Il y a eu 18 ans pendant lesquels nous avions une sortie honorable. Plus maintenant.