France Info ou France Désinformation

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

il y a 30 minutes, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

MASSOT bonjour,

ce n'est pas sûr car elle est tellement "gauche" qu'elle en devient "maladroite"......

Belle après midi à vous.

France Info reprend l'AFP généralement : peu de babla éditorial, d’ordinaire.  Il n'y a aucun exemple dans ce sujet qui puisse permettre de juger d'un traitement particulier.

Par conséquent, je ne vois pas bien comment on pourrait en déduire telle inclination.

il y a 26 minutes, Dedictio a dit :

France Info reprend l'AFP généralement : peu de babla éditorial, d’ordinaire.  Il n'y a aucun exemple dans ce sujet qui puisse permettre de juger d'un traitement particulier.

Par conséquent, je ne vois pas bien comment on pourrait en déduire telle inclination.

(Sarcasme) Si c'est Trump ou Massot qui le disent, alors il faut les croire.

il y a une heure, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

Je crois qu'il faut toujours accueillir tout ce qu'on vous dit, d'où que cela vienne, avec un esprit critique. D'un côté, il y a les faits - la lune est ronde, un tel est mort, il va pleuvoir demain - et de l'autre, l'interprétation des faits. Quelle que soit la personne qui rapporte un fait, elle va inévitablement y intégrer un élément personnel, un peu de sa vision subjective, on est tous humain. Après, il y a des personnes qui vont essayer d'être le plus factuel possible, d'autres qui vont y aller de leur interprétation personnelle, plus ou moins grande. Plus la subjectivité,est affichée de façon transparente, plus l'expression est alors intègre. Il est sûr que la plupart des groupes ont tendance à aller dans une direction ou une autre, nous le faisons tous. Après, il y a aussi ceux qui manipulent, plus ou moins consciemment. Et puis ceux qui déforment, transforment, ce qui est plus grave.

La déontologie journalistique cherche l'objectivité, tout en autorisant les visions personnelles, pour autant qu'elles soient équilibrées avec des avis contraires et affichées comme telles.

C'est à vous de bien vérifier régulièrement si ces critères sont appliqués, de quelle manière, par qui, comment, etc. Il ne faut faire confiance par principe, à personne. Pas que les gens veulent forcément profiter, hein, mais parce que nous sommes humains simplement et que nous sommes donc sensibles, influençables, parfois touchés par certaines choses. Donc bien garder toujours un esprit critique et bienveillant

il y a 40 minutes, Dedictio a dit :

France Info reprend l'AFP généralement : peu de babla éditorial, d’ordinaire.  Il n'y a aucun exemple dans ce sujet qui puisse permettre de juger d'un traitement particulier.

Par conséquent, je ne vois pas bien comment on pourrait en déduire telle inclination.

il y a 8 minutes, kakome a dit :

Madame KNOLL était sans doute LA mauvaise SÉMITE .

Il ne faudrait pas les prendre pour le centre du mode.

Le mal est dans l'œil qui regarde.

Comme la plupart des médias franceinfo dit comment tu dois penser 

Il y a 2 heures, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

France info est une télévision d'état...aux ordres de l'état,  après à chacune et chacun de "trier"

il y a 21 minutes, Talon 1 a dit :

Il ne faudrait pas les prendre pour le centre du mode.

Le mal est dans l'œil qui regarde.

Et à part ça ?

Alzheimer ne te permet plus de développer ?

il y a une heure, Arianew a dit :

Je crois qu'il faut toujours accueillir tout ce qu'on vous dit, d'où que cela vienne, avec un esprit critique. D'un côté, il y a les faits - la lune est ronde, un tel est mort, il va pleuvoir demain - et de l'autre, l'interprétation des faits. Quelle que soit la personne qui rapporte un fait, elle va inévitablement y intégrer un élément personnel, un peu de sa vision subjective, on est tous humain. Après, il y a des personnes qui vont essayer d'être le plus factuel possible, d'autres qui vont y aller de leur interprétation personnelle, plus ou moins grande. Plus la subjectivité,est affichée de façon transparente, plus l'expression est alors intègre. Il est sûr que la plupart des groupes ont tendance à aller dans une direction ou une autre, nous le faisons tous. Après, il y a aussi ceux qui manipulent, plus ou moins consciemment. Et puis ceux qui déforment, transforment, ce qui est plus grave.

La déontologie journalistique cherche l'objectivité, tout en autorisant les visions personnelles, pour autant qu'elles soient équilibrées avec des avis contraires et affichées comme telles.

C'est à vous de bien vérifier régulièrement si ces critères sont appliqués, de quelle manière, par qui, comment, etc. Il ne faut faire confiance par principe, à personne. Pas que les gens veulent forcément profiter, hein, mais parce que nous sommes humains simplement et que nous sommes donc sensibles, influençables, parfois touchés par certaines choses. Donc bien garder toujours un esprit critique et bienveillant

Je me demande si, à force de se poser 10 000 questions sur la forme, on n'en oublie pas le fond.

Par exemple : "j'ai perdu mon chat !"

Soyons factuels :

Pourquoi avais-tu un chat ?

Était-ce vraiment ton chat ?

En avais-tu vraiment besoin ?

Quel manque cela cache-t'il ?

.../...

Pendant ce temps, le chat...

il y a 48 minutes, Auger a dit :

Je me demande si, à force de se poser 10 000 questions sur la forme, on n'en oublie pas le fond.

Par exemple : "j'ai perdu mon chat !"

Soyons factuels :

Pourquoi avais-tu un chat ?

Était-ce vraiment ton chat ?

En avais-tu vraiment besoin ?

Quel manque cela cache-t'il ?

.../...

Pendant ce temps, le chat...

C'est clair que le choix des questions est important

Ne pas se poser des questions utiles risque d'amoindrir les chances de le retrouver, inversément les questions utiles permettront d'augmenter les chances (ai-je une photo récente, où placarder les affiches, quels sont ses coins de prédilection, y a-t-il des personnes dans le quartier qui pourraient me donner des infos pertinentes, ...)

à l’instant, Arianew a dit :

C'est clair que le choix des questions est important

Ne pas se poser des questions utiles risque d'amoindrir les chances de le retrouver, inversément les questions utiles permettront d'augmenter les chances (ai-je une photo récente, où placarder les affiches, quels sont ses coins de prédilections, y a-t-il des personnes dans le quartier qui pourraient me donner des infos pertinentes, ...)

Merci d'avoir pris ma remarque (par ailleurs dénuée de méchanceté) avec humour et intelligence.

Bonne soirée

Il y a 3 heures, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En 2 ans on a vu que l'on pouvait avoir la certitude que les medias non indépendants n'étaient plus credibles, et c'est comme ça un peu partout dans le monde.

Il y a 1 heure, kakome a dit :

 

" 26/10/2021 , fin de matinée 

L'affaire avait provoqué indignation et émoi en France et à l'étranger. Le procès de deux hommes, accusés du meurtre à caractère antisémite de Mireille Knoll, une vieille dame juive tuée d'une dizaine de coups de couteau chez elle en 2018, s'est ouvert ce mardi matin à Paris. ''

Tu vois DELICIO , suffit de varier ses infos 

Le lendemain à 09 h 00 , seul le chroniqueur matinal de France - Inter '' oubliait '' de relater l'affaire .

Madame KNOLL était sans doute LA mauvaise SÉMITE .

Parfois on interprète mal, même ce qu'on lit : par exemple, moi c'est Dedictio, non "Delicio" ^^"

Je t'avouerai que moi-même, pourtant collé à l'actu en ligne comme papier et un peu tous les journaux, je n'ai pas vu passer ce procès : bon, sans doute parce que ça ne m'intéressait pas sur le moment. Un impair, fait-il une ligne éditoriale ? Il faudrait présupposer qu'il soit volontaire d'une part, et déterminer ensuite le dessein : cela me paraît un tantinet hasardeux.

De la façon dont le sujet tourne, il aurait sa place au rayon Philo !!

Dans le passé je me souviens d'avoir remarqué que le problème de la presse n'était pas tant ce qu'elle disait que ce qu'elle oubliait de dire.

C'était l'époque subtile.

Maintenant c'est l'époque Macron. On ment, on calomnie, on menace. Il n'y a pas plus de vérité dans France Info que dans la Pravda des années 80.

De temps en temps ils relatent un fait réel par erreur ou par mégarde.

Il y a 4 heures, MASSOT a dit :

La crédibilité de l'audiovisuel appartenant au service public est elle juste  et honnête concernant l'information ?

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Excellente question et je répondrai : bien sûr que non ! Dans l'audiovisuel public toute l'actualité est vue à travers  un prisme de gauche. ET en plus avec notre pognon.

Il y a 3 heures, kinobunika joy a dit :

MASSOT bonjour,

ce n'est pas sûr car elle est tellement "gauche" qu'elle en devient "maladroite"......

Belle après midi à vous.

Ce n'est pas de la maladresse c'est du militantisme.

il y a 2 minutes, jimetpam a dit :

Excellente question et je répondrai : bien sûr que non ! Dans l'audiovisuel public toute l'actualité est vue à travers  un prisme de gauche. ET en plus avec notre pognon.

Ce n'est pas de la maladresse c'est du militantisme.

Je ne savais pas que France infos avait une étiquette politique ..

il y a 1 minute, Sittelle a dit :

Je ne savais pas que France infos avait une étiquette politique ..

TU ne dois pas l'écouter svt. Moi je l'ai bcp écoutée : c'est flagrant. Je l'écoute moins. France-Info te dit comment penser et si tu ne penses pas comme elle tu penses mal évidemment.