Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

il y a 59 minutes, Panem&Circenses a dit :

Oui.

Et donc 8 héritages sur 10 ont lieu sans droits de succession.

C'est tout à fait possible mais ça me paraît tellement incroyable !

Lorsque l'on voit le nombre de gens qui sont propriétaires il me semble (je n'ai vérifié aucun chiffre) qu'on est quand même  au delà de 2 pour 10  !

Et quand on voit le prix de l'immobilier,  à moins que lesdits propriétaires ne se soient reproduits comme des lapins......

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

------------Arrivé à un certain âge, autant se marier...la pension de réversion n'est pas d'actualité ... 1 personne au minimum vieillesse en aura grand besoin au cas où...autant que les cotisations de 43années servent le plus longtemps possible...

Je ne connais pas l'exacte situation de @loux, je donnais juste des alternatives au cas où.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Je ne connais pas l'exacte situation de @loux, je donnais juste des alternatives au cas où.

J'avais bien compris...je me demandais juste ce qu'il en était des pensions de réversion...

il y a 2 minutes, Cheragaz a dit :

C'est tout à fait possible mais ça me paraît tellement incroyable !

Lorsque l'on voit le nombre de gens qui sont propriétaires il me semble (je n'ai vérifié aucun chiffre) qu'on est quand même  au delà de 2 pour 10  !

Et quand on voit le prix de l'immobilier,  à moins que lesdits propriétaires ne se soient reproduits comme des lapins......

 

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5432517?sommaire=5435421

24% des ménages possèdent 68% ...

il y a une heure, Morfou a dit :

Est-il légal de plafonner les héritages ?

En l'état actuel du droit, la mesure apparaît difficile à mettre en place, estiment les spécialistes interrogés par Marianne. Si la loi et la Constitution ne prévoient pas de limites claires en matière d'imposition, le Conseil constitutionnel a précisé ce qui constitue, selon lui, un impôt confiscatoire. « Depuis 2012 et la proposition de François Hollande de pratiquer une imposition à 75 % sur les hauts revenus, le Conseil constitutionnel a dégagé une jurisprudence. Les juges estiment qu'au-delà d'un taux de 70 à 75 %, une imposition devient excessive et peut être considérée comme confiscatoire », indique à Marianne l'avocat fiscaliste Marc Uzan.

Pour cela, le Conseil s'est appuyé sur l'article 13 de la déclaration des droits de l'Homme et du Citoyen, qui est intégrée à la Constitution, et qui prévoit que l'impôt « doit être également réparti entre tous les citoyens, en raison de leurs facultés ».

C'est justement cet article qui devrait légitimer de tels taux !

Encore une fois, jamais le 75% de l'IR n'a concerné la totalité des revenus : ce taux ne concerne que les tranches supérieures de leurs revenus, l'impôt étant progressif.

Donc, c'est bien là une répartition également entre les citoyens, selon leurs facultés.
 

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Bah si dans ma vie je n'aie jamais possédé mon moyen de production, que l'outil que j'ai utilié pour satisfaire le profit d'un bourgeois.

Et oui, la lutte de classe existe toujours....hélas! La preuve: https://www.cestlagreve.fr/

 

C'était du donnant donnant...comme pour tous les travailleurs...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

il y a 24 minutes, dede 2b a dit :

Bah si dans ma vie je n'aie jamais possédé mon moyen de production, que l'outil que j'ai utilié pour satisfaire le profit d'un bourgeois.

Et oui, la lutte de classe existe toujours....hélas! La preuve: https://www.cestlagreve.fr/

 

C'était du donnant donnant...comme pour tous les travailleurs...

Qui as dit le contraire?

Mais la part que reçoit l'actionnaire c'est à partir de son travail?

ne confond pas patron ou entrepreneur et actionnaire ou bourgeois!

J'ai eu un patron qui était salarié, et la boite ne lui appartenait pas!

Qu'est-ce qu'il donne Bezos à part du travail d'un coté et de l'autre il met en faillite des entreprises donc des salariés?

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

J'ai eu un patron qui était salarié, et la boite ne lui appartenait pas!

 

Dans ce cas, j'emploie le mot de directeur.

il y a 21 minutes, Morfou a dit :

https://www.insee.fr/fr/statistiques/5432517?sommaire=5435421

24% des ménages possèdent 68%

J'ai pas cherché de chiffres parce que je me doutais d'après ce que nous disait @Panem&Circenses qu'ils ne seraient pas très représentatifs des exemples que j'ai autour de moi.

J'ai des copains et,  aussi,  de nombreux collègues de travail.

A la louche, je dirai que 5 % d'entre eux possèdent plusieurs biens immobiliers mais que 65 % des autres ne sont proprietaires que de leur seul logement.

Ils en sont quand même propriétaires,  la plupart d'une maison individuelle, et quand on voit ce que ça coûte ici, vu qu'ils sont loin d'avoir tous fait 3, voire plus, enfants...... 

Les héritiers toucheront donc bien plus de 100 000€ lors du décès de leurs parents.

il y a 3 minutes, K-sos a dit :

Dans ce cas, j'emploie le mot de directeur.

Directeur: Personne qui dirige, est à la tête (d'une entreprise, d'un établissement, d'une administration).

Patron: Personne qui commande à des employés, des domestiques.

Bien des directeurs ne donnent pas d'ordres, sauf aux patrons e leur entreprise.

Ce terme patron est surtout employé dans l'industrie et le commerce, alors que directeur c'est pour les bureaux et autres administratifs!

il y a 13 minutes, dede 2b a dit :

Mais la part que reçoit l'actionnaire c'est à partir de son travail?

Parfois 

il y a 1 minute, Cheragaz a dit :

il y a 14 minutes, dede 2b a dit :

Mais la part que reçoit l'actionnaire c'est à partir de son travail?

Parfois 

Effectivement mais en général il est minoritaire, cas par exemple des employés des nombreux magasins des Mulliez, mais c'estune prime, ils ne peuvent pas transmettre ces actions autre qu'à la banque BPCE appartenant à .....Mulliez!

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Finalement c’est le discours on y met un fric de dingue mais les résultats ne sont pas là

On y met pas "un fric de dingue" : on y met l'argent qu'il faut.
Et je n'ai pas dit que les résultats n'étaient pas là : encore une fois, nous sommes le pays le plus redistributif.

Mais il y a beaucoup de lacunes, et du coup beaucoup de choses à améliorer et réformer, personne ne dit le contraire.
Cela n'implique de remettre le principe en question : le tout privé n'est pas mieux (puisque, de fait, les pays qui l'appliquent sont moins redistributifs que nous).

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le principe de l’impôt existe ailleurs qu’en France . Mais le principe du toujours plus d’impôt du coup est parfois remis en cause , par exemple par les gilets jaunes 

Et des gens se plaignent aussi dans les autres pays.
A priori, moins au Danemark, ou les pays scandinaves .... qui ne sont pourtant pas des chantres du moins d'impôts.

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les entreprises ne sont pas des particuliers , et elles sont lourdement taxées de façon détournée puisqu’in fine toute taxe sur les salaires ( ou revenu différé incertain ) pèse bien sur le bilan .

L'argent vient des entreprises, puisque c'est elles qui crééent la richesse (via le travail des citoyens).

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

LFI ne propose pas de taxer le millionnaire Mélenchon . Proposes Tu de taxer masssivement son capital ?

Tu nous affirmes là des contre-vérités.
Le programme de LFI, comme lors de la précédente présidentielle, prévoit d'augmenter les tranches de l'IR de 5 à 14, justement pour taxer bien plus massivement ceux qui possèdent le plus.
De même, ils sont pour le retour de l'ISF.

Donc, que racontes-tu au juste ?
 

il y a 13 minutes, Cheragaz a dit :

J'ai pas cherché de chiffres parce que je me doutais d'après ce que nous disais @Panem&Circenses qu'ils ne seraient pas très représentatifs des exemples que j'ai autour de moi.

J'ai des copains et,  aussi,  de nombreux collègues de travail.

A la louche, je dirai que 5 % d'entre eux possèdent plusieurs biens immobiliers mais que 65 % des autres ne sont proprietaires de leur seul logement.

Ils en sont quand même propriétaires,  la plupart d'une maison individuelle, et quand on voit ce que ça coûte ici, vu qu'ils sont loin d'avoir tous fait 3, voire plus, enfants...... 

Les héritiers toucheront donc bien plus de 100 000€ lors du décès de leurs parents.

 

 

 

Oui, j'en connais des comme ça...

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

 ce n' est rien 100000 euros pour un député qui a fait plusieurs mandats ou un maire qui a été élu pendant 25 ans  avec des revenus conséquents , qui a un service juridique qui le suit et le conseille, en plus gratuitement.  Mais par contre  pas pour un fonctionnaire de catégorie b ou C ou  un français lambda qui ne connait rien .

Donc, ce n'est pas rien 100 000 €.
Et donc hériter de 100 000 €, sans droits de succession, ce n'est pas rien.
 

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

La preuve que même l approche des frais de succession ne sont pas équitables. je voudrais  bien  savoir si mélenchon à une sci pour sa succession  immobilières lui et  d autres politiques . je doute que ces gens n aient pas  des combines pour payer moins au fisc que le pecnot lambda qui ne connait rien  dans les lois, qui sont si complexes  dans notre pays.

Tout ceux qui ont globalement des thunes ont les moyens de toujours payé moins.
Mais en l'occurrence, tu tapes sur Mélenchon qui propose d'augmenter l'imposition des plus riches (y compris lui, de fait), du coup je ne vois pas bien la cohérence.
 

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

pour les 12 millions je suis  assez d accord, mais il fait arrêter de prendre tout d un coté  pour redistribuer  sur le social pour les étrangers,

En l'occurrence, le gain fait par cette captation au dessus de 12 millions d'euro est concomitant avec une allocation mensuelle pour les étudiants.
Prendre sur l'héritage des plus riches pour préparer l'avenir de la nation.

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

je pense que les riches qui restent vont tous  se barrer;

Ils ne sont jamais vraiment barré.
Et puis à un moment donné, lorsque l'on comprendra qu'ils sont riches parce qu'ils captent les richesses créées par ce pays, on comprendra qu'il peuvent bien se barrer, du moment que l'on garde la sources de leurs revenus : l'activité et les salariés de leurs groupes.

Il y a 6 heures, petirobert a dit :

il dit quoi mélenchon de omar sy qui vit aux usa . on l entend pas beaucoup sur le sujet.

Il suffit d'écouter mieux : il ne parle pas d'Omar Sy précisément, mais encore une fois LFI propose (c'était déjà le cas en 2017) de remettre l'ISF, de revoir les tranches de l'impôt sur le revenu pour toucher les plus hauts revenus, et de demander aux citoyens expatriés de payer la différence entre l'impôt qu'ils payeraient en France et celui qu'ils payent dans le pays où ils se trouvent.

il y a 16 minutes, Pheldwyn a dit :

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

LFI ne propose pas de taxer le millionnaire Mélenchon . Proposes Tu de taxer masssivement son capital ?

Tu nous affirmes là des contre-vérités.

Oh son capital....il est loin d'être millionnaire, avec ce qu'il donne au parti ou comme cotisation, sans compter ce que lui coute ses déplacements!

Il gagne quoi? le salaire d'un cadre? Et alors çà n'en fait pas un millionnaire!

  Il y a 7 heures, petirobert a dit :
il dit quoi mélenchon de omar sy qui vit aux usa . on l entend pas beaucoup sur le sujet.

Il dit, les travailleurs n'ont pas de patrie!

Il y a 5 heures, petirobert a dit :

 

je voudrais bien savoir combien  sont les personnes qui donnent 12 millions par héritier, il doit pas y en avoir beaucoup,  ils sont déjà partis  depuis longtemps du territoire , se sont des paroles politiciennes pour noyer le poisson, se sont les classes moyennes qui donnent le plus en succession. Mélenchon dit beaucoup de conneries .  Le plus triste c est que certains croient en ces bêtises, vraiment des crédules 

Ils représentent environ 0,1% de la population, soit dans les 70000 personnes.
Si en moyenne chacun de ces personnes devait recevoir 100 000 € au dessus des 12millions (donc 12,1 millions), cela donnerait déjà dans les 7 milliards de bénéfices, soit davantage que l'ISF.

Franchement, ça se discute.
 

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

A part vous marier...

Si en plus pas d'héritier à l'horizon, (pas de parentèle susceptible d'hériter), c'est l'Etat qui hérite...

Sauf en cas de testament. Avec un testament, on fait hériter qui on veut, comme on veut. Avec le mariage, c'est la réglementation qui décide, donc le gouvernement.

Il y a 4 heures, avenir1789 a dit :

Une réforme toucherait les plus gros patrimoines, en théorie. 

Bien vite, les plafonds redescendraient et les successions moyennes seraient visées par des taxations confiscatoires ou plus fortes qu actuellement. 

Il faudrait savoir ce que vous voulez :

- Une société de rentiers où tout le monde a un patrimoine sans rien foutre, juste par un héritage.

- Une société de mérite où tout le monde travaille pour se loger.

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Effectivement mais en général il est minoritaire, cas par exemple des employés des nombreux magasins des Mulliez, mais c'estune prime, ils ne peuvent pas transmettre ces actions autre qu'à la banque BPCE appartenant à .....Mulliez!

Selon l'enseigne des Mulliez pour laquelle tu bosses,  faudrait être fou pour les transmettre