Aller au contenu

Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

Noter ce sujet


Totof44

Messages recommandés

Annonces
Maintenant
Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)

le (CAE)   dit  qui porte en lui le risque d'un dérèglement profond de l'égalité . Au  CAE  ils sont communiste ???  ou c'est pour mettre un beau  vernis  morale ?

Dans ce monde nous naissons égaux a devenir inégale plus tard.

la liberté de donner son patrimoine à qui que ce soit est interdite car cet impôt est trop haut et vous inhibe à vouloir donner.

 

cet impôt ne devrait pas exister  on  en paie assez comme ça!

il y a une heure, Totof44 a dit :

J'ai hérité de ma marraine et l’État français m'a volé 60% de l'héritage, je trouve ça scandaleux.

Je l'ai toujours pensé l'état n'est pas ton amis !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 37ans Posté(e)
Vicen Membre 1 062 messages
Forumeur expérimenté‚ 37ans‚
Posté(e)

Voulons-nous vraiment réduire les inégalités croissantes ?

Le comportement oligarchique ne se retrouve pas que dans la sphère des plus riches. 
Les couches plus modestes de la société adoptent eux-mêmes des comportements de plus en plus oligarchiques. Une solidarité resserrée autour de leur proche (ce qui favorise la reproduction des classes sociales).

Si en théorie les français sont pour une réduction des inégalités, en pratique leur comportement les accentuent. Les inégalités n'ont jamais autant augmenté que depuis qu'on a conscience de leur ampleur. En appliquant des stratégies qui visent à éviter le déclassement et à prémunir son cercle proche de la précarité, le tout dans l'espoir de faire reposer les risques encourus sur d'autres.

Une solidarité chaleureuse moins impersonnelle que la solidarité détachée envers des concitoyens/inconnus. Anthropologiquement c'est un comportement somme toute compréhensible. Mais qui stratégiquement sur le long terme les mène à desservir leurs propres intérêts en accroissant les inégalités.

  • Like 1
  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)
il y a 9 minutes, Vicen a dit :

Voulons-nous vraiment réduire les inégalités croissantes ?

Le comportement oligarchique ne se retrouve pas que dans la sphère des plus riches. 
Les couches plus modestes de la société adoptent eux-mêmes des comportements de plus en plus oligarchiques. Une solidarité resserrée autour de leur proche (ce qui favorise la reproduction des classes sociales).

Si en théorie les français sont pour une réduction des inégalités, en pratique leur comportement les accentuent. Les inégalités n'ont jamais autant augmenté que depuis qu'on a conscience de leur ampleur. En appliquant des stratégies qui visent à éviter le déclassement et à prémunir son cercle proche de la précarité, le tout dans l'espoir de faire reposer les risques encourus sur d'autres.

Une solidarité chaleureuse moins impersonnelle que la solidarité détachée envers des concitoyens/inconnus. Anthropologiquement c'est un comportement somme toute compréhensible. Mais qui stratégiquement sur le long terme les mène à desservir leurs propres intérêts en accroissant les inégalités.

Quand tu auras 70 ans tu auras peut-être un patrimoine à léguer je pense que ton idéologie actuelle sera surannée.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
CAL26 Membre 6 459 messages
Maitre des forums‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a une heure, loux a dit :

Quand tu auras 70 ans tu auras peut-être un patrimoine à léguer je pense que ton idéologie actuelle sera surannée.

Je ne veux pas répondre à la place de @Vicen, mais ce genre de remarque est de la même source que ce comportement qui consiste à penser pour soi ou pour son groupe restreint sans voir que à long terme cette manière de négliger l'intérêt général pourra probablement se retourner contre soi.

Il y a un grand risque à trop protéger la transmission des patrimoines privés, parce que les patrimoines privés servent plus les intérêts privés que l'intérêt général. Pour tous, même pour les plus riches, privilégier les patrimoines privés et donc miser sur les inégalités peut être rationnel à court ou moyen terme (si on garde plus pour soi, on se protège mieux que le reste de la population des aléas).

Le problème est pour le long terme : seul le patrimoine public constitue un investissement à long terme notamment quand l'avenir est environnementalement et socialement aussi incertain. Il semble donc plus sage, même pour un égoïste absolu, de miser sur cet investissement à long terme qui, comme une mutuelle, le protégera de l'imprévu.

Dingue, il aura peut-être besoin du même bunker (immatériel, c'est pour la fable) que le pauvre  qui semblait vouloir lui piquer une partie de ce qu'avait stocké ses ascendants.

  • Like 4
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, loux a dit :

Dans ce monde nous naissons égaux a devenir inégale plus tard.

la liberté de donner son patrimoine à qui que ce soit est interdite car cet impôt est trop haut et vous inhibe à vouloir donner.

 

cet impôt ne devrait pas exister  on  en paie assez comme ça!

Tu n'as pas lu l'article ? Qui est ce "on" qui paie plus d'impôt ? Sûrement pas les gens modestes ni la classe moyenne !

 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 52ans Posté(e)
Billy booc Membre 2 574 messages
Maitre des forums‚ 52ans‚
Posté(e)

Les impôts la seule attitude à avoir c est Robin des bois. Après que ceux qui veulent voir l état prospérer, qu ils fassent des donations. Le trésor public symbole de l intérêt supérieur de la nation, c est une arnaque. Il y a un regain un peu puéril  chez les politologues de gauche, de prendre aux riches et combattre l évasion fiscale, comme si l état était vertueux, était l alpha et l oméga de la destinée d une population. L état est une pièce rapportée, un intrus et un envahisseur. Rousseau l a très bien décrit dans discours de l origine et du fondement des inégalité entre les hommes

  • Confus 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 33ans Posté(e)
Totof44 Membre 4 751 messages
Maitre des forums‚ 33ans‚
Posté(e)
il y a 2 minutes, Billy booc a dit :

Les impôts la seule attitude à avoir c est Robin des bois. Après que ceux qui veulent voir l état prospérer, qu ils fassent des donations. Le trésor public symbole de l intérêt supérieur de la nation, c est une arnaque. Il y a un regain un peu puéril  chez les politologues de gauche, de prendre aux riches et combattre l évasion fiscale, comme si l état était vertueux, était l alpha et l oméga de la destinée d une population. L état est une pièce rapportée, un intrus et un envahisseur. Rousseau l a très bien décrit dans discours de l origine et du fondement des inégalité entre les hommes

L'Etat doit être au service du Peuple, et les représentants du Peuple doivent gérer ses affaires. Hors, le Peuple est vertueux. Comme l'écrivait Rousseau.

Le problème, c'est que nos dirigeants sont éloignés de nos intérêts (si on veut être indulgents) ou corrompus.

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
stephh06 Membre 3 716 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)

Egoïste convaincu (Il faudrait d'ailleurs être bien stupide, voir masochiste, pour ne pas l'être dans un monde égoïste). Je préfère effectivement penser pour moi et pour mes proches. Attitude jugée stupide finalement que par ceux qui voudraient profiter de mes biens, c'est à dire en fait profiter du bien d'autrui. Quand aux idéologies communistes qui au final se résument par donne moi ta montre, je pourrais te donner l'heure plus tard. Merci du service mais je préfère garder ma montre.

  • Like 3
  • Haha 1
  • Colère 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)
il y a 21 minutes, CAL26 a dit :

Je ne veux pas répondre à la place de @Vicen, mais ce genre de remarque est de la même source que ce comportement qui consiste à penser pour soi ou pour son groupe restreint sans voir que à long terme cette manière de négliger l'intérêt général pourra probablement se retourner contre soi.

Il y a un grand risque à trop protéger la transmission des patrimoines privés, parce que les patrimoines privés servent plus les intérêts privés que l'intérêt général. Pour tous, même pour les plus riches, privilégier les patrimoines privés et donc miser sur les inégalités peut être rationnel à court ou moyen terme (si on garde plus pour soi, on se protège mieux que le reste de la population des aléas).

Le problème est pour le long terme : seul le patrimoine public constitue un investissement à long terme notamment quand l'avenir est environnementalement et socialement aussi incertain. Il semble donc plus sage, même pour un égoïste absolu, de miser sur cet investissement à long terme qui, comme une mutuelle, le protégera de l'imprévu.

Dingue, il aura peut-être besoin du même bunker (immatériel, c'est pour la fable) que le pauvre  qui semblait vouloir lui piquer une partie de ce qu'avait stocké ses ascendants.

on naît tous égoïste plus ou moins ! c'est dans la nature humaine!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)
il y a 13 minutes, Totof44 a dit :

Tu n'as pas lu l'article ? Qui est ce "on" qui paie plus d'impôt ? Sûrement pas les gens modestes ni la classe moyenne !

 

je n'ai pas affirmer le contraire ...

Des niches fiscales permettent aux plus riches de payer moins d'impôts

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Devezh mat, 130ans Posté(e)
soisig Membre 29 641 messages
130ans‚ Devezh mat,
Posté(e)
Il y a 2 heures, loux a dit :

 

J'ai hérité de ma marraine et l’État français m'a volé 60% de l'héritage, je trouve ça scandaleux.

Je l'ai toujours pensé l'état n'est pas ton amis !

 

Il faut être prévoyant. Ma marraine avait contracté une assurance vie pour être sure que ce qu'elle voulait me donner, me soit versé sans prélèvement des impôts

il y a 36 minutes, CAL26 a dit :

 ce comportement qui consiste à penser pour soi ou pour son groupe restreint sans voir que à long terme cette manière de négliger l'intérêt général

Nous payons des impôts et des taxes sur tout ce que nous achetons. Ces montant contribuent à l'intérêt général.

il y a 10 minutes, stephh06 a dit :

Egoïste convaincu (Il faudrait d'ailleurs être bien stupide, voir masochiste, pour ne pas l'être dans un monde égoïste). Je préfère effectivement penser pour moi et pour mes proches. Attitude jugée stupide finalement que par ceux qui voudraient profiter de mes biens, c'est à dire en fait profiter du bien d'autrui. Quand aux idéologies communistes qui au final se résument par donne moi ta montre, je pourrais te donner l'heure plus tard. Merci du service mais je préfère garder ma montre.

Pareil. Mon patrimoine sera pour ma descendance, et nous prendrons les dispositions nécessaires pour qu'ils ne soient pas taxés sur des biens qui ont déjà été taxés. Ce que j'ai acquis par mon travail, c'est à mes enfants que je veux le transmettre et à personne d'autre.  

  • Like 4
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
CAL26 Membre 6 459 messages
Maitre des forums‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 18 minutes, stephh06 a dit :

Egoïste convaincu (Il faudrait d'ailleurs être bien stupide, voir masochiste, pour ne pas l'être dans un monde égoïste). Je préfère effectivement penser pour moi et pour mes proches. Attitude jugée stupide finalement que par ceux qui voudraient profiter de mes biens, c'est à dire en fait profiter du bien d'autrui. Quand aux idéologies communistes qui au final se résument par donne moi ta montre, je pourrais te donner l'heure plus tard. Merci du service mais je préfère garder ma montre.

Tu as eu une montre parce qu'il a été nécessaire d'avoir l'heure. En s'accaparant des montres on ne s'accaparera pas le temps ou les repères temporels.

C'est dingue de rejeter ainsi des principes moteurs de la civilisation (l'égalité doit rester un principe moteur), pour quoi ? Pour rien. Pour son confort matériel incertain dans la durée, incertain pour bientôt.

Modifié par CAL26
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
stephh06 Membre 3 716 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 11 minutes, CAL26 a dit :

Tu as eu une montre parce qu'il a été nécessaire d'avoir l'heure. En s'accaparant des montres on ne s'accaparera pas le temps ou les repères temporels.

C'est dingue de rejeter ainsi des principes moteurs de la civilisation (l'égalité doit rester un principe moteur) pour quoi ? Pour rien. Pour son confort matériel incertain dans la durée, incertain pour bientôt.

T'inquiète pas pour moi, je vis très bien ainsi et de plus ce qui me gène le plus, c'est que tous ceux qui veulent partager sont généralement plus enclins à partager le bien des autres que les leurs. Alors pas de problème je garde ma montre. Tu gardes l'heure.

Modifié par stephh06
  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
CAL26 Membre 6 459 messages
Maitre des forums‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 1 minute, stephh06 a dit :

T'inquiète pas pour moi, je vis très bien ainsi

Je sais. Tant mieux pour toi. A demain.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)
il y a 14 minutes, Totof44 a dit :

L'Etat doit être au service du Peuple, et les représentants du Peuple doivent gérer ses affaires. Hors, le Peuple est vertueux. Comme l'écrivait Rousseau.

Le problème, c'est que nos dirigeants sont éloignés de nos intérêts (si on veut être indulgents) ou corrompus.

Redescends sur terre l'État est avant tout une structure hiérarchique de dominance envers les dominer dont le seul but est de maintenir sa structure.
et le vote électoral ne remet jamais en cause cette structure hiérarchique puisqu'elle est largement admise par les dominer.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 153ans Posté(e)
stephh06 Membre 3 716 messages
Maitre des forums‚ 153ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Je sais. Tant mieux pour toi. A demain.

Tu n'es pas le premier à augurer pour moi de sombre lendemains. Des idéologues comme toi me l'on prédit depuis longtemps déjà. Mais depuis, il en est passé déjà des demains et des surlendemains sous les ponts. Je m'en porte toujours aussi bien. Quant à ceux qui me l'on prédit, ils en sont toujours à envier le bien des autres.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité loux
Invités, Posté(e)
Invité loux
Invité loux Invités 0 message
Posté(e)
il y a 15 minutes, CAL26 a dit :

Tu as eu une montre parce qu'il a été nécessaire d'avoir l'heure. En s'accaparant des montres on ne s'accaparera pas le temps ou les repères temporels.

C'est dingue de rejeter ainsi des principes moteurs de la civilisation (l'égalité doit rester un principe moteur), pour quoi ? Pour rien. Pour son confort matériel incertain dans la durée, incertain pour bientôt.

L'égalité est un concept qui n'est pas dans l'ADN . Mais on tue des gens en brandissant ce concept comme on tue au nom de la liberté.
liberté qui en société est un leurre car tu es libre de suivre les règles et loi que l'on t'impose ...
Modifié par loux
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
CAL26 Membre 6 459 messages
Maitre des forums‚ 51ans‚
Posté(e)
il y a 20 minutes, stephh06 a dit :

Tu n'es pas le premier à augurer pour moi de sombre lendemains. Des idéologues comme toi me l'on prédit depuis longtemps déjà. Mais depuis, il en est passé déjà des demains et des surlendemains sous les ponts. Je m'en porte toujours aussi bien. Quant à ceux qui me l'on prédit, ils en sont toujours à envier le bien des autres.

Je n'augure rien pour toi en particulier, je me fous un peu de ton avenir individuel.

Parce que tu es le seul à considérer ton nombril comme le centre du monde ou de l'humanité, suppose que l'avenir de l'humanité m'intéresse plus que le tien. Ce que je voulais dire c'est que ce nombrilisme est celui qui peut conduire tous les nombrils vers un mur inflexible qui les accueillera tous sans distinction avec la même dureté.

 

Modifié par CAL26
  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 59ans Posté(e)
MASSOT Membre 3 994 messages
Maitre des forums‚ 59ans‚
Posté(e)
Il y a 2 heures, loux a dit :

Quand tu auras 70 ans tu auras peut-être un patrimoine à léguer je pense que ton idéologie actuelle sera surannée.

C'est compliqué car il y la personne qui économise comme la fourmi en se privant de tout pour ses enfants et la cigale qui profite de la vie mais n'aura rien à laisser à ses enfants.

Entre la fourmi et la cigale ???

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×