Les droits de successions : un impôt qui devrait être juste

le plafond devrait être réhaussé à 400000 euros par tête , 100000 euros ce n est rien aujourd' hui , l immobilier a trop augmenté , une façon de nous entuber encore une fois. ceux qui ont du fric se cassent du pays pour ne pas payer les frais de succession . tout ça pour payer les élus et le social

à l’instant, petirobert a dit :

le plafond devrait être réhaussé à 400000 euros par tête , 100000 euros ce n est rien aujourd' hui , l immobilier a trop augmenté , une façon de nous entuber encore une fois. ceux qui ont du fric se cassent du pays pour ne pas payer les frais de succession . tout ça pour payer les élus et le social

Dont Mélenchon...il vit sur le travail des prolétaires le bougre...

il y a une heure, Morfou a dit :

L'impôt foncier c'est quoi?

C'est l'utilisation du bien.
Mais le bien a malgré tout une valeur propre à l'origine.
 

il y a une heure, Morfou a dit :

Je ne voie pas ce que ça a d'important...100 000€ aujourd'hui c'est rien du tout...

Non, ce n'est pas rien du tout.
Ce n'est rien comparé au prix d'un bien immobilier, mais ça reste malgré tout une somme qui, comme l'indiquait DDR, est rarement épargnée par l'écrasante majorité des français.

Donc forcément, l'héritage doit être interrogé.
Quoiqu'il ait coûté aux parents (qui en ont eu la jouissance).

il y a 43 minutes, Morfou a dit :

Dont Mélenchon...il vit sur le travail des prolétaires le bougre...

Comme tous les élus, les fonctionnaires, les soignants, etc ... 
C'est complètement crétin comme remarque.

La question est de savoir s'il remplit sa fonction (et l'on peut à la limite discuter des montants, mais c'est un autre débat).

Pour ma part, en proposant une mesure de justice sociale sur les héritages à 12 millions, il remplit son rôle, surtout envers les prolétaires.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Dont Mélenchon...il vit sur le travail des prolétaires le bougre...

Non, c'est un retraité, il touche une retraite, il as l'age, il as assez cotisé, non?

il y a 55 minutes, Pheldwyn a dit :

Pour ma part, en proposant une mesure de justice sociale sur les héritages à 12 millions, il remplit son rôle, surtout envers les prolétaires.

Tu as raison car Rappelons quand même qu'un tel somme ne se trouve que dans des familles très aisées, pas chez les petits commerçant ou artisans!

Bernard Arnault n'as pas eu besoin de l'héritage à la mort de son père pour être milliardaire....àlors un peu plus un peu moins....

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Non, c'est un retraité, il touche une retraite, il as l'age, il as assez cotisé, non?

 

Tu as raison car Rappelons quand même qu'un tel somme ne se trouve que dans des familles très aisées, pas chez les petits commerçant ou artisans!

Bernard Arnault n'as pas eu besoin de l'héritage à la mort de son père pour être milliardaire....àlors un peu plus un peu moins....

Si l'impot sur les successions était juste , il se trouverait des gens (je ne cite personne) pour trouver qu'il est injuste , pour la  raison que leurs parents ne leurs ont rien laissé !

Avant tout je précise que ni mon épouse ,ni moi ,n'avons hérité de rien et que cela n'arrivera pas !

il y a 14 minutes, G2LLOQ a dit :

Si l'impot sur les successions était juste , il se trouverait des gens (je ne cite personne) pour trouver qu'il est injuste , pour la  raison que leurs parents ne leurs ont rien laissé !

Avant tout je précise que ni mon épouse ,ni moi ,n'avons hérité de rien et que cela n'arrivera pas !

Moi de même, puisque ce que j'ai de mes parents je l'ai eu à ....18 ans , une copropriété immobilière, ou je suis actuellement et qui est à nouveau en co-propriété avec mes enfants!

il y a 2 minutes, dede 2b a dit :

Moi de même, puisque ce que j'ai de mes parents je l'ai eu à ....18 ans , une copropriété immobilière, ou je suis actuellement et qui est à nouveau en co-propriété avec mes enfants!

Bravo , nous rien , mais pas de problème, le peu que ma mère possédait a été bombardé par les Ricains , et elle n'a pas su se faire dédommager plus tard !  c'est comme ça !        au moins , j'ai la santé , cela ça vaut bien des héritages ; et pas de taxes  ;

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

C'est l'utilisation du bien.
Mais le bien a malgré tout une valeur propre à l'origine.
 

Non, ce n'est pas rien du tout.
Ce n'est rien comparé au prix d'un bien immobilier, mais ça reste malgré tout une somme qui, comme l'indiquait DDR, est rarement épargnée par l'écrasante majorité des français.

Donc forcément, l'héritage doit être interrogé.
Quoiqu'il ait coûté aux parents (qui en ont eu la jouissance).

 

Comme tous les élus, les fonctionnaires, les soignants, etc ... 
C'est complètement crétin comme remarque.

La question est de savoir s'il remplit sa fonction (et l'on peut à la limite discuter des montants, mais c'est un autre débat).

Pour ma part, en proposant une mesure de justice sociale sur les héritages à 12 millions, il remplit son rôle, surtout envers les prolétaires.

Ca va leur faire une belle jambe aux "prolétaires" cette imposition...

Par contre les taxer comme ils le sont sur le fruit de leur travail donner en héritage à leurs héritiers, c'est une autre paire de manche!

Il y a 18 heures, Morfou a dit :

Pas étonnant que certains pensent que l'état c'est le tonneau des Danaïdes...

Tu as dit une énormité mais d'abord ça te fait rire et persister.

J'espérais que ce ne serait pas nécessaire,  car tu aurais pu sortir cette énormité involontairement, au fil de la discussion, mais il faut donc que je t'explique pourquoi dire que "l'Etat n'a que l'argent qu'on lui donne" est potentiellement une star de bêtisiers :

Soit on utilise le terme "argent", pour désigner la monnaie fiduciaire. Or c'est l'Etat qui créé la monnaie fiduciaire.

Soit avec le terme "argent", tu parlais de la richesse économique créée. Or l'Etat créé de la richesse économique mais par le secteur non marchand. Confondre richesse économique créée et secteur marchand est simplement de l'inculture de base.

Il y a 4 heures, ouest35 a dit :

C'est la gauche mon cher Dédé qui est contre supprimer les frais de successions et plutôt même de les augmenter ...

Ces taxes pour les petits patrimoines sont du vol (Morfou a raison... toute notre vie on paie sur un bien qu'on occupe) !!!

Au nom de quelle justice immanente l'héritage devrait se soustraire aux règles du droit et de l'économie ? Qu'y a t-il de plus injuste que la transmission par héritage ?

Les droits de successions ne viennent pas taxer des personnes qui ont acquis leur propriété mais la transmission à d'autres personnes qui n'ont rien eu à faire pour la créer.

Il se trouve que globalement ce sont les familles les plus aisées qui ont pu se constituer un patrimoine à transmettre. Et, toujours globalement, les familles aisées ont déjà pu faire bénéficier, de leur vivant, de leurs  richesses à leurs descendants (richesses financières mais aussi culturelles et sociales) mais les dits descendants reçoivent en plus le patrimoine (s'ils acceptent la succession) préservé.

Les familles les plus modestes n'ont pas pu constituer un patrimoine de leur vivant et n'ont donc rien à transmettre. Et généralement les conditions de vie des descendants ont déjà été plus difficiles que celles des descendants des familles aisées.

Ainsi l'héritage institue les inégalités, les perpétue. Mais vous criez au vol quand une petite partie de cette injustice peut être contrôlée.

il y a une heure, Morfou a dit :

Par contre les taxer comme ils le sont sur le fruit de leur travail donner en héritage à leurs héritiers, c'est une autre paire de manche!

Tu te places sur le point de vue des parents.

Mais sur celui des enfants, on parle donc d'individus qui reçoivent un patrimoine qui ne dépend absolument pas du fruit de leur travail (ça peut-être des tires-aux-flancs de première).

Donc, pour les autres à côté dont le fruit du travail ne leur permet de se constituer à eux un quelconque patrimoine, quand ils ont déjà du mal à assurer les conditions actuelles de leurs enfants encore sous leurs responsabilité (donc on parle du présent et pas de ce qu'il se passera après leur mort), ils doivent penser quoi ?

Il y a 1 heure, CAL26 a dit :

Tu as dis une énormité mais d'abord ça te fait rire et persister.

J'espérais que ce ne serait pas nécessaire,  car tu aurais pu sortir cette énormité involontairement, au fil de la discussion, mais il faut donc que je t'explique pourquoi dire que "l'Etat n'a que l'argent qu'on lui donne" est potentiellement une star de bêtisiers :

Soit on utilise le terme "argent", pour désigner la monnaie fiduciaire. Or c'est l'Etat qui créé la monnaie fiduciaire.

Soit avec le terme "argent", tu parlais de la richesse économique créée. Or l'Etat créé de la richesse économique mais par le secteur non marchand. Confondre richesse économique créée et secteur marchand est simplement de l'inculture de base.

 

Je continuerai donc à rire...

Il y a 5 heures, Pheldwyn a dit :

Tu te places sur le point de vue des parents.

Mais sur celui des enfants, on parle donc d'individus qui reçoivent un patrimoine qui ne dépend absolument pas du fruit de leur travail (ça peut-être des tires-aux-flancs de première).

Donc, pour les autres à côté dont le fruit du travail ne leur permet de se constituer à eux un quelconque patrimoine, quand ils ont déjà du mal à assurer les conditions actuelles de leurs enfants encore sous leurs responsabilité (donc on parle du présent et pas de ce qu'il se passera après leur mort), ils doivent penser quoi ?

 

Chacun dans la vie fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...il y a des gosses de parents inconséquents qui n'auront jamais d'héritage...et alors? personne n'en meure...ils travailleront et se feront leur propre nid...

Pourquoi les gosses à qui les parents laisseront un héritage devraient culpabiliser que d'autres gosses n'aient pas cet avantage?

A croire que le fait que le "prolétariat" améliore sa condition génération après génération par son travail est chose incompréhensible pour ses soi-disant défenseurs...

En tous cas, moi ça me dépasse...

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Chacun dans la vie fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...il y a des gosses de parents inconséquents qui n'auront jamais d'héritage...et alors?

Ca veut dire quoi, ça ?? 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Je suis le premier à dire que les résultats ne sont pas là.

Finalement c’est le discours on y met un fric de dingue mais les résultats ne sont pas là

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Ce n'est pas pour autant que je remets le principe en cause : car au final, le chacun pour sa gueule, ça remet en cause le principe de justice sociale.

Le principe de l’impôt existe ailleurs qu’en France . Mais le principe du toujours plus d’impôt du coup est parfois remis en cause , par exemple par les gilets jaunes 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

Après, l'acceptation de l'impôt, c'est également la justice dans la contribution : là aussi, on voit que ce n'est pas le cas.
Les plus riches (ménages et entreprises) ont tendance à moins contribuer.

 

Les entreprises ne sont pas des particuliers , et elles sont lourdement taxées de façon détournée puisqu’in fine toute taxe sur les salaires ( ou revenu différé incertain ) pèse bien sur le bilan .

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

 

?
Je te parle des millionnaires domiciliés en France.

 

Quand à des expatriés, LFI propose de faire comme aux US, de leur faire payer un complément d'impôts si celui du pays où ils sont est inférieur à celui qu'ils paieraient en France.

LFI ne propose pas de taxer le millionnaire Mélenchon . Proposes Tu de taxer masssivement son capital ?

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

 

La répartition ne se situe justement pas que dans l'imposition des revenus : d'ailleurs ce sujet en est l'exemple criant, puisque là on évoque le patrimoine, pas les revenus.

Bien sûr puisqu’on en exclut une large partie des français qui n’en veut pas 

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

La gauche se préoccupe aussi de la répartition des richesses à la source, lors de de la constitution de la valeur ajoutée puis des bénéfices.

Elle a proposé de taxer les bénéfices de la revente des logements principaux?

Il y a 18 heures, Pheldwyn a dit :

 

 

Il y a 16 heures, Morfou a dit :

Ca va leur faire une belle jambe aux "prolétaires" cette imposition...

Par contre les taxer comme ils le sont sur le fruit de leur travail donner en héritage à leurs héritiers, c'est une autre paire de manche!

Les très hauts patrimoine ne sont pas le fruit du travail de ceux qui les transmettent. Ils sont le fruit d'un capital qu'ils ont fait fructifier, c'est à dire le fruit du travail des autres.

Il y a 3 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le principe de l’impôt existe ailleurs qu’en France . Mais le principe du toujours plus d’impôt du coup est parfois remis en cause , par exemple par les gilets jaunes 

Non, les gilets jaunes s'opposaient à une augmentation de la fiscalité indirecte dont tout le monde savait qu'elle n'intervenait que pour compenser la suppression des impôts sur les riches, qui a coûté un pognon de dingue, et qui de l'aveu de France stratégie n'a servi à rien.

Il y a 19 heures, Pheldwyn a dit :

C'est l'utilisation du bien.
Mais le bien a malgré tout une valeur propre à l'origine.
 

Non, ce n'est pas rien du tout.
Ce n'est rien comparé au prix d'un bien immobilier, mais ça reste malgré tout une somme qui, comme l'indiquait DDR, est rarement épargnée par l'écrasante majorité des français.

Donc forcément, l'héritage doit être interrogé.
Quoiqu'il ait coûté aux parents (qui en ont eu la jouissance).

 

Comme tous les élus, les fonctionnaires, les soignants, etc ... 
C'est complètement crétin comme remarque.

La question est de savoir s'il remplit sa fonction (et l'on peut à la limite discuter des montants, mais c'est un autre débat).

Pour ma part, en proposant une mesure de justice sociale sur les héritages à 12 millions, il remplit son rôle, surtout envers les prolétaires.

 ce n' est rien 100000 euros pour un député qui a fait plusieurs mandats ou un maire qui a été élu pendant 25 ans  avec des revenus conséquents , qui a un service juridique qui le suit et le conseille, en plus gratuitement.  Mais par contre  pas pour un fonctionnaire de catégorie b ou C ou  un français lambda qui ne connait rien . La preuve que même l approche des frais de succession ne sont pas équitables. je voudrais  bien  savoir si mélenchon à une sci pour sa succession  immobilières lui et  d autres politiques . je doute que ces gens n aient pas  des combines pour payer moins au fisc que le pecnot lambda qui ne connait rien  dans les lois, qui sont si complexes  dans notre pays.

pour les 12 millions je suis  assez d accord, mais il fait arrêter de prendre tout d un coté  pour redistribuer  sur le social pour les étrangers, je pense que les riches qui restent vont tous  se barrer; il dit quoi mélenchon de omar sy qui vit aux usa . on l entend pas beaucoup sur le sujet.

Il y a 9 heures, Morfou a dit :

Chacun dans la vie fait ce qu'il peut avec ce qu'il a...il y a des gosses de parents inconséquents qui n'auront jamais d'héritage...et alors? personne n'en meure...ils travailleront et se feront leur propre nid...

Pourquoi les gosses à qui les parents laisseront un héritage devraient culpabiliser que d'autres gosses n'aient pas cet avantage?

A croire que le fait que le "prolétariat" améliore sa condition génération après génération par son travail est chose incompréhensible pour ses soi-disant défenseurs...

En tous cas, moi ça me dépasse...

Je partage à 100% cette vision des choses. 

Il y a 7 heures, Pheldwyn a dit :

Ca veut dire quoi, ça ?? 

Ça mérite des explications, en effet.

il y a 18 minutes, petirobert a dit :

il dit quoi mélenchon

de tout le fric engrangé par le trafic de drogue envoyé au Bled grâce à western union ....?

Quand allons nous ponctionner toutes les familles qui ont une seconde résidence à l'étranger .  Un gilet jaune , il part au camping des flots bleus pendant 10j . Et les autres ( roumains polonais , africains ) qui rentrent aux pays .... Quand allons nous le faire payer cette résidence à vie ?