Pourquoi la gauche en est-elle là

"Et si la gauche française avait perdu le soutien massif des classes populaires à cause de son absence de doctrine sur les questions d'immigration ? La thèse n'a rien d'original – tout cela est même parfaitement documenté sondage après sondage –, mais il est rare que cette réalité soit admise ou même débattue au sein de la gauche "

https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/

En matière d’immigration, trois stratégies sont donc appliquées à gauche.

-Premièrement, la stratégie de l’autruche consiste à s’inscrire à contre-courant des préoccupations des Français sur l’immigration (53% des Français, dont 55% d’ouvriers et d’employés, estiment que la lutte contre l’immigration clandestine est un thème prioritaire pour les mois à venir⁵), en sécurisant un public hostile à la fermeté en matière migratoire.

Par exemple, en marge d’un meeting à Rennes, la députée « insoumise » Clémentine Autain rend visite à des associations et des migrants sans abri en février 2022. Elle déclare alors : « Il n’y a pas assez d’hébergements d’urgence ni de prise en charge de la préfecture des personnes en détresse […]. Ce sont des énergies associatives et citoyennes qui font le travail de l’État et c’est ça qui ne tourne pas rond. D’autant plus qu’on est dans un climat pré-fasciste qui pèse dans le débat politique […], il faut une autre politique aujourd’hui. […] Une politique de fraternité, comme le rappelle notre devise : liberté, égalité, fraternité⁶. »

Deuxièmement, la stratégie de l’esquive est mise en œuvre à gauche. Il s’agit de minimiser l’importance de l’immigration dans l’opinion publique, tout en plaidant pour le maintien du statu quo « gestionnaire » en la matière.

Durant la campagne présidentielle, l’eurodéputé Yannick Jadot, invité du 20h22 de France 2, déclare : « Moi je ne vois pas de problème avec l’immigration en France aujourd’hui […]. Il faut une politique migratoire européenne. C’est par l’Europe que l’on construira notre responsabilité, y compris en tenant nos obligations⁷. »

Cette tactique implique que l’actualité globale porte davantage sur les thématiques économiques et sociales. Elle peut souvent se révéler payante, puisque les doubles crises sanitaire et inflationniste ont eu tendance à faire reculer les sujets régaliens dans les priorités des Français, au profit de la santé (prioritaire pour 83% des Français, en progression de 2 points sur un trimestre⁸) ou la hausse des prix (prioritaire pour 79% des Français, en progression de 2 points sur un trimestre⁹).

Troisièmement, la stratégie du caméléon a pu émerger à gauche avec un succès très relatif. Elle entraîne généralement un procès en « droitisation » de son émissaire qui se retrouve cloué au pilori par sa famille politique.

Certains responsables politiques, à l’image de Manuel Valls, reprennent la vision de la droite sur l’immigration. Lors du grand rendez-vous Europe 1, l’ancien Premier ministre veut « appuyer sur le bouton stop » en matière d’immigration¹⁰. Généralement, le sujet est « attrapé » de manière isolée, sans le lier aux thématiques économiques et sociales pour le penser comme un corps de doctrine propre à la gauche. On reprend les mots et les concepts de l’adversaire dans une sorte de « copier-coller » intellectuel qui n’est pas digéré et intégré au substrat idéologique de son propre camp. En pareilles circonstances, la greffe ne prend pas et elle est rejetée violemment par le « corps » de gauche.

Le 14/12/2021 à 14:05, lepequenot a dit :

Pourquoi la gauche française en est-elle là, à ce niveau, incapable de se hisser au second tour de la présidentielle alors que des Mitterrand ou des Georges Marchais faisaient, à eux seuls,  trois fois plus de voix que les candidats d'aujourd'hui réunis. Mais parce que cette gauche minable a abandonné les ouvriers et les  français pauvres qui touchent de bas salaires et nos pauvres des campagnes, pour se concentrer sur les migrants, les  "woke", "lesbiens",  les banlieues délinquantes et autres conneries du même genre.  Mais où est passé l'héritage de Jaurès et Blum chez Hidalgo, Jadot, Mélenchon? Les mineurs de Carmaux, les ouvriers, est-ce que cette gauche  s'en préoccupe? Que nenni, seul, l'intéresse les migrants, la pseudo islamophobie, le féminisme, la cancel-culture. Mais est-ce que ces crétins parisiens savent qu'ils existe une France rurale qui souffre, des ouvriers plombiers, menuisiers, électriciens qui se lèvent tôt pour aller bosser au SMIC? Non, cette gauche préfère se concentrer sur des sujets qui n'intéressent que les médias parisiens et se fout royalement de la VRAIE France, celle qui se lève tôt et va travailler. Après on voit les Delahousse et autres présentateurs de JT s'émouvoir et presque insulter les électeurs de de Zemmour et le Pen devant de millions des spectateurs dans l'impunité absolue du CSA,  mais est-ce que ces individus qui touchent 50k€ mensuel ont déjà  essayé de se mettre à la place d'un ouvrier? Surement pas! Alors si je ne suis pas ni Le Pen ni Zemmour, mais j'en arrive à comprendre les pauvres gens qui doivent subir les affres d'une politique qui oublie les ouvriers et votent pour eux. Le France a depuis bien trop longtemps oublié ceux qui bossent pour elle et je crois qu'il serait bien d'arrêter de vouloir faire de la "croissance" à tout va pour satisfaire les appétits des économistes. 

Pourtant non, je ne vote pas à gauche mais si elle redevient ce qu'elle devrait être je réviserai ma position. Il y peu j'ai ouvert un sujet sur les propositions de "flat tax" de Ciotti que je trouvais pas mal parce qu'aujourd'hui nos impôts ne vont ni où ils devraient aller (service public, hôpital, infrastructures routières ou ferroviaires) mais pour des conneries qui n'intéressent que les médias parisiens et les petits minables qui les regardent. Charles, Léon, Jean, relevez vous, ils sont devenus fous.

Une seule réponse : Terra Nova.

Il y a 18 heures, metal guru a dit :

Par contre ce n'est pas la peine de m'envoyer des MP, je ne réponds pas !

tu as cru que c'éatit une invitation amoureuse? Le ressenti nous trompe! Seule l'analyse contradictoire permet d'arriver de façon certaine à des connaissances pertinentes (selon moi: tu peux le contester).

Je te disaais en MP, que mystérieusement, pour des raisons techniques, je ne pouvais pas te répondre sur

le sujet concerné, tu parlais du cadre. et je te répondais qu'il ne s'aagit pas de cantonner quelqu'un dans mon cadre étroit, mais au contraire toujours d'ouvrir le cadre pour trouver la solutionà des situations contradictoires

exemple concret: dans la caverne de platon: les esclaves enfermés dans la grotte voient des ombres

se parler, mais c'est contradictoire car il n' y a pas de son!
La solution est obtenue en "ouvrant le cadre"= en faisant intervenir des éléments extérieurs à la scène:
les serviteurs qui passent devant l'entrée de la grotte et dont l'ombre est projetée et qui eux se parlent vraiment et cela explique que les ombres se parlent.
On a donc rajouté une dimension suplémentaire à l'histoire, l'exstence d'un extérieur à la caverne, alors que dans l'histoire de départ, seuls existaient la caverne et les ombres.

En sciences c'est pareil, on a afafire à des phénomènes paradoxaux, comme le fait que en relativité restreinte le temps sur Terre est plus grand que celui du vaisseau, et que le temps du vaisseau est aussi plus grarnd que celui de la Terre.

On s'en sort en se plaçant dans un espace ayant une dimension suplémentaire: l'Espace-Temps (4 dimensions)

En politique je ne détaillerai pas, mais c'est pareil: les choses ne sont pas réduites à "ce que l''on en voit"

pour bien comprendre, il faut rajouter des évènement ocultés qui se passent en coulisse.

par exmple l'influence de la construction européenne sur le PS et sur le PCF.

Mais la gauche à les résultats qu'elle mérite. Leur électorat ce sont les minorités. Leurs résultats aux élections sont minoritaires aussi. Quoi de plus logique !!

Le 28/12/2021 à 19:42, dede 2b a dit :

C'est ce qu'entreprend la FI, après le Front de Gauche elle rassemble, et une fois de plus PCF comme EELV se feront les diviseurs! Avec le PS ils se croient encore investis de l'ère post SFIO de Mitterrand !

@Dédé2b   d'ou tu sors ?  

Il y a 5 heures, menon a dit :

En matière d’immigration, trois stratégies sont donc appliquées à gauche.

 

-Premièrement, la stratégie de l’autruche consiste à s’inscrire à contre-courant des préoccupations des Français sur l’immigration (53% des Français, dont 55% d’ouvriers et d’employés, estiment que la lutte contre l’immigration clandestine est un thème prioritaire pour les mois à venir⁵), en sécurisant un public hostile à la fermeté en matière migratoire.

Par exemple, en marge d’un meeting à Rennes, la députée « insoumise » Clémentine Autain rend visite à des associations et des migrants sans abri en février 2022. Elle déclare alors : « Il n’y a pas assez d’hébergements d’urgence ni de prise en charge de la préfecture des personnes en détresse […]. Ce sont des énergies associatives et citoyennes qui font le travail de l’État et c’est ça qui ne tourne pas rond. D’autant plus qu’on est dans un climat pré-fasciste qui pèse dans le débat politique […], il faut une autre politique aujourd’hui. […] Une politique de fraternité, comme le rappelle notre devise : liberté, égalité, fraternité⁶. »

 

On voit bien ici l'effet des médias et des républiques sondagières, parce que concrètement seuls quelques secteurs économiques sont touchés par l'immigration clandestine, donc très peu de français et d'ouvriers / employés.
Donc pour quelle raison cela deviendrait une telle préoccupation d'autant de gens qui ne sont pas concernés si ce n'est par idéologie parce que quelques personnes mal intentionnées manipulent les autres pour leur faire croire que c'est un véritable péril imminent.
On peut être certain que le moindre fait divers impliquant un clandestin et encore pire si elles font l'objet d'une décision d'expulsion sera traité X 100000 pour parvenir à cela. On appelle cela de la récupération politique et manipuler les gens en exacerbant leurs peurs.

Défendre ce qui est juste, même si c'est minoritaire dans l'opinion, ce n'est pas une stratégie de l'autruche.
 

Néanmoins, pour fonctionner, l’État providence nécessite une cohésion sociale forte. La population finance solidairement le système social en vertu d’un engagement équitable, patriote et harmonieux de l’ensemble des contributeurs et des bénéficiaires.

L’intégration ratée des étrangers, c’est-à-dire le repli communautaire et les flux migratoires incontrôlés, érodent cette cohésion sociale nécessaire à la permanence de l’État providence. Les sociaux-démocrates danois estiment désormais que le contrôle des frontières et l’intégration des immigrés est la condition nécessaire à la préservation de l’État providence. Les ambitions sociales d’une politique authentiquement de gauche ne peuvent advenir sans une fermeté sur le plan régalien, notamment en matière d’immigration. 

« Quand vous dites à des ouvriers que vous allez vous battre pour qu’ils aient des toilettes transgenres, vous n’êtes plus pertinents auprès de vos électeurs de base²¹. » Il juge que la gauche européenne a été figée sur la thématique de l’immigration par « la peur d’être taxée de raciste²² ».

Ils réussissent la prouesse de faire refluer très fortement l’extrême droite pour la première fois depuis près de trente ans.

un contrôle strict des frontières doit permettre de conserver et de redéployer l’État providence danois. Elle s’attelle donc à la mise en œuvre d’une autre promesse de campagne : la création d’un système de retraites anticipées pour les carrières pénibles. Au Danemark, le régime universel des retraites (folkepension) est financé par les impôts. Depuis plusieurs années, l’âge légal du départ à la retraite est indexé sur l’espérance de vie. Il est aujourd’hui de soixante-sept ans et sera porté à soixante-neuf ans en 2035. Le folkepension est étayé par un régime complémentaire basé sur les cotisations patronales et salariales. En 2016, les retraités danois cumulaient un taux de pauvreté de 8%, inférieur à la moyenne des pays de l’OCDE, mais supérieur à celui de la France²⁴.

Cette politique de gauche basée sur une ambition sociale et une intransigeance régalienne continue de produire des résultats électoraux.

Ils continuent à fédérer un électorat urbain gentrifié et libéral sur le plan régalien, tout en préférant l’alliance avec des sociaux-démocrates attachés aux « gens ordinaires ». Ils jugent en effet qu’une scission du bloc de gauche profiterait à l’extrême droite, moins ambitieuse socialement et plus brutale dans la gestion de l’immigration.

https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/

il y a 2 minutes, menon a dit :

Néanmoins, pour fonctionner, l’État providence nécessite une cohésion sociale forte. La population finance solidairement le système social en vertu d’un engagement équitable, patriote et harmonieux de l’ensemble des contributeurs et des bénéficiaires.

L’intégration ratée des étrangers, c’est-à-dire le repli communautaire et les flux migratoires incontrôlés, érodent cette cohésion sociale nécessaire à la permanence de l’État providence. Les sociaux-démocrates danois estiment désormais que le contrôle des frontières et l’intégration des immigrés est la condition nécessaire à la préservation de l’État providence. Les ambitions sociales d’une politique authentiquement de gauche ne peuvent advenir sans une fermeté sur le plan régalien, notamment en matière d’immigration. 

 

« Quand vous dites à des ouvriers que vous allez vous battre pour qu’ils aient des toilettes transgenres, vous n’êtes plus pertinents auprès de vos électeurs de base²¹. » Il juge que la gauche européenne a été figée sur la thématique de l’immigration par « la peur d’être taxée de raciste²² ».

Alors je ne sais pas c'est quoi ce charabia avec état providence et de cohésion sociale forte ...
Donc notre société est a toujours été plus ou moins multi culturelle depuis des centaines d'années, même l'obscurantisme religieux pendant des centaines d'années ne l'a pas empêché, et cela a été consacré par la révolution en créant la notion de nation qui sert à transcender tous les groupes culturels et en garantissant la liberté de pensée, de culte et de religion.
Bien évidemment, notre époque avec les facilités pour se déplacer d'un endroit à un autre du globe et la mondialisation des échanges est plus que jamais multiculturelle.
Et mon avis c'est que toutes les tentatives réactionnaires pour lutter contre cette réalité ne peuvent produire que de la souffrance et des injustices inutiles.
Bien sûr, c'est sans doute ce que vous voulez exprimer maladroitement, ces déplacements créent des conflits et des tensions. Mais la solution n'est clairement pas dans la restriction de liberté et des déplacements, elle est dans l'intégration et la solidarité.
Donc tout notre désaccord idéologique est là.

 

Les gens de gauche sont formés  à l’emploi des mots qui font mouche : retour des heures les plus sombres, chemises brunes, lèpre qui monte, fachos, néonazis, homophobe, islamophobe, xénophobe, raciste, populiste…quand ils parlent de leurs adversaires.
Le problème de la gauche c' est que les citoyens ne se laissent plus impressionner. En particulier sur l' immigration les  citoyens ont compris que la gauche les menait dans le mur.

Le 13/01/2023 à 16:57, jimmy45 a dit :

Alors je ne sais pas c'est quoi ce charabia avec état providence et de cohésion sociale forte ...
Donc notre société est a toujours été plus ou moins multi culturelle depuis des centaines d'années, même l'obscurantisme religieux pendant des centaines d'années ne l'a pas empêché, et cela a été consacré par la révolution en créant la notion de nation qui sert à transcender tous les groupes culturels et en garantissant la liberté de pensée, de culte et de religion.
Bien évidemment, notre époque avec les facilités pour se déplacer d'un endroit à un autre du globe et la mondialisation des échanges est plus que jamais multiculturelle.
Et mon avis c'est que toutes les tentatives réactionnaires pour lutter contre cette réalité ne peuvent produire que de la souffrance et des injustices inutiles.
Bien sûr, c'est sans doute ce que vous voulez exprimer maladroitement, ces déplacements créent des conflits et des tensions. Mais la solution n'est clairement pas dans la restriction de liberté et des déplacements, elle est dans l'intégration et la solidarité.
Donc tout notre désaccord idéologique est là.

 

L'exemple de Mayotte démontre clairement que les "réactionnaires" n'ont rien à voir dans le cauchemar qui règne las bas ... c'est même tout le contraire ... ceux sont bien les militants des droits de l'homme qui depuis Paris s'inquiètent pour les barbares et n'ont pas un mot de compassion pour les habitants qui vivent au quotidien la terreur.

Pourquoi elle en est là? parce que tout le monde ne pense qu'à sa tronche et ne se préoccupe absolument pas du collectif..

pourquoi tout le monde ne pense qu'à sa tronche ? parce que depuis des décennies on nous a mis en coupe réglée avec consommation qui nous enchaîne pour bien nous museler: résultat on fait tout et n'importe quoi pour s'en sortir, donc on pense d'abord à soi.

Elle en est là parce qu'elle a gouverné à plusieurs reprises et a profondément déçu... En pratiquant la conversion libérale du pays sous Mitterand ... en niant l'insécurité grandissante sous Jospin ... par incompétence dans à peu près tous les domaines avec Hollande ... Les discours de gauche sont toujours basés sur le rêve de lendemains meilleurs or à chaque fois la réalité a été terne, décevante et très élitiste.

Le 25/04/2023 à 08:07, Garlaban a dit :

L'exemple de Mayotte démontre clairement que les "réactionnaires" n'ont rien à voir dans le cauchemar qui règne las bas ... c'est même tout le contraire ... ceux sont bien les militants des droits de l'homme qui depuis Paris s'inquiètent pour les barbares et n'ont pas un mot de compassion pour les habitants qui vivent au quotidien la terreur.

Mayotte en est là à cause des droites radicales qui cherchent à terrifier les gens de l'immigration. Sans ça, on repartirais les migrants équitablement sur le territoire plutôt que de laisser les mahorais se démerder.

il y a 6 minutes, Totof44 a dit :

Mayotte en est là à cause des droites radicales qui cherchent à terrifier les gens de l'immigration. Sans ça, on repartirais les migrants équitablement sur le territoire plutôt que de laisser les mahorais se démerder.

Tu veux en répartir combien sur le territoire de porteurs de machette ?

Le 13/01/2023 à 09:35, menon a dit :

"Et si la gauche française avait perdu le soutien massif des classes populaires à cause de son absence de doctrine sur les questions d'immigration ? La thèse n'a rien d'original – tout cela est même parfaitement documenté sondage après sondage –, mais il est rare que cette réalité soit admise ou même débattue au sein de la gauche "

 

https://www.jean-jaures.org/publication/ambitieux-sur-les-retraites-ferme-sur-limmigration-le-modele-social-democrate-danois-2016-2022/

 

Merci pour ce lien très intéressant ..!

Ceci dit, à la lecture de cette (bonne) analyse de la Fondation Jean Jaurès, on peut quand même avoir de gros doutes sur le fait que le modèle de la sociale démocratie danoise puisse être "importée" en France ..?

Et pas que concernant l'immigration !

On se rappellera que lors des législatives de 2022, le PS soutenait le projet de "restaurer le droit à la retraite à 60 ans à taux plein pour toutes et tous après quarante annuités de cotisation" alors que, au Danemark, l’âge légal du départ à la retraite, indexé sur l’espérance de vie, est aujourd’hui de 67 ans et sera porté à 69 ans en 2035 ??

Il y a 3 heures, Totof44 a dit :

Mayotte en est là à cause des droites radicales qui cherchent à terrifier les gens de l'immigration. Sans ça, on repartirais les migrants équitablement sur le territoire plutôt que de laisser les mahorais se démerder.

Mayotte en est là parce que tout simplement c'est une île... et qu'une île n'est pas extensible et en plus, elle est déjà sous perfusion et ce depuis des années... et c'est le cas de toutes les îles d'outre mer... le seul intérêt que je vois à les garder, c'est qu'elles agrandissent notre territoire marin sur toutes les mers du globe... et pour certaines, il y a un autre intérêt: certains métaux dit rares. ne soyons-y pas hypocrites, regardons les choses en face.  

La gauche en est là parce qu'elle a oublié la notion de souveraineté.