Les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage

Il y a 15 heures, Akaciatha a dit :

 

 

Oui vous vivez encore au temps des croisades aujourd'hui on a les preuves, dites carrément qu'on est de fous, vous êtes dans le déni total . Vous amalgamez les nazis islamistes aux Chrétiens . 

Vous avez des preuves ?

Si c'est preuves existent, tout le monde serait croyant

"Vous amalgamez les nazis islamistes aux Chrétiens . "

Bof, néanmoins les nazis étaient très majoritairement chrétiens, eh oui !

Votre église s'est montré très conciliante avec les nazis, le fasciste Mussolini, Franco, Salazar, Pétain et un tas d'autres dictateurs d'extrême droite

il y a 4 minutes, samba223 a dit :

Ma conviction d'athée = je ne sais pas.

Tu ne sais pas quoi?

S'il y a un Dieu ou s'il existe un Dieu.

Même mathématiquement, on ne peut le prouver.

Il y a 16 heures, DroitDeRéponse a dit :

Les gens sans moyens dont vous parle @Scénon c’est par exemple moi. 
1- Je n’ai massacre personne, contrairement par exemple à des révolutionnaires anticléricaux 

2- Me sachant croyant et affirmant ma foi/conviction, et ayant un minimum d’instruction, je sais ( et là c’est un savoir) que la croyance / conviction c’est subjectivement suffisant , objectivement non suffisant . Ce qui à l’évidence n’est pas votre cas . Il y a donc objectivement plus d’inquiétudes à avoir sur vos convictions qui peuvent très vite empiéter sur les libertés d’autrui fussent ils des untermenshen croyants , que sur les miennes

 

 

 

"Je n’ai massacre personne, contrairement par exemple à des révolutionnaires anticléricaux "

Personne ne dit que vous avez massacré, mais votre idéologie religieuse à bâtie sa puissance et richesse via les conquêtes sanglantes, les massacres, les pillages, la haine des mécréants et autres croyances et cela durant 2000 ans !

Vous savez il y a des allemands qui ont voté nazi et qui sont restés nazis jusqu'en 1945 date d ela mort d'Hitler et qui n'ont massacré personne.

C'est l'idéologie qui est en cause.

il y a 6 minutes, samba223 a dit :

S'il y a un Dieu ou s'il existe un Dieu.

Je m'en doutais un peu mais comme tu parlais de conviction d'athée............. Les athées ne disent pas ça en général.

il y a 8 minutes, samba223 a dit :

Même mathématiquement, on ne peut le prouver.

Non, on ne peut pas, c'est bien ce qui est intéressant dans ces débats;  impossible de prouver que quelque chose n'existe pas.  

Mais même si on ne peut pas le prouver, c'est une question de probabilité. Je pense qu'il y a autant de possibilités qu'un dieu existe, qu'à l'existence de la théière de Russel, de la licorne invisible, ou qu'une lune faite de fromage vert orbite quelque part dans la galaxie.

Il y a 15 heures, Akaciatha a dit :

 

 

Oui vous vivez encore au temps des croisades aujourd'hui on a les preuves, dites carrément qu'on est de fous, vous êtes dans le déni total . Vous amalgamez les nazis islamistes aux Chrétiens . 

il y a 55 minutes, Anatole1949 a dit :

Vous avez des preuves ?

Si c'est preuves existent, tout le monde serait croyant

"Vous amalgamez les nazis islamistes aux Chrétiens . "

Bof, néanmoins les nazis étaient très majoritairement chrétiens, eh oui !

Votre église s'est montré très conciliante avec les nazis, le fasciste Mussolini, Franco, Salazar, Pétain et un tas d'autres dictateurs d'extrême droite

Oui c'est cela, chèr monsieur, sans vouloir vous froisser, non non vous confondez les terroristes nazis ou autres inquisiteurs avec les vrais croyants honnêtes et sincères et non violents et les contemporains religieux, Jésus et les saints et même les autres religions vous ont prouvé l'existence de Dieu et ce n'est pas de la folie . 

Car nous avons les preuves dans les miracles qui sont l'oeuvre de Dieu et que vous rejetez dans le déni, les preuves par les récits de NDE où les expérienceurs parlent de voir Dieu et des esprits dans l'au delà, NON le cerveau ne peut pas voir dans une autre pièce, là c'est la conscience qui se déplace hors du corps et qui n'est donc pas produite par le cerveau mais par Dieu ! Et que vous rejetez encore une fois dans le déni le plus total . 

Vous ne voyez que le mal qui est fait par des terroristes et ne cherchez pas à savoir en restant dans le déni . 

il y a 7 minutes, Akaciatha a dit :

 

 

Oui c'est cela, chèr monsieur, sans vouloir vous froisser, non non vous confondez les terroristes nazis ou autres inquisiteurs avec les vrais croyants honnêtes et sincères et non violents et les contemporains religieux, Jésus et les saints et même les autres religions vous ont prouvé l'existence de Dieu et ce n'est pas de la folie . 

Car nous avons les preuves dans les miracles qui sont l'oeuvre de Dieu et que vous rejetez dans le déni, les preuves par les récits de NDE où les expérienceurs parlent de voir Dieu et des esprits dans l'au delà, NON le cerveau ne peut pas voir dans une autre pièce, là c'est la conscience qui se déplace hors du corps et qui n'est donc pas produite par le cerveau mais par Dieu ! Et que vous rejetez encore une fois dans le déni le plus total . 

Vous ne voyez que le mal qui est fait par des terroristes et ne cherchez pas à savoir en restant dans le déni . 

 

"...vous confondez les terroristes nazis ou autres inquisiteurs avec les vrais croyants honnêtes et sincères et non violents et les contemporains religieux, Jésus et les saints et même les autres religions vous ont prouvé l'existence de Dieu et ce n'est pas de la folie . "

C'est grâce aux guerres, aux massacres, à l'inquisition, au colonialisme, etc, que votre soi-disant message du Christ est arrivé un peu partout dans le monde.

Je peux être Stalinien, maoïste, fachos,  nazi, etc,  et être honnête, seulement voilà, mon adhésion à l'une de ses idéologies conforte celle-ci.

Les saints n'on rien prouvé du tout, toutes ces histoires de miracles et autres c'est du roman destiné aux peuples peu instruits de ces époques, on faisait croire n'importe quoi aux gens ce qui renforçait le pouvoir de l'église.

"Car nous avons les preuves dans les miracles qui sont l'oeuvre de Dieu"

Ah oui, alors qu'attendez-vous pour les publier ces preuves, qu'on en finisse une fois pour toute ?

Les preuves vous les avez sous le nez . 

il y a 41 minutes, Akaciatha a dit :

Les preuves vous les avez sous le nez . 

Pas moi!

C'est quoi ces fameuses preuves?

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

L’atheisme c’est la conviction de non Dieu, par définition.

Non par définition c'est la non-conviction de Dieu. L'athée nie Dieu, ne le reconnait pas, n'y croit pas.

Toujours selon le Larousse, un athée est un incroyant.

Il y a 6 heures, DroitDeRéponse a dit :

Maintenant si cette définition n’est pas la bonne et si l’athee n’a pas la conviction non Dieu , n’hésite pas à prouver en quoi cette définition est inexacte car un émoticone n’a jamais été une démonstration.

Je l'ai fait ci-dessus.

Mais pas pour toi, puisque l'on sait très bien que tu es incapable d'accepter la remise en cause de l'image que tu as de l'athée, de le sortir de la petite case où tu l'as rangé. Ce n'est pas comme si on en n'avait pas débattu sur des pages et des pages ....

Mais ça me fait toujours sourire de lire cette faculté à tordre un concept pour coller à ton propos : faire de l'athée un croyant comme les autres pour le mettre sur le même plan que le croyant.

Alors que factuellement, un croyant croit en quelquechose, en l'occurence que c'est Dieu (quel qu'il soit) qui a crée l'univers, et du coup sa croyance définit un tant soit peu ce Dieu (voire énormément pour les religions).

En face l'athée ne croit en aucun concept particulier qui expliquerait la création. Il ne croit pas au concept de Dieu, n'est pas convaincu (surtout que le concept de Dieu est improuvable), mais ce n'est pas pour autant qu'il a une explication ou affirme en avoir une.

Il est donc fallacieux de comparer les deux démarches.

Il y a 2 heures, samba223 a dit :

Même mathématiquement, on ne peut le prouver.

 mathématiquement ?

On en est encore au stade de l'inconciliabilité des formules mathématiques de la physique quantique et des formules mathématiques de la relativité générale. Pour prouver l'existence de Dieu, il y a encore du chemin à parcourir. 

Il y a 7 heures, Atipique a dit :

Personne ne réclame ou ne cherche de preuves, les athées s'en foutent complètement.

Il n'est pas vrai que personne ne réclame des preuves. Certaines personnes sur ce forum en réclament, ou font au moins semblant d'en réclamer.

Là où je suis d'accord avec vous, c'est que dès qu'il est question de chercher, il n'y a soudain plus personne. On peut alors voir tout le monde se dérober plus ou moins discrètement ; je sais de quoi je parle, et vous êtes bien placée pour vous en faire une idée aussi.

Il y a 7 heures, Atipique a dit :

Simplement, ça fait pas mal de temps que vous vous vantez d'avoir des soi-disant preuves qui auraient échappé au reste de l'humanité...

Vous avez fait le même genre de message précédemment dans ce fil, et j'y ai déjà répondu. Puisque vous n'aviez plus bronché dans la suite, j'en avais conclu que je m'étais fait comprendre, et que le malentendu était levé.

Là, vous récidivez, en poussant le bouchant encore un peu plus loin : cela ferait “pas mal de temps” que je me “vante” ; et de plus, ces preuves “auraient échappé au reste de l'humanité”... Où avez-vous lu cela ?

Vous n'avez qu'à relire (?), sinon à aller chercher et à lire ma réponse antérieure; elle suffit. Si vous trouvez quelque chose à y redire, ou si vous pouvez appuyer vos allégations sur une citation précise tirée d'un de mes messages, je suis toujours prêt à en discuter ou à m'expliquer davantage. Je ne compte pas me répéter ici.

(Edit : Je vous facilite même la tâche : le message auquel je fais allusion, resté sans réponse, se trouve à la p. 10 de ce fil ; et tout compte fait, j'y dis à peu près ce que dis ici. Il y a aussi mon intervention adressée à @DroitDeRéponse sur la p. 16, qui va un peu dans le même sens que ma réponse actuelle, et que vous aviez d'ailleurs jugé bon d'honorer d'une émoticône, sans que je sois en mesure d'en évaluer le motif exact ; elle n'invite en tout cas pas au débat.)

Il y a 8 heures, Atipique a dit :

Personne ne réclame ou ne cherche de preuves, les athées s'en foutent complètement.

Dissonance cognitive assez classique quand on est d’une chapelle , des athées réclament bien des preuves sur ce topic et bien d’autres . Donc parlez éventuellement en votre nom , et non au nom de membres de votre communauté qui à l’évidence font l’inverse de ce que vous prétendez ( Rien de plus facile à prouver , je peux ici même citer des athées réclamant des preuves ).

Bonne soirée 

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

"Car la encore, le terme inventé par Mgr Lefebvre , a un sens bien précis , mais pour vous que signifie-t-il précisément ?"

Toutes les religions sont de nature intégristes parce qu'elles affirment détenir la Vérité et de ce fait refusent toute évolution parce que cela remettrait en cause cette "vérité" qu'elles ont prêché  voire imposées avec violence durant des siècles.

Vous citez la question pourtant vous trouvez encore le moyen de ne pas y répondre . 
Je suis plein de bonne volonté et prêt à démontrer , mais si vous êtes incapable de suivre un fil logique: 

Question

Reponse en rapport avec la question 

Comment faire ?

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

"Un laïciste est-il un intégriste et dois-je m’en inquiéter car il prend pour des vérités , ses convictions…"

Qu'elles sont les convictions d'un athée ?

C’est triste que vous ne sachiez pas ce qui définit l’athéisme : la conviction que Dieu n’existe pas . 
Notez que j’ai utilisé conviction mais croyance était équivalent puisque les deux relèvent du subjectivement suffisant objectivement non suffisant . 
Je vous invite pour approfondir votre croyance à lire Comte sponville lui même athée , qui ne dit rien d’autre ….

Il y a 8 heures, Anatole1949 a dit :

Que dieu n'existe pas pas plus que les martiens, à preuve du contraire c'est une réalité, non ?

La votre . Mais si vous souhaitez m’apporter la preuve de votre affirmation, je serai ravi de lire votre démonstration 

Il y a 9 heures, Anatole1949 a dit :

Bof, néanmoins les nazis étaient très majoritairement chrétiens, eh oui !

Je trouve que tu t"avances un peu.

Le nazisme voyait d'un très mauvaise oeil les religions institutionnalisées dans la mesure où il devait être la religion du peuple. Et puis la Bible c'est un peu juif tout de même...

Demi point Godwin

Il y a 21 heures, DroitDeRéponse a dit :

 

Ben non puisque ce qui caractérise l’athee c’est son credo sur non Dieu qui n’est pas réfutable.

L’agnostique peut lui aussi avoir des convictions, il ne se focalise pas plus qu’un autre sur Le réfutable . Toi par exemple tu décrètes que ta croyance est une vérité absolue : ma croyance DOIT rester dans l’intime , je te cite , la tienne qui est que la mienne doit rester intime peut par contre être affichée sans vergogne sur l’espace public . 

Et moi même en tant que croyant je ne me focalise ni plus ni moins qu’un agnostique ou un athée pour exister ou alors la charge de la preuve t’appartient …

Ma croyance ne DOIT pas comme tu le prétends rester dans l’intime , c’est à moi d’en décider . Mes convictions ont droit au chapitre au même titre que les tiennes . Point 

L'athée a la conviction que Dieu n'existe pas parce que Dieu échappe à toute observation. Son crédo est que ce qui n'est pas observable n'existe pas. Mais de cela il ne fait aucun prosélytisme : il va dire et défendre cette conviction si le sujet de la religion est abordé mais le reste de son existence est passé à ne pas affirmer son athéisme par quelque signe que ce soit. Donc il n'occupe aucun fragment de l'espace public pour affirmer sa conviction.  Il est certains croyants qui expriment leur conviction dans l'espace public sans que quiconque leur ait demandé quoi que ce soit. Il en est aussi qui veulent convaincre un non-croyant de croire, alors que l'inverse est très rare. 

C'est pourquoi je pense que la conviction de l'athée occupe beaucoup moins d'espace que celle du croyant, que ce soit dans l'espace public mais surtout dans son propre espace mental. En effet, alors que sa conviction dicte au croyant beaucoup de ses conduites (donc occupe une grande partie de son espace mental), celle de l'athée n'occupe un peu de son espace mental que quand il discute de religions, par exemple de leurs généses au sein des sociétés humaines, créant Dieu. Pour le reste sa conviction n'en est finalement pas une car elle vient d'une non croyance.

Et l'athée est beaucoup plus proche de l'agnostique que l'agnostique ne l'est du croyant : l'athée et l'agnostique ne considèrent que l'observable, le sensible sauf que l'athée pense que ce qui est en dehors n'existe pas alors que l'agnostique émet ce doute selon lequel ce qui n'est pas observable peut être ou pas.

Le 30/09/2021 à 22:09, Scénon a dit :

Une idéologie, quelle qu'elle soit, politique ou religieuse, mène toujours à la mort.

Remplacez le fanatisme religieux par le fanatisme politique, social, sexuel, économique, médical, écologique, philosophique, etc. : le résultat sera toujours le même, voire pire.

Les massacres les plus horribles et les plus universels sont ceux du XXe siècle, perpétrés non plus au nom d'une prétendue foi en Dieu, mais au nom de la Patrie, de la Justice, de la Fraternité, de la Liberté, du Droit et de l'Égalité. Ces massacres plus “athées” que jamais, car n'invoquant même plus Dieu comme prétexte, ont peut-être commencé avec la Révolution française et se sont furieusement multipliés à l'occasion des guerres napoléoniennes.

Le croyant sincère n'a que faire des hypocrites religieux et autres impies qui s'entre-tuent au nom de leurs intérêts sordides respectifs.

On voudrait tant que ce croyant-là soit lui aussi fanatique, mais comment le pourrait-il ? Il a bien plus urgent à faire que de massacrer ses prochains.

Quant à ceux qui sont directement en contact avec Dieu, les prophètes et les sages, la plupart d'entre eux se font persécuter, brûler et crucifier par tous les premiers inquisiteurs raisonnables et bien-pensants venus, de quelque bord qu'ils soient ; et ils sont légion, hélas !

Evidemment la violence et l'oppression ne viennent pas que des croyants : elles sont liées à toutes quête de pouvoir ou à toute conservation de pouvoir par la force.

Mais il y a dans le Religieux, parce que son fonctionnement est de fait vertical ( la morale y est légitimée par une transcendance qui écrase les individus) elle contient plus de violence symbolique que de consensus (que l'on peut trouver par exemple dans le code civil, la constitution...) et favorise plus l'oppression (que des croyants sincères sont sûrement les premiers à subir).

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

Vous citez la question pourtant vous trouvez encore le moyen de ne pas y répondre . 
Je suis plein de bonne volonté et prêt à démontrer , mais si vous êtes incapable de suivre un fil logique: 

Question

Reponse en rapport avec la question 

Comment faire ?

C’est triste que vous ne sachiez pas ce qui définit l’athéisme : la conviction que Dieu n’existe pas . 
Notez que j’ai utilisé conviction mais croyance était équivalent puisque les deux relèvent du subjectivement suffisant objectivement non suffisant . 
Je vous invite pour approfondir votre croyance à lire Comte sponville lui même athée , qui ne dit rien d’autre ….

La votre . Mais si vous souhaitez m’apporter la preuve de votre affirmation, je serai ravi de lire votre démonstration 

juste ... l'athéisme est très vaste ... il vas du bouffeur de curés a l'agnostique ... certains parle d’athéisme faible ou fort par exemple ... mais c'est que pour catégoriser ...perso je parle de non croyant en Dieu ...pouvant croire en d'autre choses comme l'inexistence de Dieu mais pas obligatoirement ...

il y a 25 minutes, CAL26 a dit :

Il y a dans le Religieux, parce que son fonctionnement est de fait vertical (la morale y est légitimée par une transcendance qui écrase les individus) elle contient plus de violence symbolique que de consensus (que l'on peut trouver par exemple dans le code civil, la constitution...) et favorise plus l'oppression (que des croyants sincères sont sûrement les premiers à subir).

Merci de votre réponse. Elle me paraît assez théorique, mais je ne suis pas sûr de bien la comprendre.

Qui est «elle» ?