Les Français croient de moins en moins en Dieu, selon un sondage

bonjour

pour moi , il faudrait se poser la question : les formes de vies sont innombrable .la complexité des " fonctionnements " est prodigieuse et tout cela " obéie " à une sorte de logique de causes à effets  issues de quelques lois physiques extrêmement précisent ?

le hasard serait-il DIEU ?

bonne journée

il y a 12 minutes, le merle a dit :

bonjour

pour moi , il faudrait se poser la question : les formes de vies sont innombrable .la complexité des " fonctionnements " est prodigieuse et tout cela " obéie " à une sorte de logique de causes à effets  issues de quelques lois physiques extrêmement précisent ?

le hasard serait-il DIEU ?

bonne journée

en fait le problème est mieux posé avec le constat que la vie ne nait que de la vie ...du moins sur terre ... et donc d'une part il est logique quoique contre intuitif que la vie est apparu avant la matière inerte (la vie est de la matière animée) et peut être peut être de l’énergie ...ça on sait pas ... d'autre part la théorie des cordes suppose des dimensions qu'on voit pas ...d'ailleurs dans notre dimension on voit ni l’énergie noire ni la matière noire qu'on est sur que ça existe ... donc bon ne pas croire ou croire est respectable ... et on devrait arreter le coup de qui a le plus tord ou raison pour collaborer vraiment ...parce que mettre des religieux en comité d'éthique c'est du n'importe quoi ... tous sont contestés par leurs propre courant mais sont acceptés par les scientifiques ? du n'importe quoi je vous le dis ... coopérer c'est pas avoir de l'influence ou du pouvoir mais être au mieux en tant que consultant

http://www.bouquineux.com/index.php?telecharger=1366&Abbott-Flatland

Lisez ce livre qui m'a beaucoup marqué. Il vous rapprochera d'un éventuel Dieu.

Nous vivons dans un monde à trois dimensions plus le temps.

Qu'en est-il des dimensions supérieures infiniment plus complexes ?

Hypercubes, hypersphères, etc.

ne pas aller trop loin dans les domaines particuliers ou la raison risque de se perdre ?

l'idée d'un Dieu serait  relative à la compréhension et sensibilité humaine .

ce Dieu , s'il existe , serait peut-être une énergie inconnue " créatrice " de quatre bases physique incontournable pour engendrer l' une des réalités que nous connaissons et dont nous somme né  ,des milliards d'années après une sorte de cataclysme encore relatif à des théories scientifiques actuelles ?

il y a 24 minutes, le merle a dit :

 

ne pas aller trop loin dans les domaines particuliers ou la raison risque de se perdre ?

l'idée d'un Dieu serait  relative à la compréhension et sensibilité humaine .

ce Dieu , s'il existe , serait peut-être une énergie inconnue " créatrice " de quatre bases physique incontournable pour engendrer l' une des réalités que nous connaissons et dont nous somme né  ,des milliards d'années après une sorte de cataclysme encore relatif à des théories scientifiques actuelles ?

 

dans la version chrétienne il se cache mais peut tout ... et trouver un etre tout puissant quand il le veut pas ... après perso j'ai jamais vu de miracles ...par contre la bible une fois bien compris ce qui est pas le cas est révolutionnaire même aujourd'hui 2021 ans plus tard au mieux ... par exemple a l'alternative du mariage il est dit qu'il y a trois sorte d’eunuques ... Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. (Mathieu 19 12) ... les eunuques des le ventre de leurs mère peuvent non seulement être les homos les asexuels les pansexuel et variantes ... et comme c'est des le ventre de leur mère c'est selon la volonté de Dieu ... la laïcité (rendez a César ce qui est a César) c'est qu'en 1905 en France qu'on l'as compris et il y en as plein d'autres ...faut juste avoir le courage de lire la bible ou de connaitre quelqu'un qui l'as lu sans être formater

il y a 10 minutes, fidel castor a dit :

dans la version chrétienne il se cache mais peut tout ... et trouver un etre tout puissant quand il le veut pas ... après perso j'ai jamais vu de miracles ...par contre la bible une fois bien compris ce qui est pas le cas est révolutionnaire même aujourd'hui 2021 ans plus tard au mieux ... par exemple a l'alternative du mariage il est dit qu'il y a trois sorte d’eunuques ... Car il y a des eunuques qui le sont dès le ventre de leur mère; il y en a qui le sont devenus par les hommes; et il y en a qui se sont rendus tels eux-mêmes, à cause du royaume des cieux. Que celui qui peut comprendre comprenne. (Mathieu 19 12) ... les eunuques des le ventre de leurs mère peuvent non seulement être les homos les asexuels les pansexuel et variantes ... et comme c'est des le ventre de leur mère c'est selon la volonté de Dieu ... la laïcité (rendez a César ce qui est a César) c'est qu'en 1905 en France qu'on l'as compris et il y en as plein d'autres ...faut juste avoir le courage de lire la bible ou de connaitre quelqu'un qui l'as lu sans être formater

il faut voir aussi que la bible est d'une époque et qu'aujourd'hui , elle est confronté à une autres époque dite plus évoluée ?

je ne conteste rien , mais cherche à savoir et comprendre .bien sur , des vérités sont intemporelles .  ce qui ce passe dans le ventre d'une mère est d'abord biologique .

toujours les causes donnant des effets ( dans notre monde physique ) .

pour moi , la foi comme l'amour , ne s'explique pas par la raison , mais par la passion .

donc , tout le monde à le droit de croire ou ne pas croire .

Il y a 1 heure, le merle a dit :

bonjour

pour moi , il faudrait se poser la question : les formes de vies sont innombrable .la complexité des " fonctionnements " est prodigieuse et tout cela " obéie " à une sorte de logique de causes à effets  issues de quelques lois physiques extrêmement précisent ?

le hasard serait-il DIEU ?

Ce ne serait pas là hasard, puisque ce serait le résultat de lois physiques extrêmement précises.

il y a 1 minute, le merle a dit :

il faut voir aussi que la bible est d'une époque et qu'aujourd'hui , elle est confronté à une autres époque dite plus évoluée ?

je ne conteste rien , mais cherche à savoir et comprendre .bien sur , des vérités sont intemporelles .  ce qui ce passe dans le ventre d'une mère est d'abord biologique .

toujours les causes donnant des effets ( dans notre monde physique ) .

pour moi , la foi comme l'amour , ne s'explique pas par la raison , mais par la passion .

donc , tout le monde à le droit de croire ou ne pas croire .

en fait pour moi le problème ce pose pas comme cela

la foi venant de Dieu ça commence de tu sais pas pourquoi tu crois mais tu y crois ...ça effectivement c'est inexplicable avec la raison ...mais la foi ça se développe en lisant la bible et en la comprenant ...et ça c'est basé sur des arguments ...

la foi c'est trois chose ...croire ...être fidèle a Dieu et avoir confiance a Dieu ... et on as pas confiance en quelqu'un par hasard ...au pire on sait pas pourquoi on as confiance ce qui veut pas dire qu'on as pas une bonne raison inconsciente

bref c'est vaste

Il y a 14 heures, Promethee_Hades a dit :

Croyant en Dieu, dans le monde c'est bien plus que 58% , autrement nous croyons tous, mais en nous, en un chef quelconque, en nos enfants, en notre conjoint, à la société, même aux conneries publicitaire.

Ce qui n'a rien à voir avec le sens de croire en Dieu.

il y a 2 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce ne serait pas là hasard, puisque ce serait le résultat de lois physiques extrêmement précises.

bonjour

ces lois précises permettent une infinité de possibilités qui inter-agiraient entre elles .

bonne journée

Il y a 13 heures, Promethee_Hades a dit :

Sans compter que si on imagine une chose faut impérativement, absolument qu'elle soit sans Dieu, ou tout ce qui pourrait nous y amener.

Ce n'est pas tant ça, mais c'est que Dieu est la réponse magique, la fin du raisonnement ou de la chaîne logique.

La réponse qu'on donne quand on ne sait pas aller plus loin dans la connaissance.

Alors qu'elle n'apporte en soit rien, parce qu'on explique, qu'on a besoin dans ce cas, d'expliquer l'arrivée de l'univers (ou du Big Bang, ou d'un système qui a permis le Big Bang) par le fait d'une force immanente.

Mais la perte de cohérence, c'est qu'on n'interroge alors plus le contexte de survenue ou l'origine de cette force (puisqu'immanente). Bref on accepte un inconnu inateignable, alors que c'est ce refus d'inconnu qui nous a poussé à trouver une explication.

C'est totalement paradoxal, au final, de se résoudre à Dieu. 

Il y a 13 heures, Promethee_Hades a dit :

 sous l'idée que ça pouvait induire un créateur, la théorie fut longtemps rejeté. Hors il s'avère qu'elle n'en a pas besoin, ouf on respire.

Bof, toute idée peut induire Dieu, puisqu'encore une fois c'est la réponse magique que l'on peut mettre à toute les sauces, dès lors qu'on ne sait pas.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Ce ne serait pas là hasard, puisque ce serait le résultat de lois physiques extrêmement précises.

Ce qui reviendrait à dire que l'univers est intelligent . 

il y a 8 minutes, le merle a dit :

bonjour

ces lois précises permettent une infinité de possibilités qui inter-agiraient entre elles .

bonne journée

Et en quoi ça ne serait pas effectivement le cas ?

à l’instant, bouddean a dit :

Ce qui reviendrait à dire que l'univers est intelligent . 

La vie, sa transmission, l'ADN,... tout cela est extrêment complexe et précis. Pourtant y'a t'il eu une organisation  volontaire de ces règles ? Lorsque l'on les étudie, on s'aperçoit d'une évolution progressive de cette complexité et de cette précision, sans interaction d'une intelligence.

Il y a 15 heures, Promethee_Hades a dit :

Tout simplement car il est inexplicable pour eux sachant qu'ils ignorent ce qu'il est,  et s'il est, car Dieu pourrait être aussi un ensemble de Dieux, il pourrait être qu'une idée utile, il peut être beaucoup d'inconnus.

Nul ne peut démontrer, prouver son existence, mais nul aussi ne peut démontrer, prouver le contraire. L'homme quand il parle de Dieu doit avoir l'humilité de dire je ne sais pas.

 

Si on veut être honnête en contemplant la création on ne peut que se dire qu'il existe. Par contre on ne peut pas expliquer comment il est.

il y a 29 minutes, Pheldwyn a dit :

 

La vie, sa transmission, l'ADN,... tout cela est extrêment complexe et précis. Pourtant y'a t'il eu une organisation  volontaire de ces règles ? Lorsque l'on les étudie, on s'aperçoit d'une évolution progressive de cette complexité et de cette précision, sans interaction d'une intelligence.

Néant, big bang, vide quantique, matière, vie, conscience et ?

Il y a 4 heures, Scénon a dit :

Je suis d'accord avec vous sur bien des points : beaucoup de gens adhèrent à une religion par conformisme, par intérêt ou par crainte. Est-ce la majorité ? difficile à dire.

Mais ils ne faut pas confondre les conformistes, aussi nombreux soient-ils, avec les croyants sincères, qui sont tout de même en grand nombre eux aussi à travers le monde (pour s'en rendre compte, il faut parler avec les gens, bien sûr) ; et ces croyants-là n'ont que faire de pressions, de fanatisme, d'intérêts, d'armes, etc., du moins quant à leurs convictions intimes.

Or nous parlions de ces derniers, et plus exactement du fait que ni eux ni les religions auxquelles ils adhèrent n'éprouvent le moindre besoin de démontrer l'existence de leur Dieu qui, pour ces croyants, est une évidence, si ce n'est une évidence expérimentée.

C'est pourquoi réclamer des preuves de l'existence de Dieu à ces croyants est aussi absurde que de réclamer à un amoureux de vous prouver l'amour qu'il déclare ressentir pour sa belle ; il vous rétorquerait plutôt que cette “preuve” ne vous regarde pas le moins du monde, et que vous n'avez qu'à “chercher la femme” de votre côté.

"...beaucoup de gens adhèrent à une religion par conformisme, par intérêt ou par crainte."

Oui mais quand vous naissez dans une famille, un environnement ou pire, dans un Etat religieux ou qui base ses lois sur celles de la religion, reconnaissez que vous n'avez pas le choix, vous suivez le mouvement...

Des croyants sincères, bien entendu, mais quand même quand on adhère à une croyance et donc à une idéologie religieuse on ne fait pas l'autruche sur son passé et souvent c'est peu reluisant !

Rien que de savoir que certaines grandes religions se sont imposées dans le monde via les conquêtes sanglantes et en utilisant la tyrannie, les massacres, la dictature et cela durant des siècles cela me ferait douter des messages de "paix et d'amour" que ces religions diffusent...

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Et en quoi ça ne serait pas effectivement le cas ?

La vie, sa transmission, l'ADN,... tout cela est extrêment complexe et précis. Pourtant y'a t'il eu une organisation  volontaire de ces règles ? Lorsque l'on les étudie, on s'aperçoit d'une évolution progressive de cette complexité et de cette précision, sans interaction d'une intelligence.

  Peux tu être ce que tu veux  être sans tenir compte du reste  ?  

Il y a 19 heures, bouddean a dit :

Par contre, vous avez vachement plus de mal à leur laisser le droit de le dire .

 

Seulement quand ils essayent de me dire ce que moi, athée, je dois  croire ou penser. Les discussion purement entre croyants ne me regardent pas, et je ne m'en mêle pas.

En revanche, quand ils se mêlent d'expliquer que l'athéisme est une religion comme une autre, ou autre calembredaine, mon sang ne fait qu'un tour.

Il y a 1 heure, Anatole1949 a dit :

Des croyants sincères, bien entendu, mais quand même, quand on adhère à une croyance et donc à une idéologie religieuse, on ne fait pas l'autruche sur son passé et souvent c'est peu reluisant!

Vous voudriez, vous, que les amoureux transis se sentent d'une manière ou autre responsables ou coupables des agissements des violeurs ; pas moi.

Sans nier l'existence des violeurs, et ils sont légion, je m'intéresse à l'amour courtois.

De toute manière, votre dada, celui que vous parvenez sans cesse à remettre sur le tapis, n'est pas le sujet dont nous débattions, vous et moi.

Pour ce débat-là, adressez-vous aux violeurs, aux autruches, aux terroristes, et à tous ceux qui les défendent d'une manière ou autre ; ce qui n'est pas mon cas.

il y a 56 minutes, Scénon a dit :

Vous voudriez, vous, que les amoureux transis se sentent d'une manière ou autre responsables ou coupables des agissements des violeurs ; pas moi.

Sans nier l'existence des violeurs, et ils sont légion, je m'intéresse à l'amour courtois.

De toute manière, votre dada, celui que vous parvenez sans cesse à remettre sur le tapis, n'est pas le sujet dont nous débattions, vous et moi.

Pour ce débat-là, adressez-vous aux violeurs, aux autruches, aux terroristes, et à tous ceux qui les défendent d'une manière ou autre ; ce qui n'est pas mon cas.

Qui vous parle de violeurs, de quoi parlez-vous ?