Port d'Arme Citoyen : Pourquoi Il Faut Le Garantir

il y a 1 minute, ouest35 a dit :

Euh ... Fox a pas dit qu'il était idiot son interlocuteur c'est juste une vérité non ... : les armes "légales" interdites aux lambdas divers et variés, le trafic continuera ... il faut bien écouler la marchandise et nourrir les trafiquants ... Il faut interdire en bloc et ceux qui passent outre les punir sévèrement  et surtout choper les trafiquants !!!

Il ne devrait y avoir que les Armées a être en possession d' armes et ce "seulement" pour défendre les territoires nationaux ...(la dissuasion comme ils disent la-haut)  Mais Chanou les armes par exemple en France sont la première source de revenus après celui de la Finance (les deux bien imbriqués) ... les chasseurs par exemple ont la protection de tous les gouvernements ... (ce sont des voix électorales ...) !

Un criminel, un assassin quand il veut tuer il le fait : sans armes il lui reste ses mains et tout objet ou substance devient une arme ... un tueur n'a pas que les armes à feu ... l'archaïsme a de beaux jours devant lui encore ... les faits divers et le terrorisme aujourd'hui en sont la preuve vivante !!! C'est de tous temps que l'Homme tue pour tuer ...

La pire arme c'est l'Homme et son lot de violence et de haine et d'instinct destructeurs ...! le Créateur a louper sa créature ou il avait inventé le jeu de massacre ... créer des créatures pour qu'elles s'entretuent et il compte les points ) !!

Je répondais à ça :

Citation

Le problème des gens comme toi c'est qu'ils pensent qu'interdire les armes légales fera disparaitre les armes illégales qui sont déjà interdites.

 qui laisse supposer que ceux qui sont contre le port d'armes pensent aussi que ça fera disparaitre toutes les armes par la même occasion...ce qui est évidemment absurde. Donc imaginer que quelqu'un peut penser ça revient à le prendre pour un idiot.

Le 13/09/2021 à 18:14, Frank_N a dit :

Rien que le titre ça fout les jetons

salut Frank, cela veut bien dire ce que cela veut dire... je ne sais qui est ce jeune qui veut poster cette connerie en barre mais je pense qu'il n'a jamais vu les dégâts qu'une arme à feu peut faire! je me demande même si il sait tirer? j'ai comme un doute. 

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

Je répondais à ça :

 qui laisse supposer que ceux qui sont contre le port d'armes pensent aussi que ça fera disparaitre toutes les armes par la même occasion...ce qui est évidemment absurde. Donc imaginer que quelqu'un peut penser ça revient à le prendre pour un idiot.

Comme quoi on peut lire de deux manières ... je répond aussi a ça !

Il y a 3 heures, Beebee a dit :

J'imagine que ta réponse était une plaisanterie. L'avatar @AureoleTaxe4 n'a posté que des sujets sur le PAC depuis 5 mois. C'est ça de la propagande sur un forum...

Vous semblez confondre militantisme et propagandisme.
Je n'étais pas au courant de son militantisme.
Cela étant, son topic ne prête pas a confusion, quand bien même il défendrait un point de vue sensible.
Il n'est pas insidieux.

Mon problème, c'est que respectivement 280 morts du terrorisme en france représente 0.0004%
400 morts de la chasse représente 0.0005% de la population.

Et se servir de tels chiffres, pour alimenter la peur, et donc la mobilisation de la pensée, comme le fait @Kyoshiro02
C'est de l'absurdité, de l'inconséquence, de la folie, et de la propagande.
C'est une façon insidieuse de vendre la réalité. Insidieuse et trompeuse.

Vous vivez dans une réalité où les morts de la chasse et les morts du terrorisme sont monnaie courrante.
En vérité, aucun de vos proche, aucun des proches de vos proches, ni de leurs proches, n'ont été confronté, ni au terrorisme, ni à une balle perdue de chasseur.
Et pourtant, il en fait une réalité non négligeable.
Ca c'est de la propagande, c'est faire mentir le danger, c'est faire mentir les chiffres.
C'est une façon sournoise de faire transparaitre une réalité schizophrénique.
Quand t'as plus ou moins 10 000 fois plus de chances de mourir d'une crise cardiaque subite chaque matin.

Je me ferrais un plaisir de vous mentioner sous chaque poste de kyoshiro, pour vous indiquer la subtile et subliminale tendance inséminée dans chacun d'entre eux.
Et la justification de la terreur dans les foyers pour des chiffres qu'il faut aller chercher 5 zéros après la virgule, c'est peut-être la moins pernicieuse.
 

Il y a 3 heures, Kyoshiro02 a dit :

Non, le problème est les pro armes à feu qui sont à fond dans leur propagande et ne veulent pas voir ce qui se passe dans le réel.

Il y a des armes à feu qui sont déjà légales en France et ça fait beaucoup plus de morts que le trafic illégal d'armes à feu (on le voit avec les chasseurs qui tient largement plus que les terroristes) et ça, c'est.la réalité en France !

Les armes à feu sont les outils de millions de meurtre, le favoriser, c'est favoriser le meurtre de ses proches.

Tu vois, par exemple ça, c'est de l'alarmisme.

" Ca fait beaucoup de morts"
" Ce qui se passe dans le réel"
" Les chasseurs tirent largement plus que les terroristes""
" Ca c'est la réalité en France"
"Les arme à feu sont les outils de millions de meurtre"
" Soutenir la défense individuelle, c'est soutenir le meurtre"

Deux options, soit c'est le fruit irrationel et schizophrénique d'une peur injustifiée.
Soit c'est de la propagande volontaire.

Parceque je l'affirme sans vergogne, Kyoshiro ne déplore dans son entourage, aucune victime. Aucune.
Il n'a jamais croisé de terroriste, il n'a jamais croisé de chasseur bourré prêt à rater sa cible.
Et il affirme d'une réalité qui ne s'est confronté à aucune expérience sensible.

Et la question ne porte pas sur le danger et l'inconséquence.
La question porte sur la responsabilité.
Ainsi, kyoshiro n'alimente pas le débat, il le sape, il le discrédite.

Vous vivez dans un monde où votre voisin est un dangereux psychopathe prêt à rafaler au moindre coup de chaud.
Je vis dans un monde où votre voisin est une tarlouze, comme tout les français de 2021.
Lesquels ont trop peur de dire "bonjour", et qu'il faudrait craindre qu'ils disent ' alla uackbar"
Et très peu d'entre eux serraient prêt à s'armer, même encore si les talibans paradaient dans nos rues.

La question étant, qu'elles sont les motivations d'un tel pour défendre une idée aussi dangereuse.
Qu'elles sont les motivations d'un autre, pour, non pas aller contre le premier, mais bien dévaloriser et discréditer sa motivation.

De mon point de vue, il s'agit d'un militantiste, opposé à un propagandiste.

Vous savez, je ne soutiens même pas le port d'arme en France.
Effectivement, je crois l'état émotionel et psychologique des Français trop instable.
Et en vérité, je trouve qu'il est effectivement une preuve d'inconséquence que d'en faire la promotion.

Mais il est pire que la naïveté.
Et en France, la liberté d'expression est fondamentalement constitutionnelle.
Aussi défendrais-je toujours celui qui tente de s'exprimer, même si je ne partage pas son discours.
Aussi me dresserais-je toujours contre ceux qui tentent d'opprimer l'expression.

Moi ce que j'aime, c'est le débat.
Ici, kyoshiro ne cherche pas à alimenter le débat, il ne cherche pas à l'ouvrir.
Il ne cherche pas à remettre les idées, en question.
Il cherche à discréditer, à saper, à dénigrer, à clore le débat.
A terroriser les gens pour qu'ils pensent de telle façon.

Et de mon point de vue c'est inadmissible.

 

il y a 9 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Moi ce que j'aime, c'est le débat.
Ici, kyoshiro ne cherche pas à alimenter le débat, il ne cherche pas à l'ouvrir.
Il ne cherche pas à remettre les idées, en question.

Pour débattre, il faut de la matière, des informations. En voici sur le sujet :

j'ai fait du tir pendant de nombreuses années et ça ne m'intéresse pas du tout de voir tout le monde accéder aux armes à feu !!

on sombrerait rapidement ,hélas ,dans une société comme les Etats Unis !!

c'est à dire réglement de compte ,pour un oui ou un non  , homicide sous n'importe quel prétexte !!

si vous avez peur achetez une canne ferrée  comme celle utilisée dans le pays basque !!

et un manche de pioche ,chez vous !!!

n'oubliez pas que c'est un post de propagande pour un parti d'extréme droite !

il y a 30 minutes, pluc89 a dit :

Pour débattre, il faut de la matière, des informations. En voici sur le sujet :

Rang Pays Taux d'homicides (pour 100.000 habitants) …/…     #3 Russie 12,8 #4 États-Unis 5,2 …/…     #10 Finlande 1,4 #11 Hongrie 1,3 …/…     #18 Pologne 0,9 …/…     #26 France 0,6 …/…     #28 Suisse 0,5 …/…     #35 Royaume-Uni 0,3
Vous remarquerez que les vrais anglo-saxons sont 35ème sur 36, que la France est 26ème sur 36, loin derrière votre modèle les USA et encore plus loin de la Russie dont Marine Le Pen admire tant le dirigeant.
Si nous voulons remonter dans le classement du plus grand nombre d'homicides pour 100 000 habitants, il faut, cela va de soi permettre la vente libre des armes en France.

Non.
Cela n'est pas une information, cela est une donnée.
Vous tactique vicieuse qui veut m'obliger à pencher dans votre sens.
Et votre terreur insidieuse, couplé à votre sens compétitif me dégoute profondément.

Pour vous 0.6 meurtre pour 100 000 habitant ( moyenne historiquement basse)
Mérite une mobilisation et une sensibilisation générale de la pensée.
Pour moi, cette donnée ne mérite même pas que l'on y prête attention.

Votre donnée, ne fait même pas la part entre homicide volontaire et homicide involontaire.
Et voudrait justifier quelque chose avec un 0.00006%
Quand, dans cette proportion, j'estime à 90% d'homicide involontaire.
Et encore je suis très indulgent.
Je crois qu'il s'agit de 95%


Encore une fois, ici, vous ne faites pas le constat de votre experience, vous interprétez des chiffres.
Et même avec une moyenne absolument ridicule, absolument absurde et insignifiante, vous voudriez justifier la terreur.

Ca ne m'intéresse pas de faire la course.
Ca ne m'interesse pas de prendre les mesures de la réalité avec des chiffres, qui plus est des chiffres qu'il faut aller chercher après la virgule sur une proportion de 100 000.
Je sais déjà pas visualiser une foule de 100 000 personne.
Pour visualiser la moitié d'un décés parmi cette foule.

Mais vous, dites moi, avec votre brillante imagination.
Croyez vous vraiment que 10 % d'un demi décès dans une foule de 100 000 personne justifie une course à la sécurité ?

Votre rhétorique est stupide, vicieuse, dangereuse, radicale, et jamais elle n'est la promotion de la paix.

Aussi, ce qui m'apparait d'un danger aujourd'hui, c'est la culpabilisation, l'humiliation, et la terrorisation des citoyens.
Encore me semblez-vous aller dans ce sens.
Et jamais je ne vous donnerais le crédit de la vérité.

Je vous permettrais et vous reconnaitrais une valeur rhétorique quand vous n'userez plus de stratagèmes pernicieux.
Et quand vous assumerez des données qui émanent de vous et de votre experience.
Soyez vous capable d'experimenter la représentation visuelle d'un 10% de demi décès dans une foule de 100 000 personnes.
Cette donnée devra émaner de votre expérience sensitive et cognitive.

Merci de ne pas m'obliger à réagir face à des propos aussi dangereux et pittoresques.
Je fais de la rhétorique, vous faites l'apologie dangereuse de la sur-sécurité.
Encore une fois je ne fais pas la promotion de la libre possession d'arme.
Et votre amalgame est une aberration, et une insulte.

Ne vous inquiétez pas, vous n'avez que 0.00005% de chance d'être victime d'une arme à feu en france
J'estime en revanche le taux de probabilité de vous voir victime d'une idéologie abnégationiste de 666%
Aussi, il n'existe pas d'étude pour étayer mes propos.
Ce qui est amusant, c'est que même sans, je me crois toujours plus légitimement intentioné que vous.

Une dernière fois, merci de ne pas me forcer à réagir à votre immondice.
Retournez faire vos statistiques sans moi.
Je vous paierais une glace quand vous serez lassé du bac à sable.
 

C'est quand même incroyable.
Le mec on lui dit homicide volontaire et involontaire en France = 0.6 pour 100 000
Et plutôt que de se réjouir, il est là " ah ouais ça craint va falloir faire mieux "
C'est de la schizophrénie, j'exagère même pas.
Faut consulter là.

Le 13/09/2021 à 19:14, pluc89 a dit :

Palmarès mondial du nombre de meurtres

 

 Nombre d'homicide(s) pour 100 000 habitants en 2015

 

Rang	Pays	Taux d'homicides (pour 100.000 habitants)
#1	Brésil	25,5
#2	Mexique	23,4
#3	Russie	12,8 (Mais que fait Poutine ?)
#4	États-Unis	5,2
#5	Estonie	4,8
#6	Chili	4,4
#7	Israël	2,3
#8	Grèce	1,6
#9	Canada	1,5
#10	Finlande	1,4
#11	Hongrie	1,3
#12	République Slovaque	1,2
#13	Turquie	1,2
#14	Nouvelle-Zélande	1,2
#15	Belgique	1,1
#16	Portugal	1,1
#17	Corée du Sud	1,1
#18	Pologne	0,9
#19	Pays-Bas	0,9
#20	Australie	0,8
#21	République Tchèque	0,8
#22	Irlande	0,8
#23	Italie	0,7
#24	Suède	0,7
#25	Norvège	0,6
#26	France	0,6
#27	Espagne	0,6
#28	Suisse	0,5
#29	Allemagne	0,5
#30	Slovénie	0,4
#31	Luxembourg	0,4
#32	Autriche	0,4
#33	Islande	0,3
#34	Danemark	0,3
#35	Royaume-Uni	0,3
#36	Japon	0,3

 

 

   Et pourtant il y a énormément d' armes de chasse en France .

Il y a 50 ans dans les campagnes pratiquement tous les hommes chassaient . Et ces armes n' ont pas été jetés . Soyez en sur . Rien que chez moi il y a 5 fusils . 

il y a une heure, Maurice Clampin a dit :

Rien que chez moi il y a 5 fusils

Et chez moi ... aucun

Il y a 9 heures, chanou 34 a dit :

Bah bien sûr que non! Pourquoi prenez-vous systématiquement ceux qui ne sont pas de votre avis pour des idiots?

Il y a une seule raison à ça c'est qu'ils ne sont pas dans la discussion mais dans le reflexe pavlovien qu'on leur a inculqué à l'école et qui est entretenu par les médias.

Une personne normale ne se positionnerait jamais pour ou contre quelque chose en absolu, si c'est un absolu c'est sacré or l'arme est un outil pas un dieu.

Ce qui s'y rattache ici est la croyance, la religion. Ce qui s'y rattache dans le monde réel est la sureté.

Ferait-on une polémique "pour ou contre la sureté" ? Non. Mais les idiots le font quand même. C'est pour cela qu'ils sont idiots, car ils ne sont pas capables de comprendre les enjeux de ce dont ils parlent néanmoins.

La sureté nous concerne tous, collectivement et individuellement. Afin de parvenir au meilleur compromis possible il faut regarder et analyser les moyens à notre disposition et leurs doctrines d'utilisation. Ce qui inclut l'armement individuel parmi d'autres moyens.

Le premier stade de la sureté collective est l'armée qui défend le territoire national. Force maximale, chaine de commandement, moyens de communication sécurisés etc ... Ceci afin de nous défendre contre les agressions des puissances extérieures.

Ensuite nous avons la protection contre les agressions intérieures qui est assurée par les forces de l'ordre. Qui agissent contre les menaces d'ordre criminel mais en milieu civil donc avec des techniques et armes visant à causer le moins de dégâts possibles. Le renseignement y joue un rôle primordial.

Enfin nous avons la protection personnelle qui est la somme des moyens individuels que nous mettons en oeuvre pour ne pas nous trouver en situation périlleuse. Respect de la loi. Fermer ses ouvertures lorsqu'on s'absente, ne pas montrer ostensiblement qu'on a des objets de valeur sur soi ou chez soi, coffres, alarmes etc ... apprentissage de moyens de défense, possession de moyens de défense.

Et bien sur tout cela se module selon le contexte. Par exemple si la somme des individus constitutifs de la société constate que l'ordre public n'est pas assuré par les forces de l'ordre, alors la crainte de la menace intérieure se fait plus pressante, il faut donc acquérir au niveau individuel davantage de moyens de défense individuels. Comme les armes.

Ceux qui ne comprennent pas cela sont dépourvus d'instinct de survie, et Darwin leur fera connaitre sa loi.

Il y a 7 heures, pluc89 a dit :

Pour débattre, il faut de la matière, des informations. En voici sur le sujet :

Rang Pays Taux d'homicides (pour 100.000 habitants) …/…     #3 Russie 12,8 #4 États-Unis 5,2 …/…     #10 Finlande 1,4 #11 Hongrie 1,3 …/…     #18 Pologne 0,9 …/…     #26 France 0,6 …/…     #28 Suisse 0,5 …/…     #35 Royaume-Uni 0,3
Vous remarquerez que les vrais anglo-saxons sont 35ème sur 36, que la France est 26ème sur 36, loin derrière votre modèle les USA et encore plus loin de la Russie dont Marine Le Pen admire tant le dirigeant.
Si nous voulons remonter dans le classement du plus grand nombre d'homicides pour 100 000 habitants, il faut, cela va de soi permettre la vente libre des armes en France.

France        1,4875     2016

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire

A mon avis tout le monde ne compte pas de la même manière.

Cependant une arme à feu ne te protège pas que contre l'homicide, elle te protège aussi contre les vols, viols, agressions etc ...

En 2018, selon les résultats de l’ enquête Cadre de vie et sécurité , 812 000 personnes âgées de 18 à 75 ans en France métropolitaine déclarent avoir été victimes de violences physiques ou sexuelles commises hors ménage et hors situation de vol ou tentative de vol.

https://www.insee.fr/fr/statistiques/4277740?sommaire=4318291

Cqfd

Surtout pas de port d’armes.

Merci pour cette belle illustration 

Il y a 7 heures, QuatreEtCinq a dit :

Cela n'est pas une information, cela est une donnée.
Vous tactique vicieuse qui veut m'obliger à pencher dans votre sens.
Et votre terreur insidieuse, couplé à votre sens compétitif me dégoute profondément.

Pour vous 0.6 meurtre pour 100 000 habitant ( moyenne historiquement basse)
Mérite une mobilisation et une sensibilisation générale de la pensée.
Pour moi, cette donnée ne mérite même pas que l'on y prête attention.

Votre donnée, ne fait même pas la part entre homicide volontaire et homicide involontaire.
Et voudrait justifier quelque chose avec un 0.00006%
Quand, dans cette proportion, j'estime à 90% d'homicide involontaire.
Et encore je suis très indulgent.
Je crois qu'il s'agit de 95%


Encore une fois, ici, vous ne faites pas le constat de votre experience, vous interprétez des chiffres.
Et même avec une moyenne absolument ridicule, absolument absurde et insignifiante, vous voudriez justifier la terreur.

Ca ne m'intéresse pas de faire la course.
Ca ne m'interesse pas de prendre les mesures de la réalité avec des chiffres, qui plus est des chiffres qu'il faut aller chercher après la virgule sur une proportion de 100 000.
Je sais déjà pas visualiser une foule de 100 000 personne.
Pour visualiser la moitié d'un décés parmi cette foule.

Mais vous, dites moi, avec votre brillante imagination.
Croyez vous vraiment que 10 % d'un demi décès dans une foule de 100 000 personne justifie une course à la sécurité ?

Votre rhétorique est stupide, vicieuse, dangereuse, radicale, et jamais elle n'est la promotion de la paix.

Aussi, ce qui m'apparait d'un danger aujourd'hui, c'est la culpabilisation, l'humiliation, et la terrorisation des citoyens.
Encore me semblez-vous aller dans ce sens.
Et jamais je ne vous donnerais le crédit de la vérité.

Je vous permettrais et vous reconnaitrais une valeur rhétorique quand vous n'userez plus de stratagèmes pernicieux.
Et quand vous assumerez des données qui émanent de vous et de votre experience.
Soyez vous capable d'experimenter la représentation visuelle d'un 10% de demi décès dans une foule de 100 000 personnes.
Cette donnée devra émaner de votre expérience sensitive et cognitive.

Merci de ne pas m'obliger à réagir face à des propos aussi dangereux et pittoresques.
Je fais de la rhétorique, vous faites l'apologie dangereuse de la sur-sécurité.
Encore une fois je ne fais pas la promotion de la libre possession d'arme.
Et votre amalgame est une aberration, et une insulte.

Ne vous inquiétez pas, vous n'avez que 0.00005% de chance d'être victime d'une arme à feu en france
J'estime en revanche le taux de probabilité de vous voir victime d'une idéologie abnégationiste de 666%
Aussi, il n'existe pas d'étude pour étayer mes propos.
Ce qui est amusant, c'est que même sans, je me crois toujours plus légitimement intentioné que vous.

Une dernière fois, merci de ne pas me forcer à réagir à votre immondice.
Retournez faire vos statistiques sans moi.
Je vous paierais une glace quand vous serez lassé du bac à sable.

Quel baratin ! Ce n'est pas une information, mais une donnée ! Et bien considérez que je vous ai donné une information !

Pour le reste vos "arguments" sont ponctués d'attaques personnelles qui frisent l'insulte. L'insulte l'argument de ceux qui n'en n'ont pas.

Je n'ai fait que donner des statistiques officielles pour informer sur le sujet. Vous délirez sur des choses que je n'ai pas écrites.

Ceux qui auront eu le courage de vous lire jusqu'au bout, même s'il sont pro-arme, doivent rire aux larmes !

Il y a 7 heures, QuatreEtCinq a dit :

Non.
Cela n'est pas une information, cela est une donnée.
Vous tactique vicieuse qui veut m'obliger à pencher dans votre sens.
Et votre terreur insidieuse, couplé à votre sens compétitif me dégoute profondément.

Pour vous 0.6 meurtre pour 100 000 habitant ( moyenne historiquement basse)
Mérite une mobilisation et une sensibilisation générale de la pensée.
Pour moi, cette donnée ne mérite même pas que l'on y prête attention.

Votre donnée, ne fait même pas la part entre homicide volontaire et homicide involontaire.
Et voudrait justifier quelque chose avec un 0.00006%
Quand, dans cette proportion, j'estime à 90% d'homicide involontaire.
Et encore je suis très indulgent.
Je crois qu'il s'agit de 95%


Encore une fois, ici, vous ne faites pas le constat de votre experience, vous interprétez des chiffres.
Et même avec une moyenne absolument ridicule, absolument absurde et insignifiante, vous voudriez justifier la terreur.

Ca ne m'intéresse pas de faire la course.
Ca ne m'interesse pas de prendre les mesures de la réalité avec des chiffres, qui plus est des chiffres qu'il faut aller chercher après la virgule sur une proportion de 100 000.
Je sais déjà pas visualiser une foule de 100 000 personne.
Pour visualiser la moitié d'un décés parmi cette foule.

Mais vous, dites moi, avec votre brillante imagination.
Croyez vous vraiment que 10 % d'un demi décès dans une foule de 100 000 personne justifie une course à la sécurité ?

Votre rhétorique est stupide, vicieuse, dangereuse, radicale, et jamais elle n'est la promotion de la paix.

Aussi, ce qui m'apparait d'un danger aujourd'hui, c'est la culpabilisation, l'humiliation, et la terrorisation des citoyens.
Encore me semblez-vous aller dans ce sens.
Et jamais je ne vous donnerais le crédit de la vérité.

Je vous permettrais et vous reconnaitrais une valeur rhétorique quand vous n'userez plus de stratagèmes pernicieux.
Et quand vous assumerez des données qui émanent de vous et de votre experience.
Soyez vous capable d'experimenter la représentation visuelle d'un 10% de demi décès dans une foule de 100 000 personnes.
Cette donnée devra émaner de votre expérience sensitive et cognitive.

Merci de ne pas m'obliger à réagir face à des propos aussi dangereux et pittoresques.
Je fais de la rhétorique, vous faites l'apologie dangereuse de la sur-sécurité.
Encore une fois je ne fais pas la promotion de la libre possession d'arme.
Et votre amalgame est une aberration, et une insulte.

Ne vous inquiétez pas, vous n'avez que 0.00005% de chance d'être victime d'une arme à feu en france
J'estime en revanche le taux de probabilité de vous voir victime d'une idéologie abnégationiste de 666%
Aussi, il n'existe pas d'étude pour étayer mes propos.
Ce qui est amusant, c'est que même sans, je me crois toujours plus légitimement intentioné que vous.

Une dernière fois, merci de ne pas me forcer à réagir à votre immondice.
Retournez faire vos statistiques sans moi.
Je vous paierais une glace quand vous serez lassé du bac à sable.

Au delà des multiples insultes, il est évident que ce n'est pas le 0,0006% (tu as mis un 0 de trop mais passons, on n'est pas à ça près) qui est à prendre seul mais bien la comparaison avec les autres pays. C'est étrange de balayer ainsi d'un revers de la main le fait qu'aux USA il y ait  9 fois plus de risque d'être victime d'homicide qu'en France. On n'est pas dans le 0,0006% : 9 fois plus ça s'appréhende bien.

Il serait intéressant d'avoir des compléments d'informations : est-ce que seule la vente libre des armes explique ce 9 fois plus par exemple? Ou en quoi peut-elle l'expliquer...

Quant à la propagande de l'auteur du fil (il n'y a aucun argument juste des caricatures), je rajouterai juste une chose : ces armes en vente libre ne vont seulement servir à se défendre (c'est le seul argument en fait). Elles vont armer plus de personnes : des maris violents, des voisins timbrés, des paranoïaques, des ados mal dans leur peau,des suicidaires etc. Et plus de gens armés c'est plus de morts, mathématiquement.

Martin Killias a dirigé l’Institut de criminologie de l’Université de Lausanne pendant vingt ans. A la question de savoir comment, malgré tant d’armes, la Suisse demeure relativement épargnée par les fusillades, le Zurichois déclare: «Ce qui est décisif, ce n’est pas tant le nombre d’armes que le nombre de personnes qui ont accès à une arme. C’est une nuance fondamentale. Certaines personnes disposent de véritables arsenaux, mais ce qui est vraiment déterminant, c’est l’accès à au moins une arme. Qui est en proportion largement inférieur en Suisse.»

https://www.letemps.ch/suisse/suisse-armee-jusquaux-dents-evite-fusillades-masse

il y a 12 minutes, pluc89 a dit :

Quel baratin ! Ce n'est pas une information, mais une donnée ! Et bien considérez que je vous ai donné une information !

Pour le reste vos "arguments" sont ponctués d'attaques personnelles qui frisent l'insulte. L'insulte l'argument de ceux qui n'en n'ont pas.

Je n'ai fait que donner des statistiques officielles pour informer sur le sujet. Vous délirez sur des choses que je n'ai pas écrites.

Ceux qui auront eu le courage de vous lire jusqu'au bout, même s'il sont pro-arme, doivent rire aux larmes !

 

il y a 10 minutes, Beebee a dit :

Au delà des multiples insultes, il est évident que ce n'est pas le 0,0006% (tu as mis un 0 de trop mais passons, on n'est pas à ça près) qui est à prendre seul mais bien la comparaison avec les autres pays. C'est étrange de balayer ainsi d'un revers de la main le fait qu'aux USA il y ait  9 fois plus de risque d'être victime d'homicide qu'en France. On n'est pas dans le 0,0006% : 9 fois plus ça s'appréhende bien.

Il serait intéressant d'avoir des compléments d'informations : est-ce que seule la vente libre des armes explique ce 9 fois plus par exemple? Ou en quoi peut-elle l'expliquer...

Quant à la propagande de l'auteur du fil (il n'y a aucun argument juste des caricatures), je rajouterai juste une chose : ces armes en vente libre ne vont seulement servir à se défendre (c'est le seul argument en fait). Elles vont armer plus de personnes : des maris violents, des voisins timbrés, des paranoïaques, des ados mal dans leur peau,des suicidaires etc. Et plus de gens armés c'est plus de morts, mathématiquement.

Vous justifiez un monde de danger.
Vous justifiez un monde en péril.
C'est insensé. C'est de la paranoïa.

Notre époque est vide.
Notre époque est virtuelle.

La crise actuelle n'est pas le péril.
La crise actuelle est l'expression du vide.

Regardez, nous sommes en paix.
Pas de bombes, pas de larmes, pas de famine, pas de violence.
Pas non plus de rire, ni de diners, ni de joie et d'amour.

Oui, c'est important la sécurité.
Oui.
Mais aujourd'hui nous ne sommes pas en danger.

Ne voyez vous pas à quel point c'est pathétique de se servir d'un 0.00006%
Deviendrait-il un 0.00054% Ce serait toujours pathétique.
Et même 20 fois plus, ce serait toujours pathétique d'argumenter quoi que ce soit avec une telle statistique.
Usa ou France, l'on peut considérer que ce chiffre est nul.

Si demain je vois un inconnu se faire abattre dans la rue, si demain je vois une épidémie empiler des cadavres sur les trottoirs, ne vous inquiétez pas, je n'aurais pas besoin de chiffres pour comprendre qu'il faut agir pour la sécurité.
Ne vous inquiétez pas, quiconque face à la violence, comprendra qu'il faut agir pour la sécurité.
Inutile de térroriser la veuve et l'orphelin.
Quand il verront le danger, ils sauront le reconnaitre.


Vous faites la promotion de la peur, de la méfiance, de la paranoïa...
C'est ça qui tue des gens.
Si vous voulez batir un monde sans meurtre, il ne s'agit pas de batir un monde sans arme.
Il s'agit de batir un monde où la confiance règne.
En vérité, ceux qui pourraient vous lire n'en ressortiraient qu'avec la boule au ventre.
Jamais avec de la chaleur dans le coeur.
Vous terrorisez les gens. Avec des statistiques qui n'en sont pas.
Avec des informations officielles, qui, officiellement, disent que t'as plus de chance de remporter l'euro-million que de croiser un taliban.
Et encore vous vous en servez pour justifier la crainte et la méfiance.....................
Je sais même pas pourquoi j'argumente, votre condition relève de la psychiatrie.
Vos paroles sont dangereuses.

Blocage x2.
Merci de cesser l'apologie de la terreur.
C'est inutile, et c'est engendrer plus de violence.
 

il y a 28 minutes, Globure a dit :

Martin Killias a dirigé l’Institut de criminologie de l’Université de Lausanne pendant vingt ans. A la question de savoir comment, malgré tant d’armes, la Suisse demeure relativement épargnée par les fusillades, le Zurichois déclare: «Ce qui est décisif, ce n’est pas tant le nombre d’armes que le nombre de personnes qui ont accès à une arme. C’est une nuance fondamentale. Certaines personnes disposent de véritables arsenaux, mais ce qui est vraiment déterminant, c’est l’accès à au moins une arme. Qui est en proportion largement inférieur en Suisse.»

https://www.letemps.ch/suisse/suisse-armee-jusquaux-dents-evite-fusillades-masse

Et donc, en france, au pays de la bouffe, tout ceux qui ont un couteau de cuisine sont en fait des criminels dormants.

Merci Zurich !
Heureusement qu'ils n'ont que des couteaux à beurre en Suisse.

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

France        1,4875     2016

 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_pays_par_taux_d'homicide_volontaire

A mon avis tout le monde ne compte pas de la même manière.

Je suis allez sur ce site. J'ai retrouvé ceci pour compléter l'information tronquée que vous avez apportée.

La méthode de calcul est certainement différente mais la classement reste le même ! merci pour ce recoupement qui confirme l'autre méthode de calcul.

il y a 12 minutes, QuatreEtCinq a dit :

Merci de cesser l'apologie de la terreur.

L'apologie de la peur, ce sont ceux qui prônent la vente libre des armes qui la font. Pourquoi s'armer si l'on n'a pas peur ?

Moi je ne suis pas armé.

Je ne réponds pas à vos attaques, vos insultes, vos insinuations sur mon état mental. J'ai déjà répondu à d'autres sur ce point. L'insulte, l'invective, la grossièreté, puis la violence, celle des armes entre autres, sont les arguments de ceux qui n'en n'ont pas.