Médecins anti-vax menacés de sanction

il y a 35 minutes, Alain75 a dit :

Bon, p... de chiroptères..... la piste de la zoonose se précise, le costume de Batman va être un must pour Haloween

On peut rire aussi?

Il y a 21 heures, shyiro a dit :

Le conseil départemental de l'ordre des médecins de Martinique a décidé que les médecins exprimant publiquement une opinion anti-vaccins seraient passibles de sanctions disciplinaires. 

(...)

https://www.google.com/amp/s/www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/martinique-les-medecins-anti-vax-sont-passibles-d-une-sanction-de-leur-ordre_4741961.amp

---------

Bon alors que vont encore dire nos prétendus gentillistes libertistes d'expressions donneurs de leçons libertistes au monde pour ce simple délit d'opinion personnelle non conforme à l'opinion officielle imposée ?

Ben dit donc ! Oui, dans notre Constitution nous avons la liberté de pensée et d'opinion. Mais ? L'expression publique de son opinion, quand on est un professionnel de santé, nuisant à l'efficacité des mesures prisent, car il est écrit aussi que tout doit être fait pour préserver la santé ( je passe le baratin de 1946, toujours valable ), pose même la question, pour moi, qu'un médecin ayant de tels dires publiques, n'a rien à faire dans cette profession, où, par ailleurs ( normalement ) , il a juré de respecter le serment d'Hypocrate...quoique, il suffit de changer l'avant dernière lettre...

Les médecins des Antilles sont parfois obligés de composer pour garder leur clientèle avec les autres personnes sur le terrain "médical" dont une partie non négligeable de la susdite clientèle est aussi coutumière ,Guérisseurs locaux,Quimboiseurs,prètres de ceci-cela (TJs,Evangéliques etc..) naturopathes auto proclamés, et hélas catholiques et/ou protestants souvent intégristes et comptant sur Santa Maria de Guadalupe pour les sauver!!

                       Donc ces médecins vont dans le sens de leurs clients (ici on ne peut plus dire patients!!) pour sauvegarder leur portefeuille et leur fragile position sociale dans un contexte particulier!

                     Et les morgues débordent !!!

               Si seulement certains pouvaient écouter le pape,merde!!!

Il y a 1 heure, Scrongneugneu a dit :

Ben dit donc !

- Oui, dans notre Constitution nous avons la liberté de pensée et d'opinion. Mais ?

- L'expression publique de son opinion, quand on est un professionnel de santé, nuisant à l'efficacité des mesures prisent, car il est écrit aussi que tout doit être fait pour préserver la santé ( je passe le baratin de 1946, toujours valable ), pose même la question, pour moi, qu'un médecin ayant de tels dires publiques, n'a rien à faire dans cette profession, où, par ailleurs ( normalement ) , il a juré de respecter le serment d'Hypocrate...quoique, il suffit de changer l'avant dernière lettre...

- que c'est naïf ! Croyez vous qu'à la fin de la 2nd GM les français collabo ont la liberté d'expression de dire qu'ils sont collabo ?  

- encore bien naif ! Pour votre information, un médecin a le droit de préférer un traitement au detriment d'un autre. Cette sanction est non seulement anti liberté d'opinion mais aussi anti libre choix d'un traitement par les médecins. 

Il y a 13 heures, Mr_Fox a dit :

Tu connais le serment d’Hippocrate ? D'abord ne pas injecter de produits expérimentaux à des patients non consentants.

Parce que ce serait un viol de la DDHC, du serment d'hippocrate, et de nombreux textes de lois internationaux dont la France est signataire comme la CEDH.

Tu mens en disant que c'est un remède. Techniquement.

L'ordre des médecins n'a pas à sanctionner des médecins qui respectent leur serment. C'est d'ailleurs pour cette raison que l'état fasciste a inventé un nouveau conseil qui lui n'a aucune considération déontologique à avoir.

Une précision importante : au temps d'Hyppocrate on ne pratiquait pas d'injection !

Quand tu es hospitalisé, tu signes une décharge laissant la totale liberté du mode de soins au personnel qui te prends en charge. Tu ignores tout des produits injectés.

Aller se faire vacciner est une démarche volontaire qui vaut bien une signature au bas d'un texte !

J'ai employé le terme de "remède" pour employer un terme général. La vaccination n'est pas un remède au sens "médicament curatif" mais c'est bien un remède au sens lutte contre une épidémie. C'est de facto un remède dès l'intant qu'il apporte un moyen de défendre le corps contre un pathogène.

Quant à la déontologie de l'Ordre des médecin, j'en ignore les détails juridiques.mais sur le fond il vaut mieux que ce soient des médecins qui sanctionnent l'un des leurs, plutôt que ce soit un juge professionnel qui ne connaît rien à la pratique médicale.

il y a 30 minutes, shyiro a dit :

Pour votre information, un médecin a le droit de préférer un traitement au detriment d'un autre. Cette sanction est non seulement anti liberté d'opinion mais aussi anti libre choix d'un traitement par les médecins. 

OUi euh...un  médecin qui fera supprimer à quelqu'un son traitement ATB contre une méningite et lui filera de l'homéopathie à la place risque fort tout de même d'avoir de TRES GROS ennuis. Non on ne peut pas faire n'importe quoi.

il y a 5 minutes, chanou 34 a dit :

OUi euh...un  médecin qui fera supprimer à quelqu'un son traitement ATB contre une méningite et lui filera de l'homéopathie à la place risque fort tout de même d'avoir de TRES GROS ennuis. Non on ne peut pas faire n'importe quoi.

Idem pour un médecin qui veut soigner un infarctus avec neuroleptique tant qu'on y est... 

il y a 3 minutes, shyiro a dit :

Idem pour un médecin qui veut soigner un infarctus avec neuroleptique tant qu'on y est... 

Absolument. D'ailleurs un infarctus n'est pas du ressort d'un médecin dans son cabinet.

il y a 17 minutes, chanou 34 a dit :

Absolument. D'ailleurs un infarctus n'est pas du ressort d'un médecin dans son cabinet.

Je suis d'accord... Mais dans le cas des vaccins, c'est une prevention. Il y a tjs eu des médecins non favorable aux vaccins et ils n'ont jamais été sanctionné pour cela. Pour le cas des vaccins anticovid, leur réticence est d'autant plus compréhensible par le fait de leur nouveauté. Alors les sanctionner pour cela alors que ce genre d'opinion n'a jamais été sanctionné, est abusif...

Le 19/08/2021 à 09:24, Alain75 a dit :

Le Conseil de l'Ordre en décidera. Je n'ai pas a me substituer à eux quand même !

Le conseil de l'ordre, deux types l'un médecins ,l'autre notaires , aucun ne peut être jugé par la justice (ce sont les seuls privilègiés) Ces deux ordres sont au dessus de nos lois , juste une question pourquoi ?

il y a 7 minutes, voileux a dit :

Le conseil de l'ordre, deux types l'un médecins ,l'autre notaires , aucun ne peut être jugé par la justice (ce sont les seuls privilègiés) Ces deux ordres sont au dessus de nos lois , juste une question pourquoi ?

Faux cela dépend de l'infraction,délit ou autre violation de la loi,les conseils de ces deux ordres ne sanctionnent qu'en interne et sur des violations de la déontologie professionnelle et pas sur ce qui relève de la loi!!

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Oui, dans notre Constitution nous avons la liberté de pensée et d'opinion.

Qui plus est, rappelons une fois de plus que l'article cité en source est trompeur par rapport à ce qui a été réellement déclaré par le président du conseil de l'ordre lors de sa conférence de presse à Fort-de France:

"Les médecins qui continuent à prôner l’anti-vaccination sont passibles d’une sanction disciplinaire qui va de l’avertissement à la radiation car ils se mettent en tort avec le code de déontologie".
https://www.liberation.fr/societe/sante/en-martinique-les-medecins-antivax-exposes-a-la-radiation-20210819_DNMT66TBYJBILK3BNYLQV7VM4I/

D'éventuelles sanctions s'appliqueront donc aux médecins ayant, non pas exprimé une opinion concernant la vaccination mais ayant "recommandé sans réserve et avec insistance" (c'est la définition de "prôner") la non-vaccination.

Il y a 2 heures, shyiro a dit :

Je suis d'accord... Mais dans le cas des vaccins, c'est une prevention. Il y a tjs eu des médecins non favorable aux vaccins et ils n'ont jamais été sanctionné pour cela. Pour le cas des vaccins anticovid, leur réticence est d'autant plus compréhensible par le fait de leur nouveauté. Alors les sanctionner pour cela alors que ce genre d'opinion n'a jamais été sanctionné, est abusif...

Ah ! c'est bien de philosopher, ça fait plaisir à ton ego !

En attendant il y a des millions de morts dans le monde et près de 115 000 en France.

Qu'est-ce qu'on attend pour freiner ou stopper l'épidémie. Car cette foutue maladie tue. Sans oublier qu'elle diminue encore davantage la santé de personnes qui étaient bien portantes auparavant.

Tes élucubrations philosophiques au sujet du vaccin anticovid , sont de la même catégorie que celles de la jeune vierge la veille du mariage. Elle s'interroge sur plein de choses mais elle sait pertinement qu'elle va "consommer" !

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Le conseil de l'ordre, deux types l'un médecins ,l'autre notaires , aucun ne peut être jugé par la justice (ce sont les seuls privilègiés) Ces deux ordres sont au dessus de nos lois , juste une question pourquoi ?

Faux.

Il existe plein d'autres ordres professionnels : chirurgiens-dentistes, sage-femmes, vétérinaires, experts-comptables, géomètres, architectes, huissiers, pharmaciens, avocats... dont les statuts et les décisions sont parfaitement encadrés par la loi

https://www.carrieres-publiques.com/actualite-fonction-publique-les-ordres-professionnels-d-299

Le 19/08/2021 à 09:48, soisig a dit :

Normal ! les études de ces médecins ont été financées par le peuple. ils sont fonctionnaire d'état, ils doivent donc se conformer aux directives d'état. Si ça ne leur convient pas, qu'ils changent de métier. 

 

 

Seuls les professionnels exerçant dans des hôpitaux ou assimilés font partie de la fonction publique  hospitalière. Les médecins libéraux (une grosse partie de la profession), qu'ils soient généralistes ou spécialistes, dont des libéraux, et non  des fonctionnaires. 

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

e suis d'accord... Mais dans le cas des vaccins, c'est une prevention. Il y a tjs eu des médecins non favorable aux vaccins et ils n'ont jamais été sanctionné pour cela. Pour le cas des vaccins anticovid, leur réticence est d'autant plus compréhensible par le fait de leur nouveauté. Alors les sanctionner pour cela alors que ce genre d'opinion n'a jamais été sanctionné, est abusif...

Faux. Le Professeur Joyeux avait été poursuivi et radié en première instance par un conseil disciplinaire  en 2016 pour avoir publié 2 pétitions anti-vaccin

« NON à la vaccination massive des enfants contre les papillomavirus » et « Vaccin obligatoire : les Français piégés par la loi et par les laboratoires ! »

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/propos-anti-vaccins-le-pr-joyeux-sera-de-nouveau-juge-par-lordre-des-medecins

il y a 16 minutes, Beebee a dit :

Faux. Le Professeur Joyeux avait été poursuivi et radié en première instance par un conseil disciplinaire  en 2016 pour avoir publié 2 pétitions anti-vaccin

« NON à la vaccination massive des enfants contre les papillomavirus » et « Vaccin obligatoire : les Français piégés par la loi et par les laboratoires ! »

https://www.lequotidiendumedecin.fr/actus-medicales/sante-publique/propos-anti-vaccins-le-pr-joyeux-sera-de-nouveau-juge-par-lordre-des-medecins

Si tu lis ton article, tu verras que ce professeur a été condamné alors qu'il n'est même pas fondamentalement anti vaccin, mais pour avoir exprimé ses positions contre certains vaccins qu'il pense être dangereux... 

il y a 1 minute, shyiro a dit :

Si tu lis ton article, tu verras que ce professeur a été condamné alors qu'il n'est même pas fondamentalement anti vaccin, mais pour avoir exprimé ses positions contre certains vaccins qu'il pense être dangereux... 

Il a surtout eu des problèmes car c'est un militant religieux TRES conservateur!

Ses conférences sur le sida ont été critiquées en 1994 par l'association Act Up comme stigmatisant les homosexuels et les séropositifs³¹.

En tant que président de l'association Familles de France, Henri Joyeux s'oppose au mariage et à l'adoption pour les couples de même sexe³².

Selon la juriste et essayiste Marcela Iacub et le philosophe Patrice Maniglier, il défend une vision de la sexualité très marquée par la confession catholique et l'homophobie³³. Ses publications sur l'éducation sexuelle ont été critiquées en 2010 par l'avocat Guy Nagel dans la revue ProChoix, pour leur morale et leur image des femmes, qu'il considère comme « rétrograde »³². Toujours selon Guy Nagel dans la même revue, Henri Joyeux dans un de ses livres, La mort programmée du mariage ? Vers une nouvelle aventure pour les familles, ferait l'amalgame entre homosexualité et pédophilie, en définissant le mot « sodomisation » de la façon suivante : « un sexe masculin en érection qui va pénétrer l'anus d'un enfant. C'est un acte absolument pervers, qui peut malheureusement être fait par des adultes eux-mêmes pervers, ayant des problèmes personnels, et qui cherche à pervertir la jeunesse ou d'autres personnes³². » Wiki

il y a 6 minutes, dede 2b a dit :

Il a surtout eu des problèmes car c'est un militant religieux TRES conservateur!

Ses conférences sur le sida ont été critiquées en 1994 par l'association Act Up comme stigmatisant les homosexuels et les séropositifs³¹.

En tant que président de l'association Familles de France, Henri Joyeux s'oppose au mariage et à l'adoption pour les couples de même sexe³².

Selon la juriste et essayiste Marcela Iacub et le philosophe Patrice Maniglier, il défend une vision de la sexualité très marquée par la confession catholique et l'homophobie³³. Ses publications sur l'éducation sexuelle ont été critiquées en 2010 par l'avocat Guy Nagel dans la revue ProChoix, pour leur morale et leur image des femmes, qu'il considère comme « rétrograde »³². Toujours selon Guy Nagel dans la même revue, Henri Joyeux dans un de ses livres, La mort programmée du mariage ? Vers une nouvelle aventure pour les familles, ferait l'amalgame entre homosexualité et pédophilie, en définissant le mot « sodomisation » de la façon suivante : « un sexe masculin en érection qui va pénétrer l'anus d'un enfant. C'est un acte absolument pervers, qui peut malheureusement être fait par des adultes eux-mêmes pervers, ayant des problèmes personnels, et qui cherche à pervertir la jeunesse ou d'autres personnes³². » Wiki

Tout cela n'a pas de rapport avec son droit d'exprimer ses positions contre certains vaccins qu'il pense être dangereux...

il y a 6 minutes, shyiro a dit :

Si tu lis ton article, tu verras que ce professeur a été condamné alors qu'il n'est même pas fondamentalement anti vaccin, mais pour avoir exprimé ses positions contre certains vaccins qu'il pense être dangereux... 

Oui j'ai lu . Et il vient bien contredire ton argument comme quoi aucun médecin n'a été poursuivi pour ses positions contre les vaccins avant celui du covid. C'est tout.