Un homme victime d'une très violente agression raciste à Dole.

Il y a 3 heures, Mr_Fox a dit :

Qui prétend qu'il s'agit de racisme ? Toi tu le soutiens si j'en crois ton post, cependant tu ne peux pas le prouver. Donc d'ou sort cette accusation ?

L’agresseur traite sa victime de « bicot », terme raciste, donc il est clair que c’est une agression raciste.

4 Ou bien c'est une fausse question juste là pour faire développer le racisme ambiant ?

 pas la peine de développer le racisme ambiant,  on sait très bien que dans les campagnes les gens sont plus racistes que dans les villes, surtout dans le jura ,  mais il doit y avoir autre chose  sous cette affaire , cette histoire d appareil photos pro ,  des enfants,  ect.... , la remise en liberté du vieux,  le contrôle judicaire, la victime  dit elle toute la vérité  et si le racisme  s est développé  ce n est pas de ma faute mais  aux attentats  islamistes et je pense que ça va pas s arranger avec le temps. 

Il y a 9 heures, hanss a dit :

C’est quoi le mobile? 

Bah, on est même pas sûr qu'il ait pris des photos 

Bon, dans quel état il est le gars qui s'est fait renverser ? 

Je trouve ahurissant de voir à quel point sur ce sujet les gens veulent que la réalité corresponde à leurs préjugés, sans même qu'ils soient capables d'analyser la situation. Toutes les questions et arguments qui m'ont été opposés, j'y ai répondu plus haut, donc comme en plus je me fais insulter je laisse tomber. Bêtes et bornés est la condition de la plupart des gens ou au moins des forumeurs. C'est peine perdue.

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

OK j'avoue je me suis un peu jeté sur les arguments numérotés qui sont imputés à l'autre et non à toi-même.

C'est cette histoire de racisme qui existe alors qu'il n'y a pas de races qui me fait tiquer, parce que c'est effectivement illogique. D'autant plus que les races existent MAIS ce n'est pas une notion de biologie disons très pertinente.

Demande à n'importe qui il saura au moins t'en citer deux ou trois. Donc c'est du fait social, ça existe.

Le problème dans toutes ces histoires de racisme c'est que tout le monde croit que la politique et la biologie c'est la même chose. En fait c'est surtout le moyen pour les responsables de ne pas prendre leurs responsabilités, ils te collent un panneau "vérité scientifique" et tout est réglé.

 et 

Salut Fox,

c'est un autre débat , si tu te places d'un point de vue scientifique, et que les scientifiques déclarent qu'il peut y avoir moins de différences génétiques entre un paysan  camerounais et un paysan saintongeais ou Breton suite au brassage ethnique de ces derniers millénaires, il n'y a qu'une " race " d'être humains, il est donc bien illogique d'être " raciste ", si on les croit , mais ça, il y a des gens qui ne le croient pas, et qui croient vraiment qu'il existe plusieurs  " races" d'êtres humains , en fait on est dans la croyance, le mot " racisme" définit donc une croyance .

Et nous n'avons pas d'autre choix que de classer les insultes et les agressions mettant en avant cette croyance dans les propos  racistes , du point de vue  sociologie .

Scientifiquement parlant :

Les travaux du Dr AD Konings ont mis en évidence la formation de genres issus des même parents, ( il est ichtyologue ) 

Les fluctuations de niveau d'un lac, sur plusieurs milliers d'années, peuvent engendrer des séparations de groupes d'individus, les différences de niveau d'eau  pouvant être de l'ordre de plusieurs dizaines  de mètres, imagine qu'une montagne soit recouverte d'eau, les poissons vivent au sommet, près de la surface, lorsque le niveau baisse de 50 mètres, une partie du groupe se trouve isolé de l'autre, lorsque le niveau d'eau rebaisse, les sous groupes sont encore divisés et ainsi de suite .

Supposons que dans le groupe initiale, les poissons aient des points rouges sur le dos, plus ou moins, comme ils se reproduisent toujours au sein du groupe, le gène est conservé et le nombre de points rouges reste à peu près constant , dans le cas ou lors d'une baisse de niveau, des individus avec moins de points rouges que la moyenne , parce qu'ils ont tendance à perdre le gène , se trouve isolés , ils vont en se reproduisant créer un autre genre, qui peut au bout de plusieurs baisses de niveau , avoir une apparence différente de leur arrière arrière  grands parents , et de l'autre coté de la montagne, si ce sont des poissons porteurs d'un gène qui a tendance à favoriser les points jaunes, tu peux au bout de quelques centaines de générations, te retrouver avec des poissons tout rouges d'un coté, et d'autres tout jaunes de l'autre, alors qu'ils sont exactement de la même race .

Quand le niveau d'eau remonte, les tout rouges se retrouve avec les tout jaunes, certains se reconnaissent, et reproduisent ensemble, créant de nouveaux genres,  pas d'autres, ils ne se reconnaissent pas, pourquoi, mystère  et bulle de gaz ??

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Bêtes et bornés est la condition de la plupart des gens ou au moins des forumeurs. C'est peine perdue.

Peut-être le suis-je à ne pas vouloir être de ton avis mais j'avoue n' absolument pas comprendre ton point de vue(j'ai lu lu tous les échanges).

Dès le départ tu as semblé (je dis bien semblé) minimiser le racisme patent ("sale bicot") de l'agresseur en noyant le poisson: on est tous raciste, le racisme anti-blanc, Diallo, ce n'est qu'une insulte, etc. Oui ça fait réagir violemment parce que la vidéo est imparable : on a un vieux raciste qui écrase un type après l'avoir traiter de sale bicot,  point!

Maintenant on ne sait pas de quoi il s'agit AVANT l'altercation et la tentative de l'écraser. Donc en effet, je te le concède, il est inutile de broder sur des intentions dont on ne connait strictement rien, c'est l'enquête qui le dira. C'est peut-être une bête dispute de voisinage, liée ou pas au racisme de l'agresseur.

Cependant, tu as dis, sur l'un de tes premiers post, que le racisme n'était pas une circonstance aggravante (si j'ai bien compris). Et bien si justement, il l'est toujours puisque c'est le moteur de la violence de l'acte (ici je parle à partir des insultes, puisque c'est tout ce dont on est sûr), il vient ajouter de l'huile sur le feu. Comme le fanatisme religieux le fait aussi.

il y a 9 minutes, bouddean a dit :

Salut Fox,

c'est un autre débat , si tu te places d'un point de vue scientifique, et que les scientifiques déclarent qu'il peut y avoir moins de différences génétiques entre un paysan  camerounais et un paysan saintongeais ou Breton suite au brassage ethnique de ces derniers millénaires, il n'y a qu'une " race " d'être humains, il est donc bien illogique d'être " raciste ", si on les croit , mais ça, il y a des gens qui ne le croient pas, et qui croient vraiment qu'il existe plusieurs  " races" d'êtres humains , en fait on est dans la croyance, le mot " racisme" définit donc une croyance .

Et nous n'avons pas d'autre choix que de classer les insultes et les agressions mettant en avant cette croyance dans les propos  racistes , du point de vue  sociologie .

Tu vas te faire allumé 

il y a une heure, Quasi-Modo a dit :

Je trouve ahurissant de voir à quel point sur ce sujet les gens veulent que la réalité corresponde à leurs préjugés, sans même qu'ils soient capables d'analyser la situation. Toutes les questions et arguments qui m'ont été opposés, j'y ai répondu plus haut, donc comme en plus je me fais insulter je laisse tomber. Bêtes et bornés est la condition de la plupart des gens ou au moins des forumeurs. C'est peine perdue.

C'est lourd et chiant cette manie quasi systématique que tu as, d'insulter les contradicteurs, ceux qui ont un autre point de vue. Et que tu viennes ensuite te plaindre de l'être toi-même, est inepte.

il y a 15 minutes, Mite_Railleuse a dit :

C'est lourd et chiant cette manie quasi systématique que tu as, d'insulter les contradicteurs, ceux qui ont un autre point de vue. Et que tu viennes ensuite te plaindre de l'être toi-même, est inepte.

Je n'insulte pas, je constate.

Si il y a plusieurs interprétations, ce que personne ne peut nier, alors on ne sait pas.

Rien de plus bête comme raisonnement.

Sauf que si, tout le monde fait comme s'il savait. Et bien non. Justement.

Alors qu'est ce qui peut expliquer, une fois qu'on a accès à 2/3 interprétations différentes, de s'entêter sur sa propre interprétation sans entrer dans une phase de doute ? Je te le donne en mille : la bêtise et l'obstination.

il y a 20 minutes, Quasi-Modo a dit :

Je n'insulte pas, je constate.

Si il y a plusieurs interprétations, ce que personne ne peut nier, alors on ne sait pas.

Rien de plus bête comme raisonnement.

Sauf que si, tout le monde fait comme s'il savait. Et bien non. Justement.

Alors qu'est ce qui peut expliquer, une fois qu'on a accès à 2/3 interprétations différentes, de s'entêter sur sa propre interprétation sans entrer dans une phase de doute ? Je te le donne en mille : la bêtise et l'obstination.

Bin voyons il suffit de te lire pour constater qu'avec les insultes que tu profères, tu nous fais encore et toujours le coup de l'innocent aux mains pleines.

Tu as raison, plus le mensonge est gros, plus tu seras convaincu d"avoir toujours raison. Ce qui, comme tu peux le remarquer, est en totale contradiction avec ta dernière phrase. Tu ne doutes de rien, et tu veux à tout prix imposer ton point de vue en voulant nous faire croire que tu es ouvert et que tu débats. Tu as raison, là encore plus le mensonge est gros, et plus tu t'en persuades. 

Sur un point en tout cas, tu as raison, si l'on suit ce que tu affirmes, la bêtise et l'obstination sont ce qui te caractérise à 100%. 

Sinon, le sujet, tu en parles où tu préfères continuer les attaques et en accuser ensuite les autres ?

Il y a 7 heures, zebusoif a dit :

L’agresseur traite sa victime de « bicot », terme raciste, donc il est clair que c’est une agression raciste.

Pas du tout.

il y a une heure, bouddean a dit :

Salut Fox,

c'est un autre débat , si tu te places d'un point de vue scientifique, et que les scientifiques déclarent qu'il peut y avoir moins de différences génétiques entre un paysan  camerounais et un paysan saintongeais ou Breton suite au brassage ethnique de ces derniers millénaires, il n'y a qu'une " race " d'être humains, il est donc bien illogique d'être " raciste ", si on les croit , mais ça, il y a des gens qui ne le croient pas, et qui croient vraiment qu'il existe plusieurs  " races" d'êtres humains , en fait on est dans la croyance, le mot " racisme" définit donc une croyance .

... c'est exactement ce à quoi je répondais : en matière de race la science est hors sujet, c'est donc normal qu'elle ne soit pas en mesure de nous fournir un catalogue des races. C'est d'ailleurs le même constat sur l'islamo-gauchisme, scientifiquement non-pertinent.

Mais on s'en fout, car c'est socialement pertinent. La race est un critère d'identité que les gens reconnaissent, comme la nationalité. La nationalité est-elle scientifiquement pertinente ? Bien sur que non. Pourtant tu reconnais bien l'existence des nationalités ?

Les nationalités sont bien une croyance. Qu'est-ce que tu crois, que tu vas libérer le monde des croyances ?

Le vrai problème avec les scientistes c'est que vos voulez tout le temps scientiser la politique, or la politique n'est pas de nature scientifique. Elle est sociale.

Ca n'a rien d'illogique de se définir figures toi, tout le monde à part les français le fait. Et les français qui ont embrassé la mort en refusant d'exister n'ont ce comportement qu'en raison du génocide perpétré par les allemands.

Embrasser la mort, ça c'est illogique vois-tu ?

Citation

Et nous n'avons pas d'autre choix que de classer les insultes et les agressions mettant en avant cette croyance dans les propos  racistes , du point de vue  sociologie .
 

Du point de vue judiciaire nous pouvons qualifier les faits plutôt que les mots.

Ou nous pouvons mettre les choses à l'envers et considérer que les mots surpassent tout comme nous le faisons depuis les années 80, ainsi trancher une gorge passe au second plan, ça n'est pas grave du point de vue anti-raciste. Mais aucune société ne peut survivre de la sorte.

Ce qui amène les gens à se positionner en faveur de la vie ou en faveur de la mort.

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Je trouve ahurissant de voir à quel point sur ce sujet les gens veulent que la réalité corresponde à leurs préjugés, sans même qu'ils soient capables d'analyser la situation. Toutes les questions et arguments qui m'ont été opposés, j'y ai répondu plus haut, donc comme en plus je me fais insulter je laisse tomber. Bêtes et bornés est la condition de la plupart des gens ou au moins des forumeurs. C'est peine perdue.

Pourquoi tu te fâches ? Dans les discussions sur dieu, j'avais l'habitude de demander : qu'est ce que vous appelez " dieu"  ? Jusqu'à ce qu'une forumeuse me dise que j'étais chiant ( tatillon le mot exact ), parce que ,il y a un sens au mot communément accepté, ok, il faut donc prendre les mots dans leur sens le plus communément acceptés pour pouvoir  débattre de façon générale, ne pas être tatillon 

ça veut dire quoi bicot ? je connais bougnoule , marlouf mais bicot ?   une bigote , oui ... mais bigot , Mégot 

voilà où les caméras sont pertinentes , pour voir toute la scène dans son ensemble . Vive les caméras.

Il y a 13 heures, Beebee a dit :

@Mr_Fox

"Si tu considères (et non pas je )....... d'autres pensent différemment. "  J'ai justement écris en TOUTE LETTRE que comme des personnes sont racistes, le racisme existe même si on considère qu'il n'y a pas de race. Alors Que @bouddean lançait l'argument que sans race il n'y avait pas de racisme.

J'arrête là l'explication de texte, ça me semble limpide!

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

OK j'avoue je me suis un peu jeté sur les arguments numérotés qui sont imputés à l'autre et non à toi-même.

C'est cette histoire de racisme qui existe alors qu'il n'y a pas de races qui me fait tiquer, parce que c'est effectivement illogique. D'autant plus que les races existent MAIS ce n'est pas une notion de biologie 

Demande à n'importe qui il saura au moins t'en citer deux ou trois. Donc c'est du fait social, ça existe.

Le problème dans toutes ces histoires de racisme c'est que tout le monde croit que la politique et la biologie c'est la même chose. En fait c'est surtout le moyen pour les responsables de ne pas prendre leurs responsabilités, ils te collent un panneau "vérité scientifique" et tout est réglé.

 

En fait, là vous dites tous les deux la même chose 

Ici encore j'ai du mal à comprendre qu'on puisse tergiverser des heures sur une agression dont le racisme saute aux yeux et aux oreilles. Un sale type fonce sur un père de famille en risquant de blesser ses enfants, je ne vois pas ce qui peut justifier ça. Pas de bouffée délirante qui tienne.

On peut aussi se demander... Violences volontaires avec arme ou Tentative d'homicide ? 

Allo, Me Randall Schwerdorffer ? 

il y a 2 minutes, January a dit :

On peut aussi se demander... Violences volontaires avec arme ou Tentative d'homicide ? 

Éblouissement involontaire ?

Le 28/04/2021 à 19:34, roux-avant a dit :

pas d'articles ? non mais tu veux rire ou quoi? et quand tu as des forumeurs ici qui tirent à boulet rouge sur les immigrés ça passe crème ? ils arrêtent de se plaindre du racisme des racisés envers les blancs, il y a des posts à tir larigot ici ! 

Eh, tu viens de me faire remarquer le silence de certains dans ce topic alors qu'ils  s'expriment allègrement , copieusement et avec force sur les topics où l'on parle de violence faites par des gens  "racisés ", je trouve ce silence révélateur 

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

Eh, tu viens de me faire remarquer le silence de certains dans ce topic alors qu'ils  s'expriment allègrement , copieusement et avec force sur les topics où l'on parle de violence faites par des gens  "racisés ", je trouve ce silence révélateur 

En même temps... buter ou tenter de buter un arabe... c'est nettement moins grave. 

Il y a 1 heure, menon a dit :

ça veut dire quoi bicot ? je connais bougnoule , marlouf mais bicot ?   une bigote , oui ... mais bigot , Mégot 

 

voilà où les caméras sont pertinentes , pour voir toute la scène dans son ensemble . Vive les caméras.

tu fais le benoît toi maintenant ?

tiens pour information clairement terme raciste mais tu le savais déjà

maintenant ce sera ma dernière intervention mais ceux qui tournent autour du pot en se demandant si c'est vraiment un acte raciste sont soit dans l'aveuglement le plus total, soit dans l'idéologie niant l'existence des races donc le racisme

on rappellera juste ici que les races n'existent en rien génétiquement parlant mais que les racistes eux le pensent et qu'en cela il ne s'agit pas d'une opinion mais d'un délit puni par la loi, tergiverser sur le caractère raciste ou non de l'acte commis par cet homme est simplement aussi inepte que de se demander si la terre tourne autour du soleil. C'est comme se demander si le crime de madame Halimi est antisémite ou non c'est juste intolérable

il s'agit d'un acte raciste point final