Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

"En ce qui me concerne personnellement, je suis moi, je viens de chez moi et j'y retourne" disait Pierre Dac 

il y a 8 minutes, voileux a dit :

Ce que j'adore ce sont les amalgames, commençons par le Vel d'hiv, serait vil dans la réalité, 13000 juifs raflés par la gendarmerie française sur ordre de l'extrème droite française...? Des députés qui auraient critiqués des lobbys, j'ai souvenir d'un député se goinfrant aux frais de phillip morris, arborant un cigare monumental il était sensé travailler (rémunéré) pour les non fumeurs (a² Lucet qui l'a démasqué) il s'appelle Santini escroc aussi à ses heures...Regardons avec sérénité , les présidentielles sont dans quinze mois, d'abord deux jugements coup sur coup pour éliminer définitivement Sarkosy, l'islamo gauchisme pour éliminer définitivement le PS..Reste Lepen et Macron le but recherché est atteint, sans oublier que Lepen (grace à Macron) ne sera pas jugée avant 2023 et aura assez de fric grace (un comble) aux salafistes.L'expression de la corruption française dans toute sa splendeur....

Sur ordre du gouvernement français d'un pays occupé par l'Allemagne. Et l'Allemagne nazie non pas à cause d'Hitler mais plutôt de Roosevelt qui a décidé d'annihiler le pays par la ruine et par la faim à cause de la crise de 29 causée par Wilson et la création de la FED, et de Clemenceau qui a voulu détruire économiquement l'Allemagne par le traité de Versailles. Pour se venger de la guerre de 1870 et de Bismarck et de l'amputation de la France. Bismarck qui lui voulait se venger de Napoléon qui avait détruit le Saint Empire Romain Germanique.

 Bref un enchainement d'événements qui n'est pas outrageusement la faute du français de base. Alors ça suffit à la fin ces histoires de vel d'hiv qui entache tous les français. comme la colonisation et le commerce triangulaire. C'est toujours les mêmes "200 familles" qui tiennent tout le business, qui prennent toutes ces décisions, qui prennent tout le fric, et à la fin on accuse le paysan, ouvrier ou artisan qui n'ont jamais trempé dans l'affaire de près ou de loin.

Bien sur que LaREM nous sort l'islamo-gauchisme comme tactique électorale pour aller en finale contre Le Pen ça ne fait aucun doute. C'est d'autant plus malin que c'est la seule chose véridique qu'il ait dite de toute sa vie, donc ça permet de focaliser l'attention du public car pour une fois une problématique relevant du réel s'invite dans le débat.

Bon, c'est pas pour autant que l'immigration sera contrôlée ou les frontières surveillées, hein, faut pas non plus déconner.

Ca sera 100% de jactance télévisuelle.

il y a 51 minutes, Mr_Fox a dit :

Sur ordre du gouvernement français d'un pays occupé par l'Allemagne. Et l'Allemagne nazie non pas à cause d'Hitler mais plutôt de Roosevelt qui a décidé d'annihiler le pays par la ruine et par la faim à cause de la crise de 29 causée par Wilson et la création de la FED, et de Clemenceau qui a voulu détruire économiquement l'Allemagne par le traité de Versailles. Pour se venger de la guerre de 1870 et de Bismarck et de l'amputation de la France. Bismarck qui lui voulait se venger de Napoléon qui avait détruit le Saint Empire Romain Germanique.

 Bref un enchainement d'événements qui n'est pas outrageusement la faute du français de base. Alors ça suffit à la fin ces histoires de vel d'hiv qui entache tous les français. comme la colonisation et le commerce triangulaire. C'est toujours les mêmes "200 familles" qui tiennent tout le business, qui prennent toutes ces décisions, qui prennent tout le fric, et à la fin on accuse le paysan, ouvrier ou artisan qui n'ont jamais trempé dans l'affaire de près ou de loin.

 

Bien sur que LaREM nous sort l'islamo-gauchisme comme tactique électorale pour aller en finale contre Le Pen ça ne fait aucun doute. C'est d'autant plus malin que c'est la seule chose véridique qu'il ait dite de toute sa vie, donc ça permet de focaliser l'attention du public car pour une fois une problématique relevant du réel s'invite dans le débat.

Bon, c'est pas pour autant que l'immigration sera contrôlée ou les frontières surveillées, hein, faut pas non plus déconner.

Ca sera 100% de jactance télévisuelle.

Quelques corrections, Roosevelt a peut être des responsabilités (cela j'ignore) mais nos gouvernants , nos militaires sont tous responsables, qui peut nier que le plus connu était en fait déserteur, froussard car parti en pleine guerre avec famille complète et revenu 8 j après le débarquement...Montgommery à Creulley lui a fait remarquer en le traitant de pleutre ...Une seule remarque qui résume la politique française 17 ministres ou secrétaires d'état démissionnaires , tous pour escroqueries, le dernier est toujours en place avec les recasés, Ferrant et Bayrou...

Simple question est il normal d'avoir de tels individus à la tête de l'état ? Tout en constatant la valeur de notre justice de merde, condamner Léotard et absoudre celui pour qui le fric était destiné , il fallait oser , mais exactement comme l'avait dit Audiard....Cela met en exergue , comment nos élus nous conchient (hors élections évidemment) et le pire certains vont prendre fait et cause pour ces ordures Heureusement je ne suis pas français mais breton

 

 

 

 

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Quelques corrections, Roosevelt a peut être des responsabilités (cela j'ignore) mais nos gouvernants , nos militaires sont tous responsables, qui peut nier que le plus connu était en fait déserteur, froussard car parti en pleine guerre avec famille complète et revenu 8 j après le débarquement...Montgommery à Creulley lui a fait remarquer en le traitant de pleutre ...Une seule remarque qui résume la politique française 17 ministres ou secrétaires d'état démissionnaires , tous pour escroqueries, le dernier est toujours en place avec les recasés, Ferrant et Bayrou...

 Simple question est il normal d'avoir de tels individus à la tête de l'état ? Tout en constatant la valeur de notre justice de merde, condamner Léotard et absoudre celui pour qui le fric était destiné , il fallait oser , mais exactement comme l'avait dit Audiard....Cela met en exergue , comment nos élus nous conchient (hors élections évidemment) et le pire certains vont prendre fait et cause pour ces ordures Heureusement je ne suis pas français mais breton

Bah quand tu réduis un peuple à la famine, faut pas s'étonner si au lieu de se laisser mourir ils reprennent les choses en main.

Les allemands pouvaient-ils sérieusement se laisser mourir ? Non. Donc Hitler. C'est mathématique.

Une fois occupée, la France allait-elle ne pas faire la politique de l'Allemagne ? La réponse est évidente les allemands ont sélectionné comme gouvernement de la France un gouvernement compatible avec eux. Les trouducs passent beaucoup de temps dans la fiction ou un pays vaincu continue de combattre. C'est surtout parce qu'ils sont trop cons pour comprendre la notion de combat et celle de défaite. 

Après, cette défaite était-elle voulue en haut lieu ? C'est une question qui se pose. Mais tant qu'un verdict de culpabilité n'est pas tombé sur ces faits par faute d'un procès, peut-on accuser de complicité les instruments de la politique sans accuser la politique elle-même ? 

C'est comme Macron qui accuse les français du covid. C'est se dédouaner sans rien assumer.

Il y a 4 heures, Mr_Fox a dit :

Ca représente mes racines, mes origines, d'ou je viens et donc ou je vais et qui je suis.

Bah qui peut te reprocher d'avoir des racines, des origines, ou coin d'où tu viens : on a tous ça. Ça participe à notre identité propre. 

Après, je ne pense pas en effet que seules les racines déterminent qui tu es : ou plutôt, je ne pense pas que ceux qui partagent les même racines ou origines que toi soient des clones homogènes. Tous ne vont pas avoir le même rapport face à ses racines, tous ne vont pas essentialiser ces racines. 

Bref, je ne vois pas en quoi ces racines déterminent où tu vas : ça, c'est ton choix personnel. Ton identité que tu forges. 

Citation

Mais tu interdis ça.

Mais moi je n'interdis rien. Ce n'est pas ma démarche, et je n'en aurais pas le pouvoir. 

Mais je suppose que ce "moi", c'est "tous ceux comme moi". Bref, qui renvoie l'autre à une identité préétablie en l'occurrence ? 

Citation

Car pour que d'autres puissent adhérer à mon modèle sans rien faire il faut que ce modèle disparaisse.

Phrase qui n'a aucun sens. 

Citation

Ainsi mon mon identité est définie comme suit : rien.

Conclusion sans logique. 

Il y a 1 heure, Pheldwyn a dit :

Bah qui peut te reprocher d'avoir des racines, des origines, ou coin d'où tu viens : on a tous ça. Ça participe à notre identité propre. 

Non, les français n'ont pas ça. Un français est une personne de nationalité française quelles que soient ses origines.

Donc un français d'origine française n'a pas d'origine. Et s'il ose dire quand même qu'il en a une c'est un identitaire = l'incarnation de la haine.
Il se fait dissoudre en conseil des ministres.

Citation

Après, je ne pense pas en effet que seules les racines déterminent qui tu es

Personne ne dit que seules les origines comptent. Ce qu'on dit c'est qu'on a une origine. Mais c'est interdit de le penser et encore plus interdit de le dire. Le français est apatride. Né de nulle part il n'a nulle part ou aller et n'est nulle part légitime. Son existence même est un affront à la réalité (d'ou la nécessité de le tuer)

Citation

ou plutôt, je ne pense pas que ceux qui partagent les même racines ou origines que toi soient des clones homogènes.

Personne n'a dit ça. Mais là d'ou je viens c'est là ou je suis légitime. D'ou la nécessité de me délégitimer et de faire de moi un étranger dans mon pays. Pour que l'autre soit aussi légitime que moi, c'est à dire aucunement.

Citation

Tous ne vont pas avoir le même rapport face à ses racines, tous ne vont pas essentialiser ces racines. 

Quelles racines ? Tu n'as pas de racines. Si tu en avais tu serais PLUS français que d'autres. Il y aurait un modèle social, une intégration à faire. Ce qui est inadmissible, tu est donc "blanc". Un envahisseur venu de contrées lointaines. Un type qui n'a rien à dire et aucun modèle à faire respecter. Quelqu'un qui doit admettre le mode de vie des autres et fermer son claque merde parce qu'il n'est pas dans son pays. Pas légitime pour imposer quoi que ce soit. Un étranger.  

Citation

 Bref, je ne vois pas en quoi ces racines déterminent où tu vas : ça, c'est ton choix personnel. Ton identité que tu forges. 

Non mon identité que tu m'interdis de forger. En m'interdisant de venir de quelque part, en niant jusqu'à la possibilité théorique de mon existence.

Citation

Mais moi je n'interdis rien. Ce n'est pas ma démarche, et je n'en aurais pas le pouvoir. 

Ah oui, tu n'as pas le pouvoir de proférer des accusations de racisme ?

Citation

Mais je suppose que ce "moi", c'est "tous ceux comme moi". Bref, qui renvoie l'autre à une identité préétablie en l'occurrence ? 

Personne te force à te dire de gauche, progressiste ou anti-raciste.

C'est une identité que tu endosses. Pas comme français, une identité que personne n'a le droit d'endosser sans se faire insulter.

Citation

Phrase qui n'a aucun sens. 

Conclusion sans logique. 

Bien sur que si. L'identité française afin de convenir à tous est redéfinie comme une absence d'identité. Ca convient aussi très bien au libre marché.

Il y a 2 heures, Mr_Fox a dit :

Bah quand tu réduis un peuple à la famine, faut pas s'étonner si au lieu de se laisser mourir ils reprennent les choses en main.

Les allemands pouvaient-ils sérieusement se laisser mourir ? Non. Donc Hitler. C'est mathématique.

Une fois occupée, la France allait-elle ne pas faire la politique de l'Allemagne ? La réponse est évidente les allemands ont sélectionné comme gouvernement de la France un gouvernement compatible avec eux. Les trouducs passent beaucoup de temps dans la fiction ou un pays vaincu continue de combattre. C'est surtout parce qu'ils sont trop cons pour comprendre la notion de combat et celle de défaite. 

Après, cette défaite était-elle voulue en haut lieu ? C'est une question qui se pose. Mais tant qu'un verdict de culpabilité n'est pas tombé sur ces faits par faute d'un procès, peut-on accuser de complicité les instruments de la politique sans accuser la politique elle-même ? 

C'est comme Macron qui accuse les français du covid. C'est se dédouaner sans rien assumer.

Tout est bien pensé et raisonné

 

Le 01/03/2021 à 17:50, Mr_Fox a dit :

2004 ça nous ramène à une période ou la gauche est divisée entre sionistes et anti-sionistes

(...)

Aujourd'hui le contexte est posé par les americains, il s'agit du thème " les blancs doivent disparaitre de la page des temps (comme disait le prophète) "  (attribué à Khomeiny).

L'histoire américaine est dès le départ le développement de rapports raciaux. En France si des influences passent elle ne débouchent sur rien d'équivalent. Ce pays parle décolonisation, immigration, intégration, égalité, laïcité, "justice sociale" mais de la revanche sur les blancs, du "privilège blanc" ou de la "fragilité blanche" ? Après qu'il y ait dans divers milieux une haine des français prompt à saisir toute justification, ça ne fait pas de doute mais ça ne peut pas avoir le même sens. Sauf dans les territoires ultra marins on a globalement regardé BLM comme une curiosité en oscillant entre enthousiasme et inquiétude. Au total gauche et droite américaines donnent le même sentiment de parasiter le débat. Si ton diagnostique était bon on aurait dû assister à une explosion.

Non le problème en France est davantage dans la relation à l’État et à l'héritage judéo-chrétien. Il existe un populisme de gauche très ancré et une idéologie totalitaire mobilisatrice utilise ce populisme comme pointe et paravent pour progresser. C'est ce problème l'"islamo-gauchisme". Et le fond intellectuel de ce problème c'est encore l'héritage chrétien qui nous enferme dans la mesure où on le méconnaît. La matrice européenne et en particulier française est là jusqu'à preuve du contraire. C'est cet héritage qui détermine l'humanisme et ses contradictions, qui traverse aussi bien l'antisémitisme traditionnel que la gauche révolutionnaire bien qu'elle s'en défende. Nous avons affaire aux suites incessantes des perversions du christianisme.

Les "gauchistes" conspuent cet héritage alors qu'ils en sont imprégnés de fond en comble. L'égalité, la liberté, l'amour, la tolérance, le progrès et toutes les valeurs sur lesquels tomberont d'accord tous les frères et sœurs en humanitude sont des héritages chrétiens qu'ils ne parviennent pas à penser, qui forment des tabous. D'où aussi cette petite musique de fond "crucifiez moi" et la fascination devant un Islam drapé dans l'aura sacrée de la victime. Je pense que tu es trop centré sur les US.

Edit : maybe later pour ce qui concerne les sciences sociales là j'ai pas le courage.

Il y a 10 heures, Loufiat a dit :

L'histoire américaine est dès le départ le développement de rapports raciaux. En France si des influences passent elle ne débouchent sur rien d'équivalent. Ce pays parle décolonisation, immigration, intégration, égalité, laïcité, "justice sociale" mais de la revanche sur les blancs, du "privilège blanc" ou de la "fragilité blanche" ? Après qu'il y ait dans divers milieux une haine des français prompt à saisir toute justification, ça ne fait pas de doute mais ça ne peut pas avoir le même sens. Sauf dans les territoires ultra marins on a globalement regardé BLM comme une curiosité en oscillant entre enthousiasme et inquiétude. Au total gauche et droite américaines donnent le même sentiment de parasiter le débat. Si ton diagnostique était bon on aurait dû assister à une explosion.

Non le problème en France est davantage dans la relation à l’État et à l'héritage judéo-chrétien. Il existe un populisme de gauche très ancré et une idéologie totalitaire mobilisatrice utilise ce populisme comme pointe et paravent pour progresser. C'est ce problème l'"islamo-gauchisme". Et le fond intellectuel de ce problème c'est encore l'héritage chrétien qui nous enferme dans la mesure où on le méconnaît. La matrice européenne et en particulier française est là jusqu'à preuve du contraire. C'est cet héritage qui détermine l'humanisme et ses contradictions, qui traverse aussi bien l'antisémitisme traditionnel que la gauche révolutionnaire bien qu'elle s'en défende. Nous avons affaire aux suites incessantes des perversions du christianisme.

Les "gauchistes" conspuent cet héritage alors qu'ils en sont imprégnés de fond en comble. L'égalité, la liberté, l'amour, la tolérance, le progrès et toutes les valeurs sur lesquels tomberont d'accord tous les frères et sœurs en humanitude sont des héritages chrétiens qu'ils ne parviennent pas à penser, qui forment des tabous. D'où aussi cette petite musique de fond "crucifiez moi" et la fascination devant un Islam drapé dans l'aura sacrée de la victime. Je pense que tu es trop centré sur les US.

Edit : maybe later pour ce qui concerne les sciences sociales là j'ai pas le courage.

Tu oses prétendre que l'héritage chrétien serait l'égalité ,alors que pendant 8 siècles , aucun ecclésiastique chrétien ,comme les nobles n'a payé aucun impot il fallait oser

C'est quand même un peu n'importe quoi ...

Normalement l'aspect rhétorique de ces mots devrait être relevé par tous ...

De droite ou de gauche.

Donc maintenant le clivage politique c'est fasciste a droite et ami des terroristes de l'autre ?

Il y a 12 heures, Loufiat a dit :

 

Non le problème en France est davantage dans la relation à l’État et à l'héritage judéo-chrétien. Il existe un populisme de gauche très ancré et une idéologie totalitaire mobilisatrice utilise ce populisme comme pointe et paravent pour progresser. C'est ce problème l'"islamo-gauchisme". Et le fond intellectuel de ce problème c'est encore l'héritage chrétien qui nous enferme dans la mesure où on le méconnaît. La matrice européenne et en particulier française est là jusqu'à preuve du contraire. C'est cet héritage qui détermine l'humanisme et ses contradictions, qui traverse aussi bien l'antisémitisme traditionnel que la gauche révolutionnaire bien qu'elle s'en défende. Nous avons affaire aux suites incessantes des perversions du christianisme.

 

Si je comprends bien, il faudrait les nommer christo-gauchiste au lieu d'islamo-gauchiste.

Je suis maintenant complètement perdu, à force de lire des loufiats décrire ma réalité inconsciente.

Il y a 4 heures, voileux a dit :

Tu oses prétendre que l'héritage chrétien serait l'égalité ,alors que pendant 8 siècles , aucun ecclésiastique chrétien ,comme les nobles n'a payé aucun impot il fallait oser 

Oui mais ça n'a rien d'une découverte. L'histoire européenne depuis la conversion de l'empire romain est une dialectique entre la matrice chrétienne et les puissances politiques en présence, dont Rome à partir du moment où elle devient elle-même une puissance politique. Le monde féodal active certains aspects de la révélation chrétienne, le monde moderne en active d'autres. Les circonstances ont changé. Mais l'égalité couve dans la matrice depuis le départ, il suffit de lire les évangiles (ce qui n'était pas donné à tout le monde, dans l'ancien monde, avant l'imprimerie, etc.).

Il y a 2 heures, bibifricotin a dit :

Si je comprends bien, il faudrait les nommer christo-gauchiste au lieu d'islamo-gauchiste.

Je suis maintenant complètement perdu, à force de lire des loufiats décrire ma réalité inconsciente.

Non le fond européen est chrétien, gauche comme droite. Mais la gauche en France a la particularité de refouler ce fond particulièrement violemment, en ne se donnant pas les moyens de le penser, de comprendre qu'elle est pourtant dans sa continuité.

Il y a 3 heures, Docteur CAC a dit :

C'est quand même un peu n'importe quoi ...

Normalement l'aspect rhétorique de ces mots devrait être relevé par tous ...

De droite ou de gauche.

Donc maintenant le clivage politique c'est fasciste a droite et ami des terroristes de l'autre ?

Quand nous écoutons les soit disant leader politique, c'est bien l'impression que ça donne.

D'un coté les pro-nationalistes, prônant la protection des Français et de la France

Et de l'autre, ceux qui pensent encore que la force de la France c'est sont multiculturalisme et les avantages d'une immigration.

Chacun peut choisir son camp ou pas, critiquant les uns, insultant les autres.

Une belle merde lorsqu'il faudrait se serrer les coudes et aller de l'avant.

il y a 9 minutes, italove a dit :

Une belle merde lorsqu'il faudrait se serrer les coudes et aller de l'avant.

Non. C'est un choix à faire.

Nous sommes au bord du gouffre, aller de l'avant n'est peut être pas urgent.

Nous vivons dans un pays en liquidation et une Europe en faillite.

Il y a 16 heures, Loufiat a dit :

L'histoire américaine est dès le départ le développement de rapports raciaux. En France si des influences passent elle ne débouchent sur rien d'équivalent. Ce pays parle décolonisation, immigration, intégration, égalité, laïcité, "justice sociale" mais de la revanche sur les blancs, du "privilège blanc" ou de la "fragilité blanche" ? Après qu'il y ait dans divers milieux une haine des français prompt à saisir toute justification, ça ne fait pas de doute mais ça ne peut pas avoir le même sens. Sauf dans les territoires ultra marins on a globalement regardé BLM comme une curiosité en oscillant entre enthousiasme et inquiétude. Au total gauche et droite américaines donnent le même sentiment de parasiter le débat. Si ton diagnostique était bon on aurait dû assister à une explosion. 

Non le problème en France est davantage dans la relation à l’État et à l'héritage judéo-chrétien. Il existe un populisme de gauche très ancré et une idéologie totalitaire mobilisatrice utilise ce populisme comme pointe et paravent pour progresser. C'est ce problème l'"islamo-gauchisme". Et le fond intellectuel de ce problème c'est encore l'héritage chrétien qui nous enferme dans la mesure où on le méconnaît. La matrice européenne et en particulier française est là jusqu'à preuve du contraire. C'est cet héritage qui détermine l'humanisme et ses contradictions, qui traverse aussi bien l'antisémitisme traditionnel que la gauche révolutionnaire bien qu'elle s'en défende. Nous avons affaire aux suites incessantes des perversions du christianisme.

Les "gauchistes" conspuent cet héritage alors qu'ils en sont imprégnés de fond en comble. L'égalité, la liberté, l'amour, la tolérance, le progrès et toutes les valeurs sur lesquels tomberont d'accord tous les frères et sœurs en humanitude sont des héritages chrétiens qu'ils ne parviennent pas à penser, qui forment des tabous. D'où aussi cette petite musique de fond "crucifiez moi" et la fascination devant un Islam drapé dans l'aura sacrée de la victime. Je pense que tu es trop centré sur les US.

Edit : maybe later pour ce qui concerne les sciences sociales là j'ai pas le courage.

Je suis bien d'accord avec tout ça mais de quoi parle-t-on précisément ? Du contexte politico-historique du pays ou de contexte politico-médiatique ?

Parce que c'est le second qui détermine ce qui arrive dans le premier. Prenons l'exemple des commémorations du débarquement en Normandie en 2014 pour les 70 ans. En 2014 les USA ont renversé le gouvernement d'Ukraine en rétorsion aux actions de la Russie en Syrie qui a empêché leur invasion du pays en proposant d'assurer la destruction des armements chimiques du pays.

Dans ce contexte de crise diplomatique ou les plans de l'OTAN étaient bloqués par l'ennemi héréditaire, le président français désinvite le président russe des commémorations et toute la presse s'empare du sujet en nous expliquant que la Russie n'a non seulement jamais débarqué en Normandie (mais une unité française dite Normandie a combattue en Russie, le Normandie-Niemen), mais ça a été beaucoup plus loin, et j'ai entendu au moins à deux reprises dans des médias mainstream des experts expliquer que la Russie n'a pas pris part à la seconde guerre mondiale et que l'armée rouge ne comportait pas de soldats russes mais de pauvres colonisés de géorgie et de braves ukrainiens.

Nous pourrions aussi parler de la radio Mille collines au Rwanda et de son rôle dans le déclenchement du génocide. Ce qui est allégué n'a aucun besoin de correspondre à une réalité, il suffit que les gens y croient.

C'est ce qui s'est passé en France quand Mitterrand a transposé le contexte du Harlem newyorkais au 93 en expliquant que la police n'osait plus aller dans certains quartiers, ce qui était à l'époque faux. C'est lui-même qui ordonnait aux policiers de ne plus y aller.

On a fabriqué de toute pièce une situation transposée des USA, on a importé leurs croyances, leur problème social. ET on n'a pas réglé le notre on a donc une addition des deux et un contexte dans lequel plus personne ne sait qui il est ni même ce qui se passe vraiment.

C'était un bon outil à l'époque, de culpabiliser le français d'exister en lui collant l'étiquette esclavagiste. Ca l'est toujours. C'est faux mais ce n'est pas grave. C'est même un avantage puisqu'on a l'assurance de ne jamais régler ce problème... qui ne correspond pas à la réalité.

Ce sont des psy-ops. Convaincre les gens de certaines choses et exploiter leurs croyances. Les exploiter comment et dans quel but ?

Tout ce que tu décris correspond aux suivistes dans le fond, les partisans de l'islamo-gauchisme mâtinés de valeurs chrétiennes qui tiennent à faire pénitence mais qui attendent qu'on leur indique le péché qu'ils doivent expier. Et qui tirent leur satisfaction de faire expier d'autres qu'eux-mêmes en obtenant l'approbation de l'autorité. Moi je parle plus de l'autorité et de sa stratégie. Une autorité qui ne se perçoit pas comme française, et qui ne l'est sans doute pas.

Il y a 1 heure, italove a dit :

 

D'un coté les pro-nationalistes, prônant la protection des Français et de la France

Et de l'autre, ceux qui pensent encore que la force de la France c'est sont multiculturalisme et les avantages d'une immigration.

 

Personne ne demande davantage d'immigration sauf le MEDEF en quête de main d'œuvre pas cher. Pour tous les autres, l'immigration choisie parmi l'élite mondiale est désirée par tous.

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Non. C'est un choix à faire.

Nous sommes au bord du gouffre, aller de l'avant n'est peut être pas urgent.

Nous vivons dans un pays en liquidation et une Europe en faillite.

Justement, il faut réagir, maintenant. 

il y a 18 minutes, bibifricotin a dit :

Personne ne demande davantage d'immigration sauf le MEDEF en quête de main d'œuvre pas cher. Pour tous les autres, l'immigration choisie parmi l'élite mondiale est désirée par tous.

L'élite, waouh ce que je vois arriver tous les jours, ce n'est pas du tout l'élite ! 

il y a 19 minutes, bibifricotin a dit :

Personne ne demande davantage d'immigration sauf le MEDEF en quête de main d'œuvre pas cher. Pour tous les autres, l'immigration choisie parmi l'élite mondiale est désirée par tous.

L'élite, waouh ce que je vois arriver tous les jours, ce n'est pas du tout l'élite ! 

il y a 24 minutes, italove a dit :

Justement, il faut réagir, maintenant. 

De façon nationaliste ou suicidaire ?

il y a 25 minutes, italove a dit :

L'élite, waouh ce que je vois arriver tous les jours, ce n'est pas du tout l'élite ! 

Ceux que fait venir l'élite ne sont pas forcément l'élite.

Il y a 4 heures, italove a dit :

D'un coté les pro-nationalistes, prônant la protection des Français et de la France

Et de l'autre, ceux qui pensent encore que la force de la France c'est sont multiculturalisme et les avantages d'une immigration.

Je n'ai pas employé cette séparation mais une classification extrémiste ...

Vous reprenez mes paroles a votre compte pour poser une opposition manichéenne aussi ridicule.

Perso je suis de gauche et ne suis pas d'accord avec la droite. Il y a bien des gens a droite et à gauche un peu trop nostalgique de dérive autoritaires/racialiste mais pas tous ...  et heureusement...

mais de la dépeindre mes opposants de cette façon ce serait honteux de ma part ! Le désaccord n’empêche pas le respect.

Et la, il faudrait quand se rendre compte à quel point nous en sommes !

L'islamo-gauchisme est une rhétorique, pour amener un argument de pente glissante et ca devrait être contré par tous !

waouh ce que

Il y a 4 heures, italove a dit :

Justement, il faut réagir, maintenant. 

L'élite, waouh ce que je vois arriver tous les jours, ce n'est pas du tout l'élite ! 

 

Pourtant, tous les jours nos cerveaux français émigrent vers d'autres cieux et sont accueillis à bras ouverts. Idem pour les cerveaux de tous les pays qui partout sont réclamés.

C'est ce que j'appelle l'émigration choisie, (à ne pas confondre avec l'autre).