Mes citations .

@Seyar

Je crée ce sujet pour répondre à ta demande d'explications sur cette citation :

"Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as " 

Je la place en philosophie parce que le sujet fait partie de la métaphysique et que la métaphysique est une branche de la philosophie , et que je serais hs dans le sujet où tu m'as posé la question .

Pour te l'expliquer , je pense qu'il faut que je t'en donne son origine , pourquoi en suis-je venu à penser cela .

Mais il faut aussi comprendre que cette citation ne décrit pas entièrement ce qu'est aimer ,  si aimer c'est ça, ce n'est pas non plus que ça .

Cette citation est un moyen mnémotechnique pour moi de me souvenir . Une phrase courte qui résume une partie de ma pensée et facile à mémoriser .

Te dire qu'elle m'a aidé , je ne sais pas , je ne sais pas si on peut s'aider, se consoler d'un rejet amoureux avec quelques mots , par contre , est ce qu'elle m'aide maintenant ? Oui , elle me fait réfléchir à ce que j'ai et à ce que je n'ai pas , parce que si aimer c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin parmi ce que tu as, cela veut dire que si tu la laisses prendre , soit ce dont elle n'a pas besoin, soit ce que tu n'as pas, tu ne l'aimes pas .

...

il y a 51 minutes, bouddean a dit :

"Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as " 

« Citation » ou plutôt une phrase simplement, qui contrairement à toi, ne représente rien pour moi.

Pas du tout ce qu’est, à mon sens, la signification du verbe « aimer », de l’amour envers une personne même s’il peut être perçu de manière différente, même s’il n’existe pas forcément une définition unique de cette émotion forte que provoque en principe, ce sentiment.

J’estime que la base de l’amour est composée d’une certaine attirance et d’une profonde affection ac une forme d’engagement à longs termes : ceci indépendamment de tout désir de combler un besoin en le cherchant/prenant chez l’autre, ni la volonté particulière, de son amoureux.euse, de combler un éventuel déficit.

Ma définition forcément subjective de l’amour, ce serait plutôt principalement ça et d’autres trucs :

aimer, c’est avoir un sentiment fort d’attachement envers un.ne autre mais sans aucune intention, volonté de l’attacher à soi. 

On lui donne, elle nous prend pas.

Si tu ne sais pas donner tu ne peux aimer .

Mais faut savoir rendre aussi.

Pour moi prendre, cela serais comme  t'enlever sans ton avis. Je sais pas si je me fais comprendre.

C'est pour cela que l'on dit que l'amour c'est un partage. Et si ce partage n'est pas équitable, l'amour est bancal.

il y a 14 minutes, Elisa* a dit :

« Citation » ou plutôt une phrase simplement, qui contrairement à toi, ne représente rien pour moi.

Pas du tout ce qu’est, à mon sens, la signification du verbe « aimer », de l’amour envers une personne même s’il peut être perçu de manière différente, même s’il n’existe pas forcément une définition unique de cette émotion forte que provoque en principe, ce sentiment.

J’estime que la base de l’amour est composée d’une certaine attirance et d’une profonde affection ac une forme d’engagement à longs termes : ceci indépendamment de tout désir de combler un besoin en le cherchant/prenant chez l’autre, ni la volonté particulière, de son amoureux.euse, de combler un éventuel déficit.

Ma définition forcément subjective de l’amour, ce serait plutôt principalement ça et d’autres trucs :

aimer, c’est avoir un sentiment fort d’attachement envers un.ne autre mais sans aucune intention, volonté de l’attacher à soi. 

Ah ah ah , sur le chemin du retour, je  m'attendais  bien à avoir un message de toi , comme quoi , je ne me trompe pas .

il y a 19 minutes, lysiev a dit :

On lui donne, elle nous prend pas.

Si tu ne sais pas donner tu ne peux aimer .

Mais faut savoir rendre aussi.

Pour moi prendre, cela serais comme  t'enlever sans ton avis. Je sais pas si je me fais comprendre.

C'est pour cela que l'on dit que l'amour c'est un partage. Et si ce partage n'est pas équitable, l'amour est bancal.

Bien, ça fait partie justement des détails qui ont leur importance, mais si tu veux donner quelque chose à quelqu'un mais que ce quelqu'un n'en veut pas , lui donner quand même , c'est l'aimer  ? C'est pourquoi j'utilise la formule " laisser prendre " 

Comme je l'ai dit, j'ai crée ce topic pour répondre à une personne qui m'a posé la question sur le sens de cette citation . Ce ne sont pas les mots qui comptent lysiev, ce sont les idées .

Et comme je l'ai dit , une citation ne prétend pas définir une idée dans son ensemble, mais une partie de l'idée , c'est à dire qu'aimer , ce n'est pas que ça .

il y a 10 minutes, bouddean a dit :

Ah ah ah , sur le chemin du retour, je  m'attendais  bien à avoir un message de toi , comme quoi , je ne me trompe pas .

 

?

J’interviens sur divers sujets quand j’ai un truc à dire, dont celui-ci… peu m’importe qui en est à l’initiative : rien de plus, vraiment !

il y a 13 minutes, Elisa* a dit :

?

J’interviens sur divers sujets quand j’ai un truc à dire, dont celui-ci… peu m’importe qui en est à l’initiative : rien de plus, vraiment !

Non , je m'attendais à ce que tu sursaute sur ça :

il y a une heure, bouddean a dit :

cette citation :

Et c'est ce que tu as fait 

il y a 47 minutes, Elisa* a dit :

« Citation » ou plutôt une phrase simplement, qui contrairement à toi, ne représente rien pour moi.

Parce que tu l'assimiles à de la prétention . J'aurais pu utiliser le mot " aphorisme " 

"Mes aphorismes " aurais tu trouvé ça moins prétentieux ? 

Tu vois, si aimer c'est laisser quelqu'un prendre ce dont il a besoin parmi ce que tu as , en te répondant , je te laisse prendre un peu de mon temps, cela veut bien dire que je t'aime un petit peu , il est très difficile pour une personne d'obtenir que je ne l'aime pas , je dis juste dans ce cas que je n'ai pas ce dont elle à besoin .

Bien @Seyar

Tu vois, j'ai bien fais de créer un topic à part entière pour te donner l'explication que tu m'as demandée .

Effectivement , j'utilise la formule " laisser prendre " et non pas " donner " 

Parce que dire que quand on aime on donne , ça ne me suffit pas , donner quand la personne n'en à pas besoin , pour moi, ça n'est pas l'aimer elle . L'explication viendra ...

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Parce que tu l'assimiles à de la prétention

C’est drôle ces interprétations… non, je n’ai pas du tout pensé à de la prétention, juste un terme inapproprié selon mon point de vue. 

il y a 11 minutes, bouddean a dit :

Tu vois, si aimer c'est laisser quelqu'un prendre ce dont il a besoin parmi ce que tu as , en te répondant , je te laisse prendre un peu de mon temps, cela veut bien dire que je t'aime un petit peu , il est très difficile pour une personne d'obtenir que je ne l'aime pas , je dis juste dans ce cas que je n'ai pas ce dont elle à besoin .

C’est ridicule comme transposition… là, par contre tu es condescendant. 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

@Seyar

Je crée ce sujet pour répondre à ta demande d'explications sur cette citation :

"Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as "  (....)

 

...

Et je vais ajouter mon commentaire grinçant:

"Et tu t'en apercevras bien vite lorsque tu divorceras!"

@Seyar , finalement, j'aurais pu te répondre dans le sujet sur le trollage 

Bon, le temps de me reconcentrer sur le sujet ...

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Bien, ça fait partie justement des détails qui ont leur importance, mais si tu veux donner quelque chose à quelqu'un mais que ce quelqu'un n'en veut pas , lui donner quand même , c'est l'aimer  ? C'est pourquoi j'utilise la formule " laisser prendre " 

Comme je l'ai dit, j'ai crée ce topic pour répondre à une personne qui m'a posé la question sur le sens de cette citation . Ce ne sont pas les mots qui comptent lysiev, ce sont les idées .

Et comme je l'ai dit , une citation ne prétend pas définir une idée dans son ensemble, mais une partie de l'idée , c'est à dire qu'aimer , ce n'est pas que ça .

Oui parfois on a l'idée mais la mettre à l'écrit n'est pas évident. On a pas les mots pour vraiment la rendre comme on l'a dans notre esprit.

Oui j'ai compris que c'était pour répondre à quelqu'un . 

C'est juste que cette citation m'a interpellé.

Non on ne peut pas forcer quelqu'un de prendre ce que l'on donne. Tu vois le mot prendre revient.

Donc cela serait plus, laisser le choix de prendre ou pas ?

Je me dis que l'amour c'est tellement complexe, que le définir c'est  mission impossible.

Il y a 6 heures, querida13 a dit :

Et je vais ajouter mon commentaire grinçant:

"Et tu t'en apercevras bien vite lorsque tu divorceras!"

Sur un forum ou j'allais avant (  il a fermé maintenant ) était parue une image qui représentait le divorce . On y voyait une femme , visiblement bien nourrie et installée confortablement devant sa maison  , et en parallèle , un monsieur , assis par terre ,avec un sac à dos et devant un feu de camp .

La plupart des forumeurs avaient dit que cette image montrait une inégalité dans le partage . Ce n'est pas comme ça que je vois les choses .

De la vient une  de mes métaphores , je l'avais oubliée celle là  :

" si tu as 20 kg de grains, un cheval  et un canaris , si tu en donnes 10 kg à chacun, le partage est il bien fait ? " 

Dans ma citation, je parle de ce dont la personne à besoin, aimer quelqu'un, c'est déjà comprendre , ou au moins chercher à comprendre ce dont elle  a besoin .

Loin de moi l'idée de dire que ma femme était une grosse vache et moi un petit poussin, mais cette image correspond bien à ce dont nous avons besoin tous les deux , elle , rassurée et en sécurité, et partant de là, lui , l'esprit tranquille, l'esprit libre , peut voyager où il veut .

Moi je sais de quoi j'ai besoin, j'ai besoin de force et de temps , le reste , qu'est ce que tu veux que ça me foute ?

@bouddean

Effectivement, mélange d'explications et de trollage ce topic ! 

Mais je suis curieux d'en savoir un peu plus sur cette citation car dans le topic du trollage, son utilisation faisait totalement echo à ce que je pensais. Et fait également echo à bons nombres de "philosophies", lorsqu'il est dit que les relations sont un échange de flux énergétique et qu'il est important d'en avoir conscience pour ne pas se faire complètement siphonner sans s'en rendre compte ou bien en perdre inutilement car on n'a pas l'énergie adéquate pour la personne en face. (bon alors là je sens que ça va troller à mort car quand je me relis, ça peut être vite détourner ces propos, surtout de nos jours ...  )

C'est d'ailleurs quelque chose d'intéressant car on entend souvent que l'amour est difficile à expliquer en quelques mots ou que c'est complexe, etc etc ... Pourtant, l'Amour, le véritable hein, pas juste le fricotage, c'est à dire au-delà même de la simple relation de couple, mais l'Amour de toutes entités est la base même de la Nature dans son ensemble et la Nature, elle aime la simplicité. Il n'y a rien dans la Nature qui soit complexe. Lorsque cela devient compliqué, c'est tout simplement qu'on ne va pas dans un sens de l'Amour et qu'on va plutôt dans le mur d'ailleurs ...

L'amour, façon "couple" est rendu complexe à travers des tas de besoins, croyances, nécessités etc... complètement artificiels rendant effectivement le concept très complexe et faudrait au moins toute une vie pour essayer d'y comprendre quelque chose. L'amour à ce niveau est au niveau de la bourse (oups je n'aurais peut-être pas dû utiliser ce terme, de nos jours ça part en vrille facile ...), c'est à dire quelque chose d'artificiel, sans fondement naturel, juste une sorte d'image sociale qui rapporte un max. Mais en rien le véritable Amour

Bref on pourrait effectivement en parler des jours et des jours mais au final, c'est très basique : il suffit d'être à "l'écoute" des énergies et comprendre qu'à partir du moment où ça devient complexe, c'est qu'il y a un problème, ce n'est pas naturel.

Mais bon, on a tellement été conditionné sur des relations complexifiées, sur l'absence des écoutes énergétiques, la coupure totale à la Nature que forcément, c'est "complexe" 

Il y a 11 heures, bouddean a dit :

@Seyar

Je crée ce sujet pour répondre à ta demande d'explications sur cette citation :

"Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as " 

Je la place en philosophie parce que le sujet fait partie de la métaphysique et que la métaphysique est une branche de la philosophie , et que je serais hs dans le sujet où tu m'as posé la question .

Pour te l'expliquer , je pense qu'il faut que je t'en donne son origine , pourquoi en suis-je venu à penser cela .

Mais il faut aussi comprendre que cette citation ne décrit pas entièrement ce qu'est aimer ,  si aimer c'est ça, ce n'est pas non plus que ça .

Cette citation est un moyen mnémotechnique pour moi de me souvenir . Une phrase courte qui résume une partie de ma pensée et facile à mémoriser .

Te dire qu'elle m'a aidé , je ne sais pas , je ne sais pas si on peut s'aider, se consoler d'un rejet amoureux avec quelques mots , par contre , est ce qu'elle m'aide maintenant ? Oui , elle me fait réfléchir à ce que j'ai et à ce que je n'ai pas , parce que si aimer c'est laisser une personne prendre ce dont elle à besoin parmi ce que tu as, cela veut dire que si tu la laisses prendre , soit ce dont elle n'a pas besoin, soit ce que tu n'as pas, tu ne l'aimes pas .

...

Aimer c'est aussi accepter des choses et des faits que nous jugerions inacceptables si l’amour n’était pas là...

Le 23/08/2025 à 22:23, G6K972 a dit :

Aimer c'est aussi accepter des choses et des faits que nous jugerions inacceptables si l’amour n’était pas là...

Oui, voila une autre citation, et comme ma citation, les citations , toutes les citations et les crevettes  , elle mérite d'être décortiquée .

Il y a justement dans ma citation la notion du besoin " laisser prendre ce dont la personne à besoin " ce qui veut dire de ne  pas la laisser prendre ce dont elle  n'a pas besoin .

Ce qui veut dire justement qu'on ne doit pas tout accepter .

Alors, je reconnais qu'il arrive qu'on accepte l'inacceptable vis à vis de certaines personnes quand  "l'amour "est là , mais justement , devrait on vraiment ? 

Le 23/08/2025 à 22:13, Seyar a dit :

Mais je suis curieux d'en savoir un peu plus sur cette citation

Il faut déjà que je te dise  que ceci est une pensée inspirée ,et non pas travaillée .

Il y a une différence , travaillée, elle donne :

Aimer, c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as , et en recevoir encore plus en retour, c'est l'amour .

D'après mon vécu, il ne m'est plus possible d'être en couple un jour , une relation non sincère mène à la folie  et je n'aurais pas la force de revivre une séparation, mais comme je ne veux pas vivre sans amour, je cherche  un autre chemin , et pour cela , je ne dois pas prendre ce dont je n'ai pas besoin .

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Oui, voila une autre citation, et comme ma citation, les citations , toutes les citations et les crevettes  , elle mérite d'être décortiquée .

Il y a justement dans ma citation la notion du besoin " laisser prendre ce dont la personne à besoin " ce qui veut dire de ne  pas la laisser prendre ce dont elle  n'a pas besoin .

Ce qui veut dire justement qu'on ne doit pas tout accepter .

Alors, je reconnais qu'il arrive qu'on accepte l'inacceptable vis à vis de certaines personnes quand  "l'amour "est là , mais justement , devrait on vraiment ? 

 

Quand on aime, on ne compte pas, nous dit-on... En cela tout accepter n’est pas un problème. Par contre à quel moment juge t-on qu’une personne à besoin, ou pas besoin de quelque chose... Cela semble très délicat, on pourrait vite tomber dans un rapport dictatorial à ce jeu là semble t-il, non...

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

Quand on aime, on ne compte pas, nous dit-on... En cela tout accepter n’est pas un problème.

Oui alors ça, c'est bien sur le papier , mais des gens qui acceptent tout, je n'en connais pas beaucoup .

Tu accepterais vraiment tout toi ? 

Il y a 2 heures, G6K972 a dit :

 

Par contre à quel moment juge t-on qu’une personne à besoin, ou pas besoin de quelque chose... Cela semble très délicat, on pourrait vite tomber dans un rapport dictatorial à ce jeu là semble t-il, non...

Ah oui, c'est délicat , et  justement, il faut commencer par se poser la question, ce qui n'est pas si courant que ça, beaucoup de gens se foutent pas mal de ce que l'autre à besoin, du moment qu'ils ont eux , non pas ce dont ils ont besoin, mais ce qu'ils veulent .

Et je dis bien "Ce dont elle à besoin parmi ce que tu as "

Faudrait pas bouffer la moitié de la citation , non plus .

Etant placé en section "philosophie " qu'as tu ? 

Tu n'as que deux choses à toi réellement, ta force et ton temps .

C'est à dire que c'est laisser la personne prendre de toi , de ta personne , et ne pas la laisser prendre ce dont elle n'a pas besoin, c'est ne pas chercher à se rendre indispensable par exemple , et chercher à se rendre indispensable, c'est chercher à "attacher " la personne , et ça, ce n'est plus l'aimer , c'est vouloir se l'approprier , l'enfermer .

Le 23/08/2025 à 22:23, G6K972 a dit :

Aimer c'est aussi accepter des choses et des faits que nous jugerions inacceptables si l’amour n’était pas là...

Je rajouterais même qu'accepter l'inacceptable peut être l'inverse d'aimer , accepterais tu qu'une  personne se détruise sous prétexte que tu l'aimes ? 

@bouddean

Je cite "parce que si aimer c'est laisser une personne prendre ce dont elle a besoin parmi ce que tu as, cela veut dire que si tu la laisses prendre , soit ce dont elle n'a pas besoin, soit ce que tu n'as pas, tu ne l'aimes pas ."

Je vois les choses bien plus complexes que cela, car... qui sait VRAIMENT ce dont il a besoin, et qui sait VRAIMENT ce qu'il a à donner ? avoir réussi à percer les mystères logés dans son propre inconscient serait une condition nécessaire à la base, mais bien difficile à obtenir. Peut-être après toute une vie d'introspection, et encore...