Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 28 minutes, ouest35 a dit :

"C'est ainsi qu'on observe, d'une part, que des militants marxistes-léninistes passés au terrorisme, tel Carlos, se sont rapprochés des milieux islamistes

Ramirez (alias Carlos) était un stalinien bon teint, fils d'un avocat milliardaire membre de la nomenklatura de l'IC!

On est loin du marxisme léninisme! Bon c'est libération... 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ilich_Ramírez_Sánchez

Nota Carlos était un dirigeant du FPLP ça n'en fait pas un islamiste! J'ai connu des membres du FPLP qui étaient de bons athées et anti-*cléricaux de surcroit!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Ramirez (alias Carlos) était un stalinien bon teint, fils d'un avocat milliardaire membre de la nomenklatura de l'IC!

On est loin du marxisme léninisme! Bon c'est libération... 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ilich_Ramírez_Sánchez

Nota Carlos était un dirigeant du FPLP ça n'en fait pas un islamiste! J'ai connu des membres du FPLP qui étaient de bons athées et anti-*cléricaux de surcroit!

C'est la même merde. 

il y a 10 minutes, new caravage a dit :

il y a 12 minutes, dede 2b a dit :

Nota Carlos était un dirigeant du FPLP ça n'en fait pas un islamiste! J'ai connu des membres du FPLP qui étaient de bons athées et anti-*cléricaux de surcroit!

C'est la même merde. 

Tout le monde aura remarqué que pour le pseudo marocain, les athées c'est de la merde....

Quand à la libération de la Palestine ....surement un admirateur des murs de la honte....

Le 26/02/2021 à 07:24, cheuwing a dit :

Est ce que les blancs en occident subissent des discriminations à l emploi ou au logement rien que parce fait

tu vois UNO , tu n 'es qu' un pauv' type " blanc " DONC tu n'as pas droit à la parole sur les discriminations et le racialisme .... , c'est le genre de phrase qui te rend encore plus hargneux vis à vis de ton interlocuteur .

Au lieu d'une égalité évidente entre les humains , ils optent d'office pour une ségrégation , une différentiation voire la condescendance .

il y a 24 minutes, menon a dit :

tu vois UNO , tu n 'es qu' un pauv' type " blanc " DONC tu n'as pas droit à la parole sur les discriminations et le racialisme .... ,

Où est ce que j ai dit ça ? 

il y a 24 minutes, menon a dit :

c'est le genre de phrase qui te rend encore plus hargneux vis à vis de ton interlocuteur .

Lol venant de quelqu un qui vient de comprendre complètement de travers ce que j'ai écrit c est comique 

il y a 24 minutes, menon a dit :

Au lieu d'une égalité évidente entre les humains , ils optent d'office pour une ségrégation , une différentiation voire la condescendance .

Tu es comique ? 

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Les saoudiens ont érigé une gigantesque tour de style maçonique à la Mecque qui domine le site de la Kaaba et parait-il ont monté un chiotte public sur un site qui serait potentiellement le tombeau du prophète

Ce sont les salafs qui ont fait cela, ils ont aussi détruit des tombeaux de compagnons car ils ne veulent pas que les gens se recueillent car selon eux toussa sont des innovations religieuses. 
 

Il y a 18 heures, Mr_Fox a dit :

Ou est l'UOIF là dedans ? je dois bien dire que je ne sais pas exactement pour qui ils roulent, mais ils veulent la même chose que tous les autres.

 

L’UOIF est un peu plus politique mais pas au sens d’islam politique. Leur but est l’islam de France. Ils aimeraient que les femmes portent le voile au travail ou qu’il y ait des horaires de piscine pour les femmes. Ils encouragent le vote contrairement aux autres mouvements. 

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

Lol venant de quelqu un qui vient de comprendre complètement de travers ce que j'ai écrit c est comique 

mais bien sur , je ne suis qu'un crétin doté de très peu  de neurones ...

il y a 45 minutes, hanss a dit :

Ce sont les salafs qui ont fait cela, ils ont aussi détruit des tombeaux de compagnons car ils ne veulent pas que les gens se recueillent car selon eux toussa sont des innovations religieuses. 

Bien sur, on a gardé les tombeaux intacts 1400 ans par accident. On est d'accord personne ne le croit, par contre les gens se soumettent au pouvoir. Pas de Dieu mais de leur chef qui se prétend investi du pouvoir de Dieu.

NB : la production de blasphèmes les plus violents possibles est issu d'une certaine idéologie qu'on appelle en France l'anticléricalisme.

L'anticléricalisme nous vient des franc-maçons, tout comme la construction de Big Ben géants à la Mecque. Et les frères musulmans sont des franc-maçons de tradition musulmane.

il y a 45 minutes, hanss a dit :

L’UOIF est un peu plus politique mais pas au sens d’islam politique. Leur but est l’islam de France. Ils aimeraient que les femmes portent le voile au travail ou qu’il y ait des horaires de piscine pour les femmes. Ils encouragent le vote contrairement aux autres mouvements.  

Comme des frères musulmans de France par exemple ? Des personnes qui veulent le pouvoir temporel sur les musulmans en France, à ne pas confondre avec ceux qui font de même de Turquie ou d'Arabie Saoudite. Un pouvoir qu'ils obtiennent par la soumission des esprits aux dogmes et pratiques qu'ils imposent.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Comme des frères musulmans de France par exemple

Tout à fait même si ils le nient l’UOIF se sont inspirés de la pensée des frères muzz. 

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

Un pouvoir qu'ils obtiennent par la soumission des esprits aux dogmes et pratiques qu'ils imposent.

C’est la notion de savants et de cheikhs qui font du tort. Les savants sont considérés comme des prophètes, et il est interdit de les critiquer ou de remettre en doute leur interprétation. 

Musulmans de France (MF), anciennement Union des organisations islamiques en France (UOIF) de 1983 à 1989 puis Union des organisations islamiques de France (UOIF) de 1989 à 2017, est une association musulmane française fondée en 1983.

Parmi les organisations liées à Musulmans de France on trouve l'Association des musulmans d'Alsace (AMAL), l'Association cultuelle lyonnaise ou encore l’Association des musulmans des Alpes-Maritimes (AMAM).

Anciennement membre du Conseil français du culte musulman, elle s'en détache en 2013 et cherche depuis à négocier sa réintégration.

Comme toutes les structures liées aux Frères musulmans, elle est inscrite en novembre 2014 sur la liste des groupes terroristes publiée par les Émirats arabes unis avec 81 autres organisations dans le monde entier dont plusieurs actives légalement au sein de l'Union européenne.Wiki

il y a 2 minutes, hanss a dit :

Tout à fait même si ils le nient l’UOIF se sont inspirés de la pensée des frères muzz.  

 

C’est la notion de savants et de cheikhs qui font du tort. Les savants sont considérés comme des prophètes, et il est interdit de les critiquer ou de remettre en doute leur interprétation.  

Le tabou est un pouvoir très puissant sur les esprits. Tout ça c'est de la politique, du pouvoir, du contrôle.

L'islamo-gauchisme c'est ce genre de pratique de domination psychique sur les masses, manipuler leurs croyances, manipuler le sens des mots, et recruter des soldats. C'est pour ça qu'on n'a pas besoin que les idéaux de "gauche" coïncident avec ceux des agitateurs "islamistes" ; ils peuvent avoir des visions du monde totalement antagonistes mais se rejoindre par l'usage d'une pratique de domination qui est celle d’incriminer ontologiquement le "français" ou le "blanc". Nommant ainsi l'ennemi, le même ennemi ils se rejoignent sur le principe que l'ennemi de mon ennemi est mon ami.

Le gauchiste arme la main du musulman en lui disant que sa vengeance est juste et légitime, à ses yeux, aux yeux de l'histoire et de la science, et le prêcheur lui dit que sa vengeance est juste aux yeux de Dieu. Ainsi les deux visions coïncident. Détruire le blanc est juste et bon. C'est la bonne chose pour la science et pour Dieu.

Il y a 3 heures, Garlaban a dit :

L'islamo-gauchisme n'est pas un vague concept. il n'est en rien un fourre-tout et il est encore moins "artificiel".

Il trouve son origine dans le soutien inconditionnel à la cause palestinienne. Déjà dans les années 70, l'idéalisation de cette dernière avait atteint de tels sommets que les vagues d'attentats perpétrés par le Fatah étaient relayés par les groupuscules gauchistes complètement aveuglés comme autant d'actes héroïques d'une guerre sainte contre l'impérialisme US, le capitalisme et l'horrible Etat juif d'Israël.

Ce qui a changé depuis, c'est d'abord le réveil de l'islam dans les années 80 et les vagues d'immigration en France qui ont modifié la clientèle universitaire. Le monde arabe s'est transformé. Il n'est plus "socialiste laïque", "baasiste", "destourien", "nasserien" etc... aujourd'hui son liant est l'islam.

La vraie question à se poser est comment le gauchisme a pu passer en quelques années du soutien inconditionnel à une cause arabe "socialiste" et "laïque" à la collusion avec l'islamisme et ses exigences religieuses et communautaire

Non la vraie question, c'est encore une fois la réalité de cette collusion que tu pointes : qui, où, quoi ? 

Où apparaissent les exigences religieuses et communautaires des islamistes dans les programmes ou les discours des partis de gauche ? Des exemples, il devrait y en avoir à foison et de manière évidente. 

Mais de vrais exemples, pas le sempiternel coup du "ils ont défilé en roulant des galoches à des islamistes".

Il y a 2 heures, dede 2b a dit :

Tout le monde aura remarqué que pour le pseudo marocain, les athées c'est de la merde....

Quand à la libération de la Palestine ....surement un admirateur des murs de la honte....

Il fait référence à votre première phrase : léninisme et marxisme = même merde!

Je plussoie à cette constatation!

il y a 30 minutes, Mr_Fox a dit :

Le gauchiste arme la main du musulman en lui disant que sa vengeance est juste et légitime, à ses yeux, aux yeux de l'histoire et de la science, et le prêcheur lui dit que sa vengeance est juste aux yeux de Dieu. Ainsi les deux visions coïncident. Détruire le blanc est juste et bon. C'est la bonne chose pour la science et pour Dieu.

Tout ton discours repose sur un manichéisme effrayant, sur une vision hyper binaire et simpliste (la même que les islamistes cela dit) : les blancs vs les musulmans. Sans aucune nuance. 

Dire qu'il existe en France une discrimination importante envers les individus considérés comme musulmans (et alors que c'est une réalité concrète) devient dans ton discours un pseudo racisme systématique des blancs. Alors que ce n'est pas du tout le propos de ceux qui dénonce cette islamophobie. 

Dire que la France doit reconnaître les affres du colonialisme, dans vos discours, cela devient la haine du blanc. 

Bref, vous extrapolez à outrance, exactement dans la même logique que les islamistes (et ça fait peur !), sans aucune nuance, sans aucune demi mesure, encore une fois dans une obsession complètement binaire. 

Du coup, on n'a plus le droit de ne rien dire, de se livrer à une quelconque introspection : critiquer le comportement de la France est interdit, dénoncer la haine des musulmans et l'on est rangé dans la case islamiste, taxé de complicité avec les terroristes, etc... C'est grave ! 

Bref, une telle conception des choses relève pour moi soit de la démence ? , soit de la pure démagogie ?... Enfin je ne sais pas, en tous cas je trouve le niveau bien bas, ce simplisme interdisant toute réflexion. 

Bref, non, dénoncer l'islamophobie ce n'est pas prôner une quelconque vengeance, ce n'est pas stigmatiser le "blanc ou les français" (je suis blanc et français, et je ne suis pas partisan de l'auto-flagellation perso) ce n'est pas non plus promouvoir une religion, et encore moins les extrémismes de celle-ci. Il s'agit juste de porter les valeurs de la République, de respecter les citoyens quelques soient leurs croyances, de justement promouvoir la laïcité. Bref, de faire ce que l'on juge normal en tant que français attaché aux valeurs républicaines de son pays. 

Et de ne pas tomber dans un discours binaire, dans ce concept d'islamo-gauchisme qui n'est autre que le nouveau point Godwin du moment. 

il y a 23 minutes, Pheldwyn a dit :

Du coup, on n'a plus le droit de ne rien dire, de se livrer à une quelconque introspection : critiquer le comportement de la France est interdit, dénoncer la haine des musulmans et l'on est rangé dans la case islamiste, taxé de complicité avec les terroristes, etc... C'est grave ! 

Oui. A l'opposé des gauchistes, les musulmans ne cherchent en général qu'à vivre tranquilles.

Les persécutions ne sont pas vraiment réelles, en dehors des brutalités policières que permettent les "luttes contre le terrorisme islamistes" et l'hypothétique islamogauchisme.

"La gauche" qui tient à détruire les valeurs et l'unité du peuple français dépasse de beaucoup la FI et autres groupuscules.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Tout ton discours repose sur un manichéisme effrayant, sur une vision hyper binaire et simpliste (la même que les islamistes cela dit) : les blancs vs les musulmans. Sans aucune nuance.  

Evidemment tu as déjà créé une armée en lui disant que son ennemi est gentil et qu'il faut être tolérant ?

Non. Donc manichéisme à fond.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Dire qu'il existe en France une discrimination importante envers les individus considérés comme musulmans (et alors que c'est une réalité concrète) devient dans ton discours un pseudo racisme systématique des blancs. Alors que ce n'est pas du tout le propos de ceux qui dénonce cette islamophobie.  

Non seulement ça l'est mais on a maintenant franchi l'étape ou on a théorisé "scientifiquement" l'infériorité raciale du blanc. Et qu'on enseigne cette merde dans nos écoles.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Dire que la France doit reconnaître les affres du colonialisme, dans vos discours, cela devient la haine du blanc.  

C'est le contraire en fait. La haine du blanc nécessite un prétexte. La colonisation. Ca fait pitié puisqu'aucun blanc à qui c'est reproché n'a trempé dedans, mais allez, il faut bien une raison pour le prosélytisme de la haine.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, vous extrapolez à outrance, exactement dans la même logique que les islamistes (et ça fait peur !), sans aucune nuance, sans aucune demi mesure, encore une fois dans une obsession complètement binaire.

J'extrapole quoi ? Les émeutes de Kenosha et la zone sans police de Détroit, c'est mon imagination peut-être ? On est au stade de l'application pratique de la haine du blanc comme politique. Les camps d'extermination c'est pour bientôt. Les camps d’extermination "de gauche" donc bons. La bonne extermination raciale. Celle qui est progressiste. Tolérante.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Du coup, on n'a plus le droit de ne rien dire, de se livrer à une quelconque introspection : critiquer le comportement de la France est interdit, dénoncer la haine des musulmans et l'on est rangé dans la case islamiste, taxé de complicité avec les terroristes, etc... C'est grave !

Ca fait 35 ans que c'est grave mon bon monsieur. 35 ans que vous interdisez aux gens de dire qu'ils existent. 35 ans de fermeture des écoutilles, d'encouragement de la haine raciale et sociale partout ou c'est possible. 35 ans de dénonciation imaginaire de crimes que vous faites reposer sur des innocents.

Ton introspection, pas la peine d'en faire payer le prix aux autres. Mais évidemment c'est toujours mieux quand quelqu'un peut porter ton fardeau, un plus faible que tu peux menacer. Comme ça tu as bonne conscience.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, une telle conception des choses relève pour moi soit de la démence ? , soit de la pure démagogie ?... Enfin je ne sais pas, en tous cas je trouve le niveau bien bas, ce simplisme interdisant toute réflexion.

La dénonciation du racisme c'est l'interdiction de la parole à toute personne qui n'est pas préalablement d'accord avec toi. Donc puisque le débat se résume à être de ton avis, quelle réflexion est donc possible ?

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, non, dénoncer l'islamophobie ce n'est pas prôner une quelconque vengeance, ce n'est pas stigmatiser le "blanc ou les français" (je suis blanc et français, et je ne suis pas partisan de l'auto-flagellation perso) ce n'est pas non plus promouvoir une religion, et encore moins les extrémismes de celle-ci. Il s'agit juste de porter les valeurs de la République, de respecter les citoyens quelques soient leurs croyances, de justement promouvoir la laïcité. Bref, de faire ce que l'on juge normal en tant que français attaché aux valeurs républicaines de son pays.

Non, ça ce serait dans le monde de oui-oui mais ce monde on ne s'y trouve pas. Dans le monde dans lequel nous vivons en réalité il n'existe que deux catégories, les chasseurs de racistes et les racistes.

Toi tu es un chasseur de raciste alors tu ne sais pas que 100% de la population est la cible de ton terrorisme intellectuel et réduite au silence et à la destruction par toi. Il n'y a aucun innocent, jamais tu n'en as croisé alors les valeurs de la république n'ont pas d'application concrète. Pas de laïcité, pas de tolérance, pas de respect. Rien de tout ça n'existe. Juste des ennemis à détruire.

il y a 11 minutes, Pheldwyn a dit :

Et de ne pas tomber dans un discours binaire, dans ce concept d'islamo-gauchisme qui n'est autre que le nouveau point Godwin du moment. 

MDR. Dit le parangon du discours binaire et du point godwin universel.

il y a une heure, Pheldwyn a dit :

Non la vraie question, c'est encore une fois la réalité de cette collusion que tu pointes : qui, où, quoi ? 

Où apparaissent les exigences religieuses et communautaires des islamistes dans les programmes ou les discours des partis de gauche ? Des exemples, il devrait y en avoir à foison et de manière évidente. 

Mais de vrais exemples, pas le sempiternel coup du "ils ont défilé en roulant des galoches à des islamistes".

L'islamo-gauchisme est un populisme de gauche.

Comme tout populisme, il est sensé opposer "les élites" ici ceux sont : 'les blancs", "les capitalistes", les "islamophobes" au "peuple" c'est à dire les discriminés de tous poils musulmans en tête, le tiers monde et toutes les victimes du libéralisme en général.

Après tu y mets ce que tu veux. De toute façon, avec le populisme l'avantage est que tu retomberas toujours sur des 2 pattes ;.. que ce soit pour les galoches dans les manifs avec les islamistes, la défense du voile , la non-mixité dans les réunions, celles interdites aux blancs, la cause palestinienne, la colonisation ou encore la piscine universitaire en burkini.

L'objectif final étant de démontrer que le bon peuple est du coté des "valeurs" fantasmées de la République.

il y a 9 minutes, Garlaban a dit :

L'objectif final étant de démontrer que le bon peuple est du coté des "valeurs" fantasmées de la République.

L'objectif final de l'usage intensif du galimatias populisme, islamogauchisme, islamophobie et autres fariboles est de faire croire que l'élite est le peuple blanc.

Accessoirement, créer la division dans le peuple, nuire à toute religion, combattre la seule idéologie ou presque qui ne soit pas alignée avec le NWO et dévaloriser tout ce qui n'est pas cette idéologie.

Vos réponses sont assez éclairantes sur les causes réelles de vos prises de position. 

On nage bien en pleine hypocrisie. 

Le 26/02/2021 à 10:33, azed1967 a dit :

mais oui bien sur le communisme quel paradis, ...

 

Le libéralisme quel paradis 

Le 26/02/2021 à 14:10, hanss a dit :

Il ne faut pas l’écouter il est athée tendance grosse partouze . 

C'est l'avantage des athées.

Il y a 19 heures, Garlaban a dit :

 

Les syndicats dignes de ce nom et le droit de grève n'ont jamais existé dans aucun pays où le marxisme-léninisme a sévi.

La série de slogans qui te sert de pensée t'empêche de voir en face l'effroyable réalité du communisme. De l'URSS à la Chine en passant par Cuba, de Lénine à Staline en passant par Trotski, c'est une seule et même saga qui se répète à l'infinie jusqu'au dépôt de bilan final. Dans le fond, ce n'est pas plus mal pour toi d'ânonner ces mêmes slogans anti-capitalistes tout faits  . Réaliser d'avoir été berné toute une vie militante est une posture peu enviable et vivable.

Des conflits et des grèves ont existé dans tous les pays du bloc soviétique, il n'y a qu'à se rappeler solidarnosc en Pologne par exemple. 

Ce que vous ne voyez pas c'est que vous rabâcher sur une l'histoire ancienne qui aujourd'hui n'a plus aucun sens. Vous même affirmez que ce régime a déposé le bilan, toute une génération ne sait même pas de quoi vous parlez. C'est aux historiens de l'étudier  pas vous a d'en déblatérer avec vos partis pris.