Frédérique Vidal veut une enquête sur l'islamo-gauchisme à l'Université

il y a 25 minutes, hanss a dit :

Si en plus tout le monde avait un train de vie decent personne ne s’emmerderait avec des idéologies debiles. 

Pas sur, pas sur...

il y a 18 minutes, hanss a dit :

Je crois que c’est une volonté de mettre des femmes en avant pour défendre ce genre d’idéologies. Tu mets un mec à la place d’Obono par ex il risque de faire de l’ombre à Merluche et d’en faire qu’une bouchée d’ailleurs. 

Oui ben c’est bon j’ai déjà présenté mes excuses . 

Excuses acceptées...suis magnanime ce soir...

il y a 48 minutes, Barbara lebol a dit :

Il y a aussi le raisonnement giratoire de celui qui tourne en rond, sans argumenter juste pour faire obstruction !

mais oui c'est ça

et la preuve de l'incendie de Notre Dame tu enquêtes toujours sur ceux que tu accusaient ?

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Après les enquètes sur le fiancement de la campagne de micron, peut-être...

Que le PCF ait reçu des financements de l'URSS n'est pas une forfaiture à proprement parler. Tous les partis politiques sont financés par des entités qui ne sont pas des électeurs. Ce n'est pas non plus une trahison, puisque nous n'étions pas en guerre contre l'URSS.

Des membres d'un gouvernement qui agiraient de façon à  recevoir des cadeaux serait une forfaiture et de la corruption.

Ce n'est pas du tout ma façon de voir les choses...ce sont des traitres à la nation...rien que pour ça ils auraient mérité le peloton d'exécution!

Forfaiture et corruption c'étaient...

il y a 12 minutes, Solatges a dit :

Après les enquètes sur le fiancement de la campagne de micron, peut-être...

Que le PCF ait reçu des financements de l'URSS n'est pas une forfaiture à proprement parler. Tous les partis politiques sont financés par des entités qui ne sont pas des électeurs. Ce n'est pas non plus une trahison, puisque nous n'étions pas en guerre contre l'URSS.

Des membres d'un gouvernement qui agiraient de façon à  recevoir des cadeaux serait une forfaiture et de la corruption.

Vous n'avez jamais entendu parler de la guerre froide?

à l’instant, cheuwing a dit :

mais oui c'est ça

et la preuve de l'incendie de Notre Dame tu enquêtes toujours sur ceux que tu accusaient ?

 

"Ceux" n'est pas le sujet de "accusaient" ; le sujet c'est tu ; l'accord se fait donc avec "tu"

Ce ne sont pas des paroles ésotérique ! C'est une correction orthographique, qui vaut bien le HS sur Notre Dame !

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Mais bien sur ce n'est pas orwellien du pouvoir en place de balancer un terme flou ou de décider les études qui seraient républicaines.

Redéfinir le mot «racisme» pour qu'il n'inclue plus les actes racistes à l'encontre des blancs c'est orwellien banane, c'est changer les mots au service d'une idéologie et prétendre que c'est les sciences sociales qui le dit, c'est simplement un appel à l'autorité par l'usage du mot «science», tu sais comme toi quand tu utilise ce même mot.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

Démontre déjà que ce n'est pas scientifique.

Tu n'as rien démontré du tout, tu sors le mot «scientifique» comme un marabout qui montrerait son grigri pour tenter d'impressionner.

Il y a 1 heure, cheuwing a dit :

C'est toi qui affirmes sans aucun fondement une étude faite par un professeur.

On va s'amuser un peu, toi qui prétends avoir un esprit scientifique, explique quelle étude permet d'arriver à la conclusion que le racisme anti-blanc n'existe pas. Ou mieux dit quelle brillante démonstration scientifique permet d'affirmer qu'un blanc qui tabasse un noir parce que Noir c'est du racisme, mais un Noir qui tabasse un Blanc parce que Blanc ce n'est pas du racisme. Et cela sans pirouette orwellienne.

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Aujourd'hui il voudrait bien leur vote, c't'enfoiré..

Il ne les aura jamais. Cela fait un moment que ce type a abandonné les idées de gauches véritables en faveur de l'indigénisme. Une excellente vidéo concernant l'évolution de la gauche de Mélenchon par une de ces anciennes camarades si l'on peut dire.

Lien Direct Vers La Vidéo

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

"Ceux" n'est pas le sujet de "accusaient" ; le sujet c'est tu ; l'accord se fait donc avec "tu"

a défaut de s'en prendre au fond ça préfère à la forme

il y a 6 minutes, Barbara lebol a dit :

Ce ne sont pas des paroles ésotérique ! C'est une correction orthographique, qui vaut bien le HS sur Notre Dame !

juste pour te rappeler la profondeur de tes arguments sur ce sujet

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

 

Bsr Solatges, 

J'aime bien le terme construction artificielle, pour expliquer l'islamogauchisme ?, mais pour cela nous avons déjà les termes appropriés, soit le grossier subterfuge, soit le cheval de Troie. 

Mais je l'avoue, construction artificielle n'est pas anodin, pendant que certains essais de comprendre la construction, les autres avance. 

Et au final on va se dire, p'tain, c'était un cheval de troie, bin oui, une fois que les défenses seront percées, va falloir finir par l'admettre. 

Maintenant, je suis anti religieux, anti voile, pourtant je vie h24 avec 2 pratiquant, et en parfaite harmonie, chacun respectant l'autre. 

Quand au femen, cela me dérange absolument pas, par ailleurs parmi les femem au salon de la Femme musulmane qui s'était tenue à Paris, il y avaient des maghrébine et, je salue au passage. 

Je n'ai aucun soucis avec la femme, je l'aime et je la respecte, d'une part parce qu'enfant, c'est la femme qui vous élève, d'autre part lorsque vous vous mariait, c'est encore elle qui cherchera l'intérêt non seulement de son homme, mais aussi celui de la famille. Vous comprenez alors que je n'ai aucune confiance dans le discours religieux prononcé par des imam autoproclame qui voudrait m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne suis pas marié avec eux. 

a+

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

 

Bsr Solatges, 

J'aime bien le terme construction artificielle, pour expliquer l'islamogauchisme ?, mais pour cela nous avons déjà les termes appropriés, soit le grossier subterfuge, soit le cheval de Troie. 

Mais je l'avoue, construction artificielle n'est pas anodin, pendant que certains essais de comprendre la construction, les autres avance. 

Et au final on va se dire, p'tain, c'était un cheval de troie, bin oui, une fois que les défenses seront percées, va falloir finir par l'admettre. 

Maintenant, je suis anti religieux, anti voile, pourtant je vie h24 avec 2 pratiquant, et en parfaite harmonie, chacun respectant l'autre. 

Quand au femen, cela me dérange absolument pas, par ailleurs parmi les femem au salon de la Femme musulmane qui s'était tenue à Paris, il y avaient des maghrébine et, je salue au passage. 

Je n'ai aucun soucis avec la femme, je l'aime et je la respecte, d'une part parce qu'enfant, c'est la femme qui vous élève, d'autre part lorsque vous vous mariait, c'est encore elle qui cherchera l'intérêt non seulement de son homme, mais aussi celui de la famille. Vous comprenez alors que je n'ai aucune confiance dans le discours religieux prononcé par des imam autoproclame qui voudrait m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne suis pas marié avec eux. 

a+

Il y a 23 heures, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

 

Bsr Solatges, 

J'aime bien le terme construction artificielle, pour expliquer l'islamogauchisme ?, mais pour cela nous avons déjà les termes appropriés, soit le grossier subterfuge, soit le cheval de Troie. 

Mais je l'avoue, construction artificielle n'est pas anodin, pendant que certains essais de comprendre la construction, les autres avance. 

Et au final on va se dire, p'tain, c'était un cheval de troie, bin oui, une fois que les défenses seront percées, va falloir finir par l'admettre. 

Maintenant, je suis anti religieux, anti voile, pourtant je vie h24 avec 2 pratiquant, et en parfaite harmonie, chacun respectant l'autre. 

Quand au femen, cela me dérange absolument pas, par ailleurs parmi les femem au salon de la Femme musulmane qui s'était tenue à Paris, il y avaient des maghrébine et, je salue au passage. 

Je n'ai aucun soucis avec la femme, je l'aime et je la respecte, d'une part parce qu'enfant, c'est la femme qui vous élève, d'autre part lorsque vous vous mariait, c'est encore elle qui cherchera l'intérêt non seulement de son homme, mais aussi celui de la famille. Vous comprenez alors que je n'ai aucune confiance dans le discours religieux prononcé par des imam autoproclame qui voudrait m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne suis pas marié avec eux. 

a+

Une étude du CNRS a été publiée :

https://politoscope.org/2021/02/islamogauchisme-le-piege-de-lalt-right-se-referme-sur-la-macronie/

Le 21/02/2021 à 20:17, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

 

Bsr Solatges, 

J'aime bien le terme construction artificielle, pour expliquer l'islamogauchisme ?, mais pour cela nous avons déjà les termes appropriés, soit le grossier subterfuge, soit le cheval de Troie. 

Mais je l'avoue, construction artificielle n'est pas anodin, pendant que certains essais de comprendre la construction, les autres avance. 

Et au final on va se dire, p'tain, c'était un cheval de troie, bin oui, une fois que les défenses seront percées, va falloir finir par l'admettre. 

Maintenant, je suis anti religieux, anti voile, pourtant je vie h24 avec 2 pratiquant, et en parfaite harmonie, chacun respectant l'autre. 

Quand au femen, cela me dérange absolument pas, par ailleurs parmi les femem au salon de la Femme musulmane qui s'était tenue à Paris, il y avaient des maghrébine et, je salue au passage. 

Je n'ai aucun soucis avec la femme, je l'aime et je la respecte, d'une part parce qu'enfant, c'est la femme qui vous élève, d'autre part lorsque vous vous mariait, c'est encore elle qui cherchera l'intérêt non seulement de son homme, mais aussi celui de la famille. Vous comprenez alors que je n'ai aucune confiance dans le discours religieux prononcé par des imam autoproclame qui voudrait m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne suis pas marié avec eux. 

a+

Le 21/02/2021 à 20:17, Solatges a dit :

Bonsoir Abu.

Personnellement, je ne crèpe rien. Je pense que l'islamogauchisme est un amalgme qui ne peut pas tenir.

Une idédologie, quelle qu'elle soit, a besoin de valeurs et aucune valeur ne peut être commune entre le gauchime et l'Islam, ou il faut me les montrer.

C'est une construction artificielle qui veut nous faire mélanger deux choses qui n'ont pas de rapport, voire même qui sont antagonistes.

Le gauchisme dans sa version actuelle moderne, américaine et universitaire, combat toutes les valeurs traditionelles, qui sont en général respectées par les musulmans.

Le morcellement de la société par le militantisme LGBTetc., suprémacisme féministe, les causes anti-familiales, anti-religieuse,... tend à imposer un racisme, une philosophie des revanches et un communautarisme qui ne peuvent que détuire et aggraver le caractère pyramidal de la société.

Il y a bien une petite intersection au niveau indigéniste chez des gens qui ont eu une traditon musulmane qui n'a pas de rapport avec le religion.

L'Islam ne cause pas les ravages dont on l'accuse et, pour moi, les gens peuvent bien se vétir comme ils l'entendent, avec une réserve sur la décence et l'ordre public. Les femen qui déambulent dépoitraillées me semblent moins convenables que des femmes voilées. Nous avons toujours admis les voilettes des nonnes et même de nos grand-mères (la mienne ne serait jamais sortie de chez elle "tête nue" et n'était pas terrroriste ni même religieuse, et tout à fait française d'origine).

Moi je suis parfaitement d'accord avec les valeurs de la gauche sociale et parfaitement en désaccord avec la gauche sociétale. C'est la gauche sociétale qui était nommée "gauchisme" jusqu'à présent. J.Jaurès et G.Marchais n'étaient pas des gauchistes.

 

La place de la gauche est traditionellement dans la défense (ou tout au moins cette posture) des pauvres gens et, actuellement, en France, beaucoup de pauvres sont musulmans. Où voudriez vous que ces politiques se fassent un électorat ? C'est le gauchisme sociétal qui a voulu mettre au service des puissants davantage de pauvres, et qui les ont fait venir de pays traditionellement musulmans.

Alors, l'islamogauchisme, s'il existait, serait plus proche de la gauche des années 70, sociale donc, et s'opposerait à la gauche sociétale à la micron.

 

Le combat droite-gauche n'a plus aucune réalité, et les pauvres ont bien perdu leur lutte des classes mais il reste une opposition entre un certain conservatisme plus ou moins croyant (religions ou valeurs) et un progressisme ravageur et mondialiste.

 

 

Bsr Solatges, 

J'aime bien le terme construction artificielle, pour expliquer l'islamogauchisme ?, mais pour cela nous avons déjà les termes appropriés, soit le grossier subterfuge, soit le cheval de Troie. 

Mais je l'avoue, construction artificielle n'est pas anodin, pendant que certains essais de comprendre la construction, les autres avance. 

Et au final on va se dire, p'tain, c'était un cheval de troie, bin oui, une fois que les défenses seront percées, va falloir finir par l'admettre. 

Maintenant, je suis anti religieux, anti voile, pourtant je vie h24 avec 2 pratiquant, et en parfaite harmonie, chacun respectant l'autre. 

Quand au femen, cela me dérange absolument pas, par ailleurs parmi les femem au salon de la Femme musulmane qui s'était tenue à Paris, il y avaient des maghrébine et, je salue au passage. 

Je n'ai aucun soucis avec la femme, je l'aime et je la respecte, d'une part parce qu'enfant, c'est la femme qui vous élève, d'autre part lorsque vous vous mariait, c'est encore elle qui cherchera l'intérêt non seulement de son homme, mais aussi celui de la famille. Vous comprenez alors que je n'ai aucune confiance dans le discours religieux prononcé par des imam autoproclame qui voudrait m'expliquer le pourquoi du comment. Je ne suis pas marié avec eux. 

Y'a eu comme un p'tit bug ce qui explique la multiplicité des reponses

a+

il y a 10 minutes, Globure a dit :

Une étude du CNRS a été publiée :

https://politoscope.org/2021/02/islamogauchisme-le-piege-de-lalt-right-se-referme-sur-la-macronie/

Quand on pense que le C NRS paient grassement  des gens à  ça,  ça  laisse pantois.

Zut ils sont le vivier électoral du pouvoir, quel idiot je suis. 

Il y a 1 heure, hanss a dit :

Si en plus tout le monde avait un train de vie decent personne ne s’emmerderait avec des idéologies debiles. 

Bsr hanss, 

Parmis les idéologie débiles, vous avez le rsa ou les assedic, hallal selon l'idéologie. Et si vous êtes fertile, vous pouvez en engrosser plusieurs à la fois pour les allocs, hallal toujours selon l'idéologie. 

J'ai connu un muzz qui avait un métier et de l'or dans les doigt, je lui ai dis, p'tain tu pourrais te faire au minimum 2000,2500 balles par mois, il m'a répondu non, je regarde ma santé avant, et donc je lui ai dis mais si tout le monde pense comme toi, on a plus de système social, par conséquence tu n'aura plus la santé. Cela lui en a touché une sans faire bouger l'autre. Au final il s'est trouvé un job qui n'avait rien à voir avec ses compétences, bien entendu, bien moins bien payé, mais un job qui lui permet de gratter auprès des aides sociales. C'est hallal apparemment. 

a+

il y a 24 minutes, Abu nuwas a dit :

Bsr hanss, 

 

Parmis les idéologie débiles, vous avez le rsa ou les assedic, hallal selon l'idéologie. Et si vous êtes fertile, vous pouvez en engrosser plusieurs à la fois pour les allocs, hallal toujours selon l'idéologie. 

J'ai connu un muzz qui avait un métier et de l'or dans les doigt, je lui ai dis, p'tain tu pourrais te faire au minimum 2000,2500 balles par mois, il m'a répondu non, je regarde ma santé avant, et donc je lui ai dis mais si tout le monde pense comme toi, on a plus de système social, par conséquence tu n'aura plus la santé. Cela lui en a touché une sans faire bouger l'autre. Au final il s'est trouvé un job qui n'avait rien à voir avec ses compétences, bien entendu, bien moins bien payé, mais un job qui lui permet de gratter auprès des aides sociales. C'est hallal apparemment. 

 

a+

Oui bon si on devait faire la liste de tous les travers que certains ont, on aurait pas fini. Par ex , dans mon entourage un gars prenait les allocations chômages de sa conjointe considérant que c’était haram pour elle mais pas pour lui 

il y a 8 minutes, uno a dit :

Redéfinir le mot «racisme» pour qu'il n'inclue plus les actes racistes à l'encontre des blancs c'est orwellien banane,

redéfinir l'islam et la gauche dans un concept vague ensemble en y incluant des sujets qui n'ont rien à voir qui est balancé par des politiques pour détourner des sujets et grappiller des voix électorales, ce n'est pas Orwellien Banane ?

la gauche ça peut être aussi bien le PS avec Montebourg que le Parti ouvrier, pour certains à droite , Macron serait de gauche. Voilà déjà rien que cette largesse sémantique n' a pas de putain de sens.

De même pour l'islam que ça dénonce le plan des frères musulmans pas de problème mais donc ça ne concerne pas tout les musulmans. Là encore rien que le terme sémantique est large. Et en plus ça inclus des études de sociologie étudiant sur le genre. 

Les 2 derniers sont ciblés comme menace mais en plus ça inclut à un large éventail de la gauche.

Donc tu m’excuseras que oui je dénonce ce terme par sa largesse polysémique

Qu'on dénonce des collusions à des principes électoralistes entre des partis c'est le jeu démocratique . Mais ces termes sont répétés par des perroquets , rien que sur ce sujet on m'a parlé de la conférence d'Agacisnki, il faudra qu'on m'explique que viens faire l'islam la dedans. Je t'ai demandé aussi le rapport par exemple avec des sujets comme le genre et l'islam.

On m'a fait référence au passé maoiste et trotskistes qui gangrènes les universités depuis les années 60, on leur balançait tous les malheurs et on a pas eu de goulags.

Pourquoi alors ne pas faire un audit à Bercy ou au aux affaires extérieurs pour les collusions avec l' Arabie Saoudite dans les soutiens d'armement. Ou bien la vente du PSG au Qatar ou même de laisser des chaines de ces pays diffuser en France. Pourquoi ne dénonce t on pas ces collusions au gouvernement, pourquoi n'y a t il pas la même cabale ?

C'est plus simple de s'en prendre à des étudiants d'une discipline minoritaire avec des sujets encore plus minoritaires qui je le rappelle encore une fois certains n'ont aucun rapport avec l'islam, c'est eux qui vont prendre le pouvoir LOL.

autre anecdote : Une personne sur ce sujet qui a sous entendu que j'étais un islamo gauchiste , sur un sujet elle pense  que la cathédrale de Notre dame a été brulé par des "anti France ", sans preuve.  Pour ces personnes je suis un ennemi rien qu'en utilisant ce terme.

Mais bien sur ce terme n'est pas dévoyé comme le disait Tanguieff.

Pour ce genre de personnes on est des traitres , @Constantinople à lancé sur ce forum un appel au meurtre de traitre à la patrie, il a eu d'autres propos ordurier clairement racistes, il est toujours là sur le forum. Mais quand @Negmarron faisait des sujets avec un autre point de vue ,  sur des sujets certains se sentaient oppressées et jouaient les indignés, ils se sont réjouis quand il a été banni et là direct il reviens ils s'en prennent à lui et non à ses sujets.

C'est ce dernier la menace ? putin de blague. Sur un forum une menace ? Un peu de sérieux

mais je vais continuer à montrer comme vous êtes cons, là en parallèle on a le sujet  sur la dissolution de génération identitaire, les mêmes personnes qui s'en indignent se félicitaient quand ça été le ccif qui a été dissolu. Vous avez ouvert la boite de pandore, bonne leçon dans la gueule quand ça joue les veaux. Pour ça que j'ai fait référence aux interdictions administratives de déplacement utilisés sur les méchants supporters de foot représentant une menace et qui a permis 6 ans après d interdire à certaines personnes de manifester pour les gilets jaunes.

Et le danger ce sont ces petites études de sociologie faites dans des universités. La blague du danger sérieusement.

Que ces études soient débattus pas de problème, je n'ai rien contre, parce que ça été toujours le cas dans les universités dans le cadre d'une controverse, pas en le déclamant dans les médias, entre gens civilisés ont ne dit pas au CNRS de diligenter une enquête, depuis quand le CNRS doit mener une enquête pour déterminer ce qui doit rentrer dans la ligne édicté par le pouvoir en place ? Non ça bien sur ce n'est pas Orwellien banane

Parce que dans le roman éponyme c'est le pouvoir en place qui édicte la ligne, il n'y a pas de contestations, c'est ce qui est demandé pour les universités, qu'il n'y ai aucune contestation.

Lis le roman avant de sortir ce terme. Parce que rien que sur le changement des mots ce n'est pas du tout ça. Banane

Agitez ce chiffon rouge que vous sautiez dessus comme des taureaux enragés

il y a 8 minutes, uno a dit :

c'est changer les mots au service d'une idéologie et prétendre que c'est les sciences sociales qui le dit, c'est simplement un appel à l'autorité par l'usage du mot «science», tu sais comme toi quand tu utilise ce même mot.

Tu n'as rien démontré du tout, tu sors le mot «scientifique» comme un marabout qui montrerait son grigri pour tenter d'impressionner.

donc tu iras dire à toutes les universités occidentales que ce n'est pas scientifique.

C'est le consensus générale, c'est à toi de démontrer que ce n'est pas scientifique, rien que le terme les sciences sociales , ce n'est pas moi qui l'ai inventé. Donc merci d'éviter l'inversion de la charge de la preuve.

il y a 8 minutes, uno a dit :

 

 

On va s'amuser un peu, toi qui prétends avoir un esprit scientifique, explique quelle étude permet d'arriver à la conclusion que le racisme anti-blanc n'existe pas. Ou mieux dit quelle brillante démonstration scientifique permet d'affirmer qu'un blanc qui tabasse un noir parce que Noir c'est du racisme, mais un Noir qui tabasse un Blanc parce que Blanc ce n'est pas du racisme. Et cela sans pirouette orwellienne.

je t'invite à en débattre avec la personne qui en a sortit l'étude. En faite je m'en bat les couilles de ce sujet parce que ça n'affecte pas ma vie, comme la majorité des intervenants du sujet. C'est ça le pire, je m'en bat les couilles de ces sujets de sociologie parce que oui souvent je trouve ça bof mais ça change pas ma vie,  ce n'est pas cette étude qui à l'heure actuelle a dissolu génération identitaire, ce n'est pas cette étude qui a interdit des déplacements, ce n'est pas cette étude qui vend des armes à l'Arabie Saoudite et qui prend l'argent du Qatar.

C'est avec lui que doit se passer la controverse. Tout comme je ne vais pas débattre avec toi sur la phylogénie et ces sujets que tu maitrises. Parce que pour débattre du sujet il faut des connaissances en sociologie.

J'ai n'ai rien d'autres à dire, si tu ne comprends pas tout ce que je viens de dire je m'en fous ça me change pas ma vie. J'ai pitié de toi  qui s'excite sur un chiffon rouge, qui insulte à tout bout de champ et qui croit que son avis est la vérité

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Pavé qui part dans tous les sens [pète plus haut que son cul].

Non mais sérieux t'es pas bien mon pauvre, au lieu de recadrer la discussion, tu part dans tous les sens en noyant le poisson et en allant jusqu'à revenir sur d'anciens dramas concernant d'autres membres du présent forum. Et même quand tu essaies de te rapprocher du sujet c'est pour balancer des conneries voir même des truismes de ce genre là.

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

De même pour l'islam que ça dénonce le plan des frères musulmans pas de problème mais donc ça ne concerne pas tout les musulmans. Là encore rien que le terme sémantique est large.

C'est quoi le rapport avec mes propos? Aucun, à moins que ce soit un énième épouvantail, mais non c'est simplement qu'ayant échouer à nier le problème, tu as même été obligé de le reconnaitre à contre-cœur tu tentes d'embrouiller en balançant des lieux-communs, ou pire à partir en hors-sujet, le tout après avoir jouer les idiots décérébrés en prétendant que non tu n'as pas compris la problématique et ne vois pas le lien évident entre la gauche déconstructionniste et anti-occidental et son alliance avec l'islam politique. La meilleure étant lorsque je te donne un exemple flagrant de propagande déguisé en vérité scientifique, à savoir la propagande politique d'Éric Fassin, tu prétends que là je ne suis pas à mène de juger l'étude, je te demande laquelle, qui appuierait une assertion propagandiste débile que n'importe quelle personne un minimum intelligente et honnête peut identifier comme telle. Et lorsque je te demande de te recadrer et d'expliquer le caractère scientifique de la propagande idéologique en question tu esquives à nouveau en répondant ceci.

il y a 4 minutes, cheuwing a dit :

Je t'invite à en débattre avec la personne qui en a sortit l'étude.

Quelle étude peux-tu au moins la mettre en lien? Juste histoire qu'on voie ensemble la science rigoureuse se cachant derrière cette merde. Le simple fait que tu refuses d'argumenter en usant de la méthodologie scientifique pour démontrer ce point de vue suffit à démontrer que tu es un clown qui balance le mot «science» tout en se déballonnant lorsqu'on lui demande de justifier le caractère scientifique d'une assertion présenté comme telle. Bref ton absence d'honnêteté est flagrante, merci de l'avoir démontré au moins on sait qu'il n'y a aucune sincérité ni même intelligence à attendre de ta personne et comme toujours je pèse mes mots.

Toujours à insulter à ne pas comprendre mon propos qui expliquaut le sens polysemique de ce terme, c était ça tout mon propos

mais tu es trop con engoncé dans ta rage.  Trop con pour ne pas voir que ça désigne un ennemi à abattre par la largesse du terme gauche et du terme islam. Ça ne te pose pas de problème qu'on me traite d'islamo gauchiste. 

Tu ne vois aucun problème à ça 

3 pauvres paragraphe repris, à aboyer et insulter. En voulant montrer qu'il s y connaît qu'il a des couilles 

De pauvre petites études sur le genre sont une menace pour la France 

Tu as vraiment un problème mec m

Agitez ce chiffon rouge qu il s'excite tel un taureau pendant que les piques du torero le mettent à mort 

Il y a 1 heure, Globure a dit :

Une étude du CNRS a été publiée :

https://politoscope.org/2021/02/islamogauchisme-le-piege-de-lalt-right-se-referme-sur-la-macronie/

Elle est bien, cette étude :

"Le terme « islamo-gauchisme » est donc avant tout une arme idéologique utilisée dans un discours hostile pour discréditer une communauté politique indépendamment de la réalité qu’il est supposé désigner."

Comme ça, c'est ok. C'est bien de la musique.

il y a une heure, hanss a dit :

Oui bon si on devait faire la liste de tous les travers que certains ont, on aurait pas fini. Par ex , dans mon entourage un gars prenait les allocations chômages de sa conjointe considérant que c’était haram pour elle mais pas pour lui 

Bsr hanss, 

Oui mais chez les muzz, la liste est minimaliste, puisque qu'il ne s'agit que de travers de porc . 

a+

Utiliser l'expression Islamo-gauchisme désignant la proximité supposée entre des idéologies et partis de gauche et les milieux islamiques n'a pas trop de sens d'après moi. Car aussi bien la Gauche que la Droite que La République En Marche ne ce sont pas plus bougés que les un que les autres pour l'islam, les migrants.

Par exemple il y a de plus en plus de migrants (400.000 migrants en 2019) venant en France. La population d'immigrés en France progresse en effectif et en pourcentage de la population totale depuis 1946. Elle correspond à 9,9 % de la population vivant en France en 2019, contre 7,4 % en 1975 et 5 % en 1946. Ce qui montre que aucun gouvernement ne se sont bougés. Des crimes,... auraient été évités si le gouvernement se bougerait comme il y a quelques jours, le responsable d'un centre d'accueil pour réfugiés qui a été tué au couteau par un demandeur d'asile qui pourtant 2 fois avait été condamné depuis 2-3 ans et pourtant toujours en France. Ou encore en octobre 2020, le terroriste de Nice, un migrant qui est venu en France pour tuer,...