Qu'est-ce que le réel ?

Bonjour,

Aujourd'hui, j'aimerais énoncer un sujet dont il est très dur de répondre, si ce n'est impossible, cependant, nous qui sommes caractérisés par le fait que nous pouvons nous exprimer, j'aimerais en lire plus sur cette question simple :

"Qu'est-ce que le réel"

Merci d'avance à tous ceux qui vont consacrer un peu de leur temps à la formulation d'une réponse.

Bonne continuation.

il y a 30 minutes, Gerondif a dit :

"Qu'est-ce que le réel"

Par élimination, tout ce qui s’oppose au virtuel, c’est du réel, c'est du concret. 

Tout ce qui est "réel" est "vrai" mais est-ce que tout ce qui est "vrai" est "réel" ?

Quel est le rapport entre la vérité et la réalité ?

Bonjour.

Une position philosophique me plait particulièrement.

il y a une heure, Gerondif a dit :

"Qu'est-ce que le réel"

Le vrai est ce qui ne nous est pas complètement accessible. par exemple un atome dans le formalisme de Démocrite nous est complètement accessible. mais il n'est pas la réalité qu'on sait plus complexe. Cette définition est extrêmement riche.

Du coup, le vrai est tous sauf la réalité ! Le vrai est prouvé, démontré, connu. Donc accessible. Donc n'est pas réel.

Bonne réflexion à vous.

Rien de ce que nous rapportent nos sens n'est réel, depuis le XXème siècle la science l'a pulvérisé. Mais je préfère cette illusion parfois si belle à la formulation mathématique de la réalité. Les paquets d'ondes quantiques ne me font pas rêver

   Il m' arrive de me mettre un coup de marteau sur les doigts (hé oui ! je suis maladroit) et là , je vous le dis , il est tout ce qu' il y a de réel ce putain de marteau de merde !

Toute vérité partagée est admise comme réelle. C'est la confirmation d'autrui qui nous conforte. Robinson Crusoé n'était pas certain d'avoir vu ce qu'il avait observé. Et si personne ne me remarque, au bout d'un moment, je vais douter de mon existence.

La raison passe avant la vérité. Un homme va chasser et à l'orée du bois il observe un corbeau sur sa gauche : mauvais présage. Il rentre chez lui bredouille et confirme ainsi le présage. Alain

Il y a 6 heures, Gerondif a dit :

"Qu'est-ce que le réel"

Le réel a trait à l'ontologie, donc l'existence.

De là il convient de préciser ce qui existe, par exemple on peut dire d'une idée qu'elle existe mais plus difficilement qu'elle est réelle, elle a ce caractère virtuel qui lui dénie le droit de l'être au même titre que le sujet qui la pense. Le réel est précisément une extériorité à la conscience, qui n'en est qu'un épiphénomène émergent.

Ainsi il me semble qu'une définition minimale de la réalité serait de dire que c'est ce qui existe dans le temps et dans l'espace. Définition nécessaire, certes, mais certainement pas suffisante car cela suppose que le temps et l'espace, eux, ne sont pas réels.

De la même manière, comme les pensées, les phénomènes ne sauraient avoir le même statut ontologique que l'en soi des choses qui les produit. Mais pour autant que noumènes et phénomènes ne soient pas sur un pied d'égalité dans le théâtre de l'existence, peut-on vraiment en exclure ces derniers ?

Il me semble qu'il faut savoir accepter la polysémie et le flou de termes tels qu'exister ou réel car leur imprécision relève moins d'un constat d'échec que de la reconnaissance de nos limites à connaître les choses et a les séquestrer dans une définition. 

Il y a 5 heures, Gerondif a dit :

"Qu'est-ce que le réel"

 

Le Dictionnaire étymologique latin ne mentionne même pas ce mot étonnamment pauvre en apparentés et dérivés. Pokorny en fait un quasi-isolat dans le cadre de l’indo-européen commun et dériver de *rei^[1] (« chose, possession ») qui donne l’avestique ray (« richesse, paradis »), le sanscrit रयि, rayi (« riche, propriété, bien »), раи, rai (« paradis ») en slave

Le réel est ce que l'on possède et chaque être possède son existence. Chacun est réel et a sa réalité, sa possession est le corps.

L'espace et le temps !

Si l'on est amoureux, il est possible d'exprimer le fait que l'on existe "en dehors de soi" alors se fait sentir la différence entre soi et le "réel". Ce n'est que dans cet état amoureux que l'on différencie nos sens et le réel !

... "La vie est un théâtre"

il y a 2 minutes, brooder a dit :

L'espace et le temps !

Si l'on est amoureux, il est possible d'exprimer le fait que l'on existe "en dehors de soi" alors se fait sentir la différence entre soi et le "réel". Ce n'est que dans cet état amoureux que l'on différencie nos sens et le réel !

... "La vie est un théâtre"

 

 

L'irréel est la négation du réel. Si l'on possède un corps sans douleur sa réalité est sans douleur et sa négation ne pas être avec douleur. Alors le réel qui n'est que sans douleur n'est que l'aspect irréel de la réalité.

il y a 1 minute, Fikra a dit :

L'irréel est la négation du réel. Si l'on possède un corps sans douleur sa réalité est sans douleur et sa négation ne pas être avec douleur. Alors le réel qui n'est que sans douleur n'est que l'aspect irréel de la réalité.

En regardant en "arrière" seule subsiste la douleur, c'est ce qui s'appelle l'existence !

à l’instant, brooder a dit :

En regardant en "arrière" seule subsiste la douleur, c'est ce qui s'appelle l'existence !

 

 

L'existence est au centre de toutes les existences mais soi seul est au centre de la sienne.

il y a 2 minutes, Fikra a dit :

L'existence est au centre de toutes les existences mais soi seul est au centre de la sienne.

Soi est ce qui reste du réel.

à l’instant, brooder a dit :

Soi est ce qui reste du réel.

 

Qui n'est que la réalité du corps car il se crée lui même.

Il y a 4 heures, épixès a dit :

Le réel a trait à l'ontologie, donc l'existence.

De là il convient de préciser ce qui existe, par exemple on peut dire d'une idée qu'elle existe mais plus difficilement qu'elle est réelle, elle a ce caractère virtuel qui lui dénie le droit de l'être au même titre que le sujet qui la pense. Le réel est précisément une extériorité à la conscience, qui n'en est qu'un épiphénomène émergent.

Ainsi il me semble qu'une définition minimale de la réalité serait de dire que c'est ce qui existe dans le temps et dans l'espace. Définition nécessaire, certes, mais certainement pas suffisante car cela suppose que le temps et l'espace, eux, ne sont pas réels.

De la même manière, comme les pensées, les phénomènes ne sauraient avoir le même statut ontologique que l'en soi des choses qui les produit. Mais pour autant que noumènes et phénomènes ne soient pas sur un pied d'égalité dans le théâtre de l'existence, peut-on vraiment en exclure ces derniers ?

Il me semble qu'il faut savoir accepter la polysémie et le flou de termes tels qu'exister ou réel car leur imprécision relève moins d'un constat d'échec que de la reconnaissance de nos limites à connaître les choses et a les séquestrer dans une définition. 

Bonsoir

Je vois qu'au début, vous parler du réel, puis vous continuez avec le mot réalité et ensuite revenir au mot réel. Ces deux mots ont-ils pour vous le même sens, qu'ils puissent être tour à tour interchangés sans pour autant dévier le sens des phrases?

il y a 2 minutes, Ambre Agorn a dit :

Bonsoir

Je vois qu'au début, vous parler du réel, puis vous continuez avec le mot réalité et ensuite revenir au mot réel. Ces deux mots ont-ils pour vous le même sens, qu'ils puissent être tour à tour interchangés sans pour autant dévier le sens des phrases?

Oui, en l'occurrence je l'utilise dans son acception synonymique. 

Il y a 8 heures, Groenland a dit :

Tout ce qui est "réel" est "vrai" mais est-ce que tout ce qui est "vrai" est "réel" ?

Quel est le rapport entre la vérité et la réalité ?

Première proposition. La réalité est une vérité que tu prends dans la gueule.

Deuxième proposition. C'est la même chose: Les deux ne nous sont accessibles que très imparfaitement

Troisième proposition. Le réel englobe le vrai. Si le vrai existe, il appartient au réel mais si j'hallucine je vois faux, mais mon hallucination existe réellement.

Il y a 5 heures, épixès a dit :

on peut dire d'une idée qu'elle existe mais plus difficilement qu'elle est réelle

Il me semble que tu réduis ainsi le réel au concret. Pourtant une idée se manifeste au moins autant qu'un objet. Elle se partage au moins autant qu'un café, elle peut être douce ou amère et  enflammer tout aussi bien qu'une allumette.

il y a 1 minute, hybridex a dit :

Il me semble que tu réduis ainsi le réel au concret. Pourtant une idée se manifeste au moins autant qu'un objet. Elle se partage au moins autant qu'un café, elle peut être douce ou amère et  enflammer tout aussi bien qu'une allumette.

Comme je le précise juste après les mots que vous avez choisis de citer, il s'agit moins de dénier le caractère réel aux idées que de ne pas leur accorder le même statut ontologique qu'aux choses concrètes.

Une idée ne se manifeste nullement, ce sont les gens qui agissent en leur nom, qui les expriment et les partagent.

Il me semble que pour qu'une chose puisse être véritablement qualifiée de réelle, elle doit posséder des propriétés objectives.

Mais si vous avez une meilleure définition du réel, je vous en prie, proposez la.