Jean-Luc Mélenchon candidat à la présidentielle 2022

Le 05/12/2021 à 19:56, VladB a dit :

Tu aurais du écouter le discours de Mélenchon. 

Il parle bien, mais c'est de la roupie de sansonnet comparé aux discours du Z .....

Maintenant, je me demande si on était venu avec des T shirts marqués " NON A L'ISLAMOGAUCHISME "  ce qui nous serait arrivé ...?

Tu pourrais nous dire...?

Le 06/12/2021 à 11:15, VladB a dit :

L'énergie nucléaire est la moins dangereuse, rapportée en nombre de morts du TWh.

j'arrive pas à lire ton lien, tu peux nous faire un résumé ?

Le 05/12/2021 à 20:12, VladB a dit :

Il a dit pis que pendre du nucléaire. J'aurais voulu qu'il dise moins de bêtises. Il veut une sortie complète tôt ou tard. Les détails d'une sortie plus ou moins rapide sont un sujet qui ne m'intéressent pas vu que c'est une erreur de sortir.

La question (qu'on se traîne depuis des décennies maintenant) est mal posée.
Ce n'est pas tant qu'il faut décider de quand sortir, mais plutôt qu'il faut se donner les moyens de pouvoir sortir.

Bref, il y a eu des lois par le passé pour fixer des objectifs de part du nucléaire ... en sachant qu'on n'allait pas les tenir.
Tout simplement parce que le véritable enjeu, c'est le développement massif d'énergies alternatives, et la recherche dans le domaine (car effectivement l'éolien n'est pas la panacée).

Aussi, quand il fixe un objectif de "sortie du nucléaire", c'est surtout un objectif pour se donner les moyens de le faire !

Sinon, désolé, mais tous les représentants de LFI que j'ai vu être interrogés sur le sujet ont bien toujours précisés que la sobriété énergétique était l'autre jambe sur laquelle s'appuyer (en prônant par exemple un rythme beaucoup plus soutenu dans la rénovation thermique).
 

Quand à rester dans le nucléaire, je pense que c'est une erreur : non pas pour la technologie en elle-même, mais pour les risques afférents qui sont à mon sens bien trop importants. Oui, ils sont minimes, mais il suffit d'une fois pour des dégâts massifs.
On a déjà vu ce que cela pouvait donner. Je pense que l'être humain doit être assez intelligent pour trouver des alternatives face à une technologie, certes efficiente, mais qui représente des risques trop important.

C'est marrant de classer les anti-nucléaire comme des technophobes, alors que c'est tout l'inverse : c'est la certitude que le savoir-faire humain est capable d'autre chose.
Bref, il y a un lobby du nucléaire et une pensée unique qui verrouille de fait les options que l'on pourrait s'offrir. Je pense qu'il est temps de libérer ce champs des possibles.

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

J'ai aussi une réserve sur la question parce qu'il se base sur le scénario de négawatt qui prévoit notamment une multiplication par deux du nombre d'éoliennes terrestres. Ce point mis à part, c'est tout à fait faisable, d'autant que négawatt élabore son scénario sans miser sur les progrès techniques qu'il serait pourtant étonnant de ne pas voir en trois décennies.

Deux fois plus d'éoliennes ne produisent pas plus d'électricité un jour sans vent.

Concernant les progrès techniques, c'est un mythe que ça va révolutionner les choses. La recherche ne va pas changer les lois de la physique. On va gagner en optimisation, en performance. Les panneaux solaire vont sans doute voir leurs coûts encore baisser. En particulier leurs emprunte carbone va baisser lorsqu'ils seront fabriqués avec de l'électricité nucléaire chinoise. Rappel du plan chinois : augmenter la production électrique au charbon jusqu'en 2030, puis baisser drastiquement pour de la production nucléaire. Il y a 130 projets de centrales encours et dans les cartons. Car les autorités chinoisent tiennent au niveau de vie de leur population tout en commençant à protéger l'environnement. Un peu tard sans doute.

Pendant ce temps la France pourrait sortir du nucléaire d'après Mélenchon. C'est complètement fou. Ce type est dangereux. Les français n'accepteront pas une baisse du niveau de vie de 35% sans s'entretuer (pas d'énergie = pas de PIB, doublement du prix de l'énergie = effondrement du PIB).

Le plus surprenant, c'est que l'augmentation récente du prix de l'énergie ne semble toujours pas avoir suscité de prise de conscience sur ces questions. Voilà ce que ça donne quand des cerveaux raisonnent de façon strictement idéologique : Ils foncent dans le mur sans même s'en apercevoir.

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

Il y a pire, il y a des gens qui croient que baisser les impôts sur les riches comme le proposent tous les candidats de la droite libérale à la droite ultra va ruisseler sur les classes moyennes et modestes.

Je ne peux pas te laisser dire ça : je suis persuadé qu'ils ne le croient pas vraiment eux-mêmes. 

Mais il faut bien trouver un prétexte pour les sans-dents.

Le 06/12/2021 à 11:25, Pheldwyn a dit :

c'est la certitude que le savoir-faire humain est capable d'autre chose.

Alors, on fait comme d'habitude. On maintient ce qui marche en attendant que "mieux" le déclasse.

Tout couper en attendant le messie énergétique ou en agitant des hochets, c'est tous nous replonger vers le luxe des cavernes. Et il n'y a plus assez de cavernes.

Le 06/12/2021 à 11:27, VladB a dit :

Les panneaux solaire vont sans doute voir leurs coûts encore baisser. En particulier leurs emprunte carbone va baisser lorsqu'ils seront fabriqués avec de l'électricité nucléaire chinoise.

Et si on localisait la construction des éoliennes et des panneaux ? Ne serait-ce déjà que pour le transport.
 

Le 06/12/2021 à 11:27, VladB a dit :

Car les autorités chinoisent tiennent au niveau de vie de leur population tout en commençant à protéger l'environnement. Un peu tard sans doute.

J'ai quand même un doute sur le fait que les autorités chinoises aient vraiment quelque chose à foutre de l'environnement ...
 

Le 06/12/2021 à 11:27, VladB a dit :

Il foncent dans le mur sans même s'en apercevoir.

Un jour, on pourra avoir accès à la fusion froide ou une autre source actuellement inconnue.

En atendant, plus on fait du solaire et de l'éolien, plus un brûle de charbon et les déchets de l'énergie "verte" s'accumulent aussi bien que les autres. Si on fait le bilan total d'un panneau solaire de la mine à la décharge, sa production électrique ne pèse pas lourd en gramme d'uranium.

Le 06/12/2021 à 11:29, Solatges a dit :

Alors, on fait comme d'habitude. On maintient ce qui marche en attendant que "mieux" le déclasse.

Non. La grande différence c'est qu'on n' "attends pas que le mieux" arrive : on fait tout pour créer ce mieux.
Ce qui n'a jamais été la politique énergétique, on est resté globalement à se reposer paresseusement sur le nucléaire.

Le 06/12/2021 à 11:34, Pheldwyn a dit :

on fait tout pour créer ce mieux

Où en es tu de la fusion froide ?

Le 06/12/2021 à 11:18, Totof44 a dit :

j'arrive pas à lire ton lien, tu peux nous faire un résumé ?

C'est pas un lien c'est une image embedded avec le flux html (en fait c'est l'adresse qui arrive dans le flux puis le browser déclenche alors le load file). Elle est physiquement sur le serveur de forumfr. C'est pourquoi un click droit à la souris permet de faire une copie de l'image, et pas de son adresse seulement. Essaye click droit et copie colle dans Word ou Paint, pour voir ce que ça donne. Je vois plutôt un problème du coté de ton browser. Lis tu les images postée avec le texte d'un post habituellement ? As tu une sorte d'AdBlock (qui selon les réglages peut bloquer toutes les images) ? Tu peux vérifier le lien en copiant l'adresse du lien pour ouvrir dans une autre fenêtre... Bref...

Le 06/12/2021 à 11:18, Clavier a dit :

Il parle bien, mais c'est de la roupie de sansonnet comparé aux discours du Z .....

Maintenant, je me demande si on était venu avec des T shirts marqués " NON A L'ISLAMOGAUCHISME "  ce qui nous serait arrivé ...?

Tu pourrais nous dire...?

A mon avis, pas la même chose qu'à Villepinte.

Mais surtout, l'Islamo-gauchisme ne veut pas dire grand chose.
Alors que le racisme est en effet assez prégnant dans l'idéologie et le discours principal de l'autre Zouave.

Le 06/12/2021 à 11:15, VladB a dit :

L'énergie nucléaire est la moins dangereuse, rapportée en nombre de morts du TWh.

Bah en même temps, il ne me semble pas qu'il y ait eu nombre d'accidents majeurs en Europe, non ?

Ils peuvent nous donner les résultats d'une étude équivalente au Japon ?

Le 06/12/2021 à 11:37, Pheldwyn a dit :

Alors que le racisme

A la rigueur, le mec est raciste, bof.

Le problème, c'est détourner la colère du peuple vers une partie du peuple.

En ces temps troublés, la paix sociale est précieuse et fragile.

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

Mais je suis désolé, je n'ai rien entendu d'incohérent comme position de sa part sur le nucléaire. Ou peut-être suis-je mal informé ?

Il a dit que la montée du niveau des mers représente un risque de submersion pour la centrale de Graveline. Les experts se querellent entre 0.50m et 0.90m pour 2100 (depuis 1850). Il faut plusieurs mètres pour remettre en cause son fonctionnement et sa sécurité. Quand bien même les américains sont en train de pousser leurs centrales à 60 ans, puis même 80 ans (tout se change dans une centrales sauf la cuve, c'est pourquoi Fessenheim était la plus neuve de toutes en quelque sorte). Mais on ne prévoir pas pour Graveline une durée de 150 ans...

LOL.

Mais en fait ça fait pas rire, ça fait peur le déluge du bullshit asséné pour raisons idéologiques. Mais des gens vont voter pour ça.

Le 06/12/2021 à 11:18, Clavier a dit :

Il parle bien, mais c'est de la roupie de sansonnet comparé aux discours du Z .....

Maintenant, je me demande si on était venu avec des T shirts marqués " NON A L'ISLAMOGAUCHISME "  ce qui nous serait arrivé ...?

Tu pourrais nous dire...?

 

Soyons sérieux, Mélenchon est un orateur haut niveau, autre chose que Zemmour dont le programme est presque uniquement axé sur l'immigration, ce qui bien sûr flatte les bas du front, enfin il est aussi la limite de l'insulte envers le chef de l'Etat et d'autres encore.

Macron un "adolescent" mais lui Zemmour le nain aigris de service, il se prend pour qui pour quoi ?

Le meeting de Zemmour avec des applaudissements et jeux de drapeaux chronométrés toutes les 3 phrases du Z, c'était hyper agaçant !

Ceci dit je supporte ni Mélenchon ni Zemmour, mais au niveau qualité entre les deux il n'y a pas photo, Mélenchon est d'une autre trempe !

Le 06/12/2021 à 11:33, Solatges a dit :

Un jour, on pourra avoir accès à la fusion froide ...

Comme dab. Plus c'est con, plus t'y crois!

Le 06/12/2021 à 11:11, Pheldwyn a dit :

Ouais, enfin les autres ne sont pas non plus très différents très honnêtement.

Et, surtout, malheureusement à une présidentielle la majorité des gens votent avant tout pour des individus (avant les idées), et qu'ils votent rarement pour quelqu'un qu'ils ne connaissent pas.

François Ruffin représenterai mieux LFI, il n'est pas si mal apprécié que ça et sait gérer une boîte et il a un casier judiciaire totalement vierge. Il pourrait mieux porter le programme que Mélenchon qui n'est pas trop aimé.

Le 06/12/2021 à 10:12, Totof44 a dit :

On nous dit que cette énergie est gage d'indépendance, c'est inexact. On n'a pas d'uranium en France. Même si ça reste hautement préférable que le charbon ou le pétrole.

Cette idée de risque de manque de fourniture de matière première ou de raison de l'intervention au Sahel de la France - uranium du Niger - est une désinformation écolo. De l'uranium il y en a partout. Au Kazakhstan, au Canada. Il y en a pour 100 ans, même avec les projets chinois. Si on brûle aussi l'uranium 238 avec la sur génération (ça marche très bien depuis 45 ans), on en a pour 1000 ans.

Bref un gros bullshit, mais ça marche. Le français croit que le nucléaire rejette du CO2 et qu'on va bientôt manquer d'uranium.  

Quand on rachète (le français avec sa facture d'électricité et ses impôts) pour 100€ d'éolien off shore, ça permet d'économiser 1€ d'uranium.

Génial !

Le 06/12/2021 à 11:47, Kyoshiro02 a dit :

François Ruffin représenterai mieux LFI, il n'est pas si mal apprécié que ça et sait gérer une boîte et il a un casier judiciaire totalement vierge. Il pourrait mieux porter le programme que Mélenchon qui n'est pas trop aimé.

Mmmm, pas sûr qu'un Ruffin serait si rassembleur et si "propre" que ça. J'ai des doutes personnellement, même si j'aime en général son discours.

Le 06/12/2021 à 11:41, Anatole1949 a dit :

Soyons sérieux, Mélenchon est un orateur haut niveau, autre chose que Zemmour dont le programme presque uniquement sur l'immigration, ce qui en plus flatte les bas du front, enfin il est à la limite de l'insulte envers le chef de l'Etat et d'autres encore.

Macron un "adolescent" mais lui Zemmour le nain aigris de service, il se prend pour qui pour quoi ?

Le meeting de Zemmour avec des applaudissements et jeux de drapeaux chronométrés toutes les 3 phrases du Z, c'était hyper agaçant !

Ceci dit je supporte ni Mélenchon ni Zemmour, mais au niveau qualité entre les deux il n'y a pas photo, Mélenchon est d'une autre trempe !

Tous les goûts sont dans la nature mais les tiens sont du genre..... goût de chiottes....