à l’instant, hanss a dit :

Oui je suis moi même une petite nenette fragile 

Evidemment ! Comment pourrait-on en douter !

Il y a 5 heures, January a dit :

Et donc tu as vu de "quel côté" je suis. Tu le sais, et je n'ai pas changé. D'ailleurs tu t'es bien souvenu à quel point j'avais défendu Maxime Gaget. Donc là dessus, je ne vois pas ce que je peux dire de plus.

Ton sujet est sur cette femme qui a tué son mari, et là encore j'ai dit "sans débats je ne me positionne pas". Ensuite c'est parti dans tous les sens pour finir sur "l'égalité des peines en fonction du sexe". Là encore j'ai répondu, en citant tes sources, et en pointant du doigt la complexité de la chose. Je n'ai pas hésité non plus à poster le pied d'article (tu peux me croire beaucoup ne l'aurait pas fait), qui explique une différence de traitement. Je ne l'ai pas niée, je l'ai même surlignée.

Je t'ai répondu chaque fois, et tu m'accuses pourtant de ne jamais répondre, c'est un comble..

Vraiment que faut-il que je dise de plus ? A moins que ton sujet ne porte encore sur autre chose maintenant ? 

Edit : je suis allée voir. Le sujet de @soisig est en bonne santé, émaillé d'interventions sérieuses. 

"Edit : je suis allée voir. Le sujet de @soisig est en bonne santé, émaillé d'interventions sérieuses. "

Ben tu vois que tu sais faire de l'humour (même non noir) !


"D'ailleurs tu t'es bien souvenu à quel point j'avais défendu Maxime Gaget".

Oui, enfin, tu as admis qu' on avait été bien clément avec son épouse. Tu n'as pas ouvert de sujet cependant; tu aurais pu , c'était l'occasion (pour une fois , le cas médiatisé d'un homme victime..),  car tu ouvres des sujets sur des articles ou jugements...quand la victime est une femme. On est très loin dans les sujets que tu ouvres sur ces questions d'une représentation équitable pour les hommes victimes.

"Et donc tu as vu de "quel côté" je suis. Tu le sais, et je n'ai pas changé."

 Avoue que ce n'est pas flagrant à lire tes premiers commentaires ici (idem sur le sujet à propos du viol des  hommes ) consistant à dénigrer le sujet ou l'auteur pour éviter qu'on aborde certaines inégalités.

" Ensuite c'est parti dans tous les sens "
 
Non. Juste de la part de certain(e)s , qui , comme toi , n'ont pas supporté l'ouverture d'un sujet dans lequel on évoque  le fait que des femmes sont coupables aussi parfois ( alors qu'encore une fois , ce sujet à lui seul est loin de compenser la sous-représentativité des cas homme victime-femme coupable sur ce forum par rapport à la réalité...), souhaitant donc le "pourrir" pour reprendre ton expression.

"pour finir sur l'égalité des peines en fonction du sexe."
"Là encore j'ai répondu, en citant tes sources, et en pointant du doigt la complexité de la chose. Je n'ai pas hésité non plus à poster le pied d'article (tu peux me croire beaucoup ne l'aurait pas fait), qui explique une différence de traitement. Je ne l'ai pas "niée, je l'ai même surlignée."

Ta réponse sur l'inégalité a été :"C'est donc extrêmement simpliste ta façon d'affirmer : Les femmes prennent moins cher que les hommes. C'est beaucoup plus compliqué que ça. Tu comprends pourquoi ta voix ne porte pas ? "
Assez loin de ce que tu viens d'écrire ici. Heureux que tu sois revenue à plus d’honnêteté(y compris avec toi-même) sur cette dernière réponse aujourd'hui.

Voici tes deux premières interventions sur ce sujet( facilement vérifiable):

1)"Qui c'est ? On sait que tu détestes les femmes mais là, jusqu'à écorcher son nom, là t'as ni son prénom ni son nom hein ?"

"On sait que tu détestes les femmes" : IGNOBLE...je n'ai pas été étonné de la part de @soisig (presque toujours)ou même de  @lysiev (parfois) , coutumières du fait, mais tu as réussi à me surprendre, à tomber là-dedans , simplement pour pourrir un sujet en diffamant son auteur... IGNOBLE. Heureusement qu'une fois précédente, tu parlais de "dialogue serein".


2)"En fait c'est juste ça on en a bien l'impression !  Et même pas il aura lu les débats de l'affaire Daval. S'il les avait lu, il saurait qu'il s'est passé quelque chose d'excellent pour sa cause, c'est idiot hein ? "


"En fait c'est juste ça on en a bien l'impression!" en réponse à @soisig:"En fait, on a l'impression qu'à chaque fait impliquant un homme, il se sent concerné. "

Du même niveau ou presque et évidemment hyper pertinent pour les inégalités de traitement que tu dis aujourd'hui  vouloir dénoncer; "intervention sérieuse" comme tu dis. BRAVO. Encore du "dialogue serein".


"Je t'ai répondu chaque fois, et tu m'accuses pourtant de ne jamais répondre, c'est un comble.."

Dans de nombreux sujets , dés que l'on aborde certaines réalités, tu ne réponds plus , je confirme. C'est vérifiable sur les différents sujets.



"Vraiment que faut-il que je dise de plus ? A moins que ton sujet ne porte encore sur autre chose maintenant ? "

J'ai du me justifier du fait d'avoir ouvert ce sujet(je ne me souviens pas qu'on t'ait suggéré ou à un(e) autre de le faire). je l'ai cependant fait :aborder un cas très rarement abordé sur ce forum homme victime-femme coupable pour rétablir l'énorme sous-représentation de ce cas de figure par rapport à la réalité, peine dans celui-ci, injustices et inégalités hommes-femmes dans les peines.
Tu as toi-même, avec d'autres introduit (involontairement) le sujet de sujet de la pertinence d'aborder ces questions  en me discréditant pour "pourrir" le sujet. Et j'ai rebondi car ceci est justement  pertinent , donc puisque tu sembles vouloir répondre aux questions, je réitère:

On a rappelé les données de l'ONDRP et des meurtres( qui sont importants mais ne représentent pas toute la problématique des violences conjugales) 21 pour cent des victimes de meurtre et 28 pour cent des victimes tout court.

1)Toi, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme as-tu évoqué en créant un sujet?
Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?...0 pour cent?

2)Plus généralement, d'après ton expérience, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme a-t-on évoqué en créant un sujet?
Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?


Je passe sur Nathalie LE SCRILL puisque tu as manifestement décidé de zapper.

3) Était-il pertinent d'évoquer un cas type DAVAL pour évoquer un cas homme victime-femme coupable totalement sous-représenté ici et d'évoquer à partir de celui-ci les inégalités hommes-femmes en justice? Devais-je me justifier (contrairement à toi ou d'autres)? Était-il normal de m'attaquer, de me dénigrer parce que je l'ai fait?

 J'espère que tu répondras à ces questions ( que tu as éludées précédemment) VRAIMENT, sait-on jamais ...Bonne journée!

il y a 15 minutes, MarcThor a dit :

Oui, enfin, tu as admis qu' on avait été bien clément avec son épouse. Tu n'as pas ouvert de sujet cependant; tu aurais pu , c'était l'occasion (pour une fois , le cas médiatisé d'un homme victime

@January est appelée à la barre.

Tu es accusée de non ouvrage de topic  

Et après elle aime bien les hommes qu’elle dit  à d’autres, on l’a fait pas à Marco. 

il y a 12 minutes, hanss a dit :

@January est appelée à la barre.

Tu es accusée de non ouvrage de topic  

Et après elle aime bien les hommes qu’elle dit  à d’autres, on l’a fait pas à Marco. 

Belle intervention. Belle solidarité.

"On sait que tu détestes les femmes"

"En fait c'est juste ça on en a bien l'impression!" en réponse à @soisig:"En fait, on a l'impression qu'à chaque fait impliquant un homme, il se sent concerné. "

...Là, ça ne te dérangeait pas manifestement. Belle solidarité.

Tu aurais pu en profiter pour répondre aux questions connexes au sujet, tant qu'à intervenir pour @January:

1)Toi, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme as-tu évoqué en créant un sujet?
Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?...0 pour cent?
2)Plus généralement, d'après ton expérience, quel pourcentage de procès, d’articles, de cas, dans lequel c'est une victime homme et une coupable femme a-t-on évoqué en créant un sujet?
Sérieusement? 28 pour cent? 21 pour cent? 10 pour cent? 5 pour cent? 1 pour cent?
Je passe sur Nathalie LE SCRILL puisque tu as manifestement décidé de zapper.
3) Était-il pertinent d'évoquer un cas type DAVAL pour évoquer un cas homme victime-femme coupable totalement sous-représenté ici et d'évoquer à partir de celui-ci les inégalités hommes-femmes en justice? Devais-je me justifier (contrairement à toi ou d'autres)? Était-il normal de m'attaquer, de me dénigrer parce que je l'ai fait?

Mais pourquoi moi....

il y a 4 minutes, January a dit :

Mais pourquoi moi....

Ça t’apprendra 

Le 22/11/2020 à 11:16, MarcThor a dit :

https://www.vie-publique.fr/en-bref/19710-violences-conjugales-109-femmes-et-29-hommes-decedes-en-2016

29 sur (109+29) , cela fait 21 pour cent environ...et non 8.

En outre, il y a de l'auto-défense dans les deux cas. Des études, notamment américaines et canadiennes, ont montré que les violences familiales étaient pour moitié du fait des deux conjoints...En outre, l'auto-défense est contestée dans de nombreux cas.

"Mon combat" est celui de l'égalité...le tien , comme toujours ici , de la misandrie et de la propagande (sur les sujets hommes-femmes en tout cas)...

mais bon les hommes ont tout de même quelques longueur d'avance dans le match Homme VS Femme , m'enfin tout de même les femmes gagnent du terrain ... ALLEZ encore un petit effort mesdames  et on devrait finir ex aeco .

il y a 25 minutes, January a dit :

Mais pourquoi moi....

Je pense qu'il t'aime 

il y a 33 minutes, January a dit :

Mais pourquoi moi....

C'est ta manière de ne ( comme d'habitude) pas répondre sur le fond ? 

il y a 7 minutes, soisig a dit :

Je pense qu'il t'aime 

Sur un sujet comme celui ci, ça craint 

il y a 10 minutes, soisig a dit :

Je pense qu'il t'aime 

Ben non puisque je " déteste les femmes " . Il est vrai que jusque là, je la pensais un peu moins malhonnête intellectuellement, lâche, sexiste, que toi.  Il est vrai que, dans les trois cas, il est difficile de l'être plus. Mention spéciale à ta lâcheté sur TON sujet pour avoir refusé le débat. 

il y a 12 minutes, MarcThor a dit :

Ben non puisque je " déteste les femmes " . Il est vrai que jusque là, je la pensais un peu moins malhonnête intellectuellement, lâche, sexiste, que toi.  Il est vrai que, dans les trois cas, il est difficile de l'être plus. Mention spéciale à ta lâcheté sur TON sujet pour avoir refusé le débat. 

Girl powaaaaaaaa 

il y a 11 minutes, hanss a dit :

C'est louche tout ça, car dans la vie, c'est bien connu, c'est le mec qui tire ...

Le 22/11/2020 à 10:16, querida13 a dit :

Pourquoi treize pour elle et 25 pour Daval? Alors que le résultat est le même?

Daval avait une circonstance aggravante, il avait des troubles de l’erection .

https://www.terrafemina.com/societe/societe/articles/16749-justice-les-femmes-seraient-condamnees-a-des-peines-plus-legeres.html

Justice : les femmes seraient condamnées à des peines plus légères

....

Les juges seraient plus indulgents avec les femmes. C’est en comparant les sanctions prononcées à l’encontre d’hommes et femmes lors de la comparution immédiate de 1228 prévenus que deux universitaires lillois sont arrivés à cette conclusion. Pour Thomas Léonard, attaché temporaire d’enseignement et de recherche à l’université de Lille II et coauteur de l’étude, interrogé par le journal La Croix, les conclusions sont sans appel : « Les femmes bénéficient plus souvent d’une relaxe. Quand elles sont condamnées à de la prison, c’est le plus souvent assorti de sursis, et quand elles écopent d’une peine ferme, le quantum est en moyenne moins élevé que celui des hommes. »
Pour les auteurs de l’étude, les jugesse montreraient d’une part plus sensibles au sort des mères de famille : « Les juges interrogent longuement les femmes sur leur situation familiale, sur la nature des liens tissés avec leurs enfants, etc. Les magistrats se comportent très différemment avec les hommes : ils leur demandent s’ils ont des enfants et passent ensuite à la question suivante, comme si la détention d’un père de famille ne portait pas à conséquence sur la vie de ses proches. »

D’autre part, les magistrats auraient aussi selon les universitaires « du mal à se départir de certaines idées reçues, notamment celle qui veut qu’une femme soit – a priori – une victime, et ce même lorsqu’elle est déférée devant la justice, ajoute Thomas Léonard. De façon un peu manichéenne, on a l’impression que pour les juges, les délinquants hommes « font » problème alors que les délinquantes femmes « ont » des problèmes. » 

Un traitement différentiel que reconnaît Laurence Tinseau, vice-présidente du TGI de Pontoise (Val-d’Oise, dans le quotidien : « Au fond, nous sommes toujours un peu surpris d’avoir à juger une femme, c’est tellement rare ! Devant ces prévenus atypiques, peut-être tentons-nous davantage de comprendre ce qui a pu les amener là et de mettre au jour les raisons économiques, sociales, psychologiques les ayant amenées à enfreindre la loi. »

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Exact, mais sachons quand même que lors de la délibération des jurés d'assise le juge et les assesseurs sont présents et "orientent" les débats!

Ceux qui décident sont donc 6 jurés tirés au sort + 3 juges professionnels la majorité sera donc de 6 !

Le délibéré est secret et comporte 2 phases :

•  

•  

Dédé, je suis parfaitement au courant... le juge et les assesseurs doivent être présents pour aider au niveau légal, peu de gens connaissent les points de procédure et les lois... il est évident que selon les cas, ils peuvent être influencés par les trois magistrats, par contre dans d'autres et c'est le plus troublant, les jurés rendent leur délibéré tout seuls comme des grands sans avoir succombé à une influence quelconque, de là, les différences de peines encourues par les "prévenus".

Le 22/11/2020 à 10:21, soisig a dit :

visiblement, le contexte n'est pas le même.  elle n'a pas cherché à cacher son acte par un cumul de mensonges, comme l'a fait Daval. 

Je ne suis pas persuadé que ça compte tant que ça. Je veux dire la plupart des gens condamnés commencent par dire qu'ils sont innocents ou se trouvent des excuses et ont fui la police.

Il y a 10 heures, elbaid a dit :

mais bon les hommes ont tout de même quelques longueur d'avance dans le match Homme VS Femme , m'enfin tout de même les femmes gagnent du terrain ... ALLEZ encore un petit effort mesdames  et on devrait finir ex aeco .

je te rejoins bien là, elbaid! oh que oui, le jour où les femmes comprendront qu'elles sont elles-aussi des tueuses, un grand pas sera franchi... tous ces "sentiments" bien appris depuis des générations sur ce que doit faire , être ou ne pas faire et ne pas être une femme, "ce besoin de maternité inné et de sentiments maternels innés", cette "fragilité nous caractérisant", ce "sentiment entretenu de pauvre chose"... quand tout cela sera enfin balayé, nous serons réellement au même niveau.  

Il y a 9 heures, MarcThor a dit :

Ben non puisque je " déteste les femmes " . Il est vrai que jusque là, je la pensais un peu moins malhonnête intellectuellement, lâche, sexiste, que toi.  Il est vrai que, dans les trois cas, il est difficile de l'être plus. Mention spéciale à ta lâcheté sur TON sujet pour avoir refusé le débat. 

mac, poses-toi cette question, elle te concerne... pourquoi bien des femmes sur forum.fr abandonnent la discussion avec toi?

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Dédéet c'est le plus troublant, les jurés rendent leur délibéré tout seuls comme des grands 

Juste 6 votes ?

il y a 11 minutes, Dzag a dit :

Juste 6 votes ?

je ne comprends pas ta question... ils jugent en leur âme et conscience sans être influencés par les magistrats juge et assesseurs.