Croyez vous a la fin prochaine de la civilisation ?

il y a 18 minutes, Beltégeuse a dit :

@elbaid tu riras peut-être moins quand tu seras infecté... mais bon les climatosceptiques ne seront pas touchés hein c'est ça ! peut-être qu'en fait la fin de l'humanité viendra de ces virus ou autres bactéries piégés dans le permafrost...

https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/maladie-rechauffement-climatique-reveille-anthrax-siberie-63807/

AH mais je ne suis pas particulièrement climatosceptique moi ,  bien au contraire , je trouve naturel que le climat puisse changé , ça ete ainsi depuis des millions d'années je ne vois pas pourquoi il en serait autrement dans notre ère ..... avec ou sans présence humaine d'ailleurs . 

Je m'oppose au conservatisme climatique ambiant . Et d'ailleurs c'est la nature qui opère et décide de son évolution climatique et moi je suis 100% avec la nature et sa dynamique .

Le virus fait partie de la nature du vivant , il a certainement une bonne raison d'exister , je pense même le virus a contribué aux développement du vivant et à sa sélection . Ensuite que l'humanité puisse s'en défendre grâce à son génie c'est son droit puisqu'il en a la capacité , ça fait avancé les sciences .

Et si ma foi je devais en être infecté ,  et bin c'est comme ça c'est la vie , un peu de fatalité ne nous fera pas de mal .

Mais je ne crois pas forcément à la fin de l'humanité conséquence à l'attaque d'un virus , certes ça peut faire des dégâts et changer le cours de l'histoire mais  pas éliminer 8 milliards d'être humains d'un coups d'un seul ..... ou bien il s'appel "musclor" le virus ... petit mais costaux .

il y a 4 minutes, elbaid a dit :

AH mais je ne suis pas particulièrement climatosceptique moi ,  bien au contraire , je trouve naturel que le climat puisse changé , ça ete ainsi depuis des millions d'années je ne vois pas pourquoi il en serait autrement dans notre ère ..... avec ou sans présence humaine d'ailleurs . 

 

Mais pas à une telle vitesse.

il y a 20 minutes, unjour a dit :

Mais pas à une telle vitesse.

pour le moment je n'ais pas les pieds dans la glace en plein ete , et d'ailleurs jai toujours aussi chaud en ete et froid en hiver , les feuilles tombent des arbres en automne et repousse au printemps et je vois la nature fleurir comme à son habitude . 

mais bon , le temps climatologique de la terre est certainement plus rapide que le temps géologique mais moins rapide que la pousse d'un champignon ... si du jour au lendemain jai les pieds dans l'eau parce que la mer monte alors j'en conviendrais que les changements sont rapide mais pour le moment la plage est toujours à la même place , dehors il y a du vent , et ça se rafraîchit comme à son habitude à cet période ... bientôt le bonnet sera de circonstance 

Il y a 17 heures, elbaid a dit :

bon . déjà dans un premier temps la nature n'a pas attendu l'humain pour faire disparaître des espèces puisque avant la présence humaine d'autres espèces ont vécus et disparues , donc ce phénomène est relativement naturel , pas la peine de s'affoler .

d'autres part l'évolution du vivant est dynamique et donc il est normal que le vivant (humains compris) changent et évoluent et éventuellement disparaisse pour laisser la place à d'autres espèces .

Hum, ce qui est différent c'est le temps la vitesse. Le temps géologique et le temps civilisationnel n'est pas le même. Toi qui te plaignait qu'on rajoutait 3 zéros, tu devrais y réfléchir.

Il y a 17 heures, elbaid a dit :

en clair . sans présence humaine sur terre il y a fort à parié qu'il y aurait moins de biodiversité , voir même une extinction de la vie  , il faut donc se réjouir de la présence humaine . 

Peut être plus de biomasse (sauf les océans) mais moins de biodiversité.

Il y a 17 heures, elbaid a dit :

L'homme ne détruit pas , il contribue juste à l'évolution du vivant sur terre , au même titre qu'un vers de terre ....

ET t'inquiette les virus sont plus nombreux que nous , et leur capacité 1000 fois plus destructrice que nous le sommes .

mais bon... je sais bien..la pilule a du mal a passer .

A nouveau, il ne s'agit pas des mêmes échelles de temps.

Il y a 17 heures, Maurice Clampin a dit :

   Dis toi que des espèces qui disparaissent et d' autres qui apparaissent c' est exactement ce qu' il se passe sur la terre depuis des milliards d' années (3,8/4 milliards à la louche) .

Dans les temps géologiques , avant les grandes éradications , il y a eu des périodes ou il y avait sur terre des milliers ou des millions de fois plus de vie qu' aujourd'hui . 

Rien que sur un forage de 20 cm de diamètre (pour chercher de l' eau)  j' ai vu tirer des millions de petit coquillages préhistoriques . 

LOL.

Il y a 17 heures, elbaid a dit :

le problème est qu'à l'heure actuel on envisage de placer la biodiversité dans un bocal , une sorte de vivarium à l'échelle de la terre , au besoin y régler la température , et que chaque espèce garde sa place et surtout n'en change pas , c'est un peu la version CONSERVATRICE de l'écologisme ....  elle souhaite conserver la nature comme on entretient un parc zoologique ou un jardin botanique ... et  dans ce monde zoo-écologique-terraformé l'humain y aurait une toute petite place ; UN peu comme si la planète était un parquet ciré et qu'il faille y marcher avec des patins selon le modèle néo écologique . 

Ce n'est pas ça du tout le problème. Le problème c'est que l'homme provoque une disparition rapide d'espèces à une vitesse sans commune mesure d'avec celle de l'évolution naturelle des espèces, hormis les grandes catastrophes.

La fin de la civilisation par crise économique et monétaire géante? Non je n'y crois pas, un bouquin d'histoire suffit à réfuter cette thèse, pareille crise aurait certes des conséquences énormes, mais cela ne déboucherait pas sur «Mad Max», même une crise énergétique ne suffirait pas à mener à pareil effondrement. Un appauvrissement général, des guerres diverses et variées et dans le pire des cas des crises humanitaires, oui, mais cela ne suffirait pas à détruire tout savoir technologique, toute innovation, le maintien de structures étatiques bref la civilisation. La seule manière de détruire réellement la civilisation pour nous ramener véritablement au minimum au Néolithique ou à l'âge de pierre, c'est un désastre majeure genre guerre nucléaire et annihilation de la majeure partie de l'humanité, plus de 80% avec destructions généralisé des infrastructures et de l'environnement.

Il y a 1 heure, Condorcet a dit :

Il y a 19 heures, Maurice Clampin a dit :

   Dis toi que des espèces qui disparaissent et d' autres qui apparaissent c' est exactement ce qu' il se passe sur la terre depuis des milliards d' années (3,8/4 milliards à la louche) .

Dans les temps géologiques , avant les grandes éradications , il y a eu des périodes ou il y avait sur terre des milliers ou des millions de fois plus de vie qu' aujourd'hui . 

Rien que sur un forage de 20 cm de diamètre (pour chercher de l' eau)  j' ai vu tirer des millions de petit coquillages préhistoriques . 

LOL.

Équivalence et subdivisions[modifier | modifier le code]

Son équivalent en chronostratigraphie s'appelle un système¹. Pour un même intervalle de temps géologique, les périodes et les systèmes portent des noms identiques.

La période se subdivise en époques géologiques, qui elles-mêmes se découpent en âges.

Périodes géologiques[modifier | modifier le code]

La Commission internationale de stratigraphie établit, dans le cadre de l'Union internationale des sciences géologiques (I.U.G.S.), les différents intervalles de l'Échelle des temps géologiques. En 2004, l'I.U.G.S. a ajouté l'Édiacarien à l'ère Néoprotérozoïque (le dernier ajout d'une période géologique remontait à près de 130 ans).

    Ouais , boooon !!!! ... D' accord . J' ai écrit temps géologiques au lieu de "périodes" géologiques Et préhistorique ce qui n' est pas le bon terme mais qui imageait mieux mon propos .

Mea culpa , je n' ai pas bien mis les poils sur les oeufs .

il y a 10 minutes, uno a dit :

La fin de la civilisation par crise économique et monétaire géante? Non je n'y crois pas, un bouquin d'histoire suffit à réfuter cette thèse, pareille crise aurait certes des conséquences énormes, mais cela ne déboucherait pas sur «Mad Max», même une crise énergétique ne suffirait pas à mener à pareil effondrement. Un appauvrissement général, des guerres diverses et variées et dans le pire des cas des crises humanitaires, oui, mais cela ne suffirait pas à détruire tout savoir technologique, toute innovation, le maintien de structures étatiques bref la civilisation

 La seule manière de détruire réellement la civilisation pour nous ramener véritablement au minimum au Néolithique ou à l'âge de pierre, c'est un désastre majeure genre guerre nucléaire et annihilation de la majeure partie de l'humanité, plus de 80% avec destructions généralisé des infrastructures et de l'environnement.

   Même ça ne détruirait pas totalement la civilisation . Sauf si les quelques survivants se trouvaient au fin fond de l' Amazonie ou du Congo . Aucune civilisation n' a jamais été aussi avancée que la notre , et la notre est maintenant quasi indestructible sauf catastrophe majeure qui détruirait la totalité de l' humanité . Mais je n' y crois pas .

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

Sauf si les quelques survivants se trouvaient au fin fond de l' Amazonie ou du Congo

C'est un peu contradictoire, je les vois mieux résister puisque actuellement, ils ne sont nullement touchés par les avantages et les inconvénients de la civilisation telle que nous la connaissons.

Je les pense donc plus à même de survivre naturellement comme ils le font aujourd'hui.

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

C'est un peu contradictoire, je les vois mieux résister puisque actuellement, ils ne sont nullement touchés par les avantages et les inconvénients de la civilisation telle que nous la connaissons.

Je les pense donc plus à même de survivre naturellement comme ils le font aujourd'hui.

  Je me suis mal exprimé ...

Je voulais dire que la civilisation (moderne) avait peu de chance , ou aucune , de perdurer si les seuls survivants de l' humanité étaient des habitants du fin fond de l' Amazonie , ou du Congo .

Hum j'ai l'impression que l'on s'écarte du sujet.

Le sujet n'est pas l'extinction de l'humanité - façon de ne pas l'aborder en fait - le sujet c'est un effondrement brutal des rouages de la société et dont la conséquence pourrait être une diminution des populations de 50% par exemple. Il s'agit de la collapsologie. L'un des ingrédients est maintes fois traité dans les films catastrophe, c'est lorsque le militaire ne rejoint pas son poste mais va protéger ses famille, pareil pour le flic, ceux qui gèrent les stocks stratégiques de pétrole volent un camion citerne, les vigiles restent avec leur famille pour les protéger, etc...

Ensuite, les distributeurs de billets ne sont plus approvisionnés (volés par le personnel de l'agence), puis les billets ne valent plus rien : il faut troquer un poulet pour obtenir des médicaments du pharmacien.

Y pensez vous, êtes vous prêts, dans quelle situation vaut il mieux se trouver...

Il y a 16 heures, Répy a dit :

Non pas d'accord. La vie a toujours grouillé depuis qu'elle est apparue. En revanche, à part quelques grandes extinctions momentanées ( une durée de moins de 1 à 10 Ma) la vie repart aussi grouillante qu'avant mais sous de nouvelles formes et espèces.

Les bestioles dont tu vois les fossiles dans les sédiments géologiques remontés par la foreuse sont aussi nombreuses maintenant dans le plancton actuel et ce plancton mort donnera des sédiments aussi riches dans quelques millions d'années quand on l'observera.

Quand on observe des calcaires dans une carrière, on voit des couches de calcaire blanc séparées par des couches minces argileuses de couleur ocre.

La génèse du calcaire c'est les squelettes calco-siliceux du plancton mort qui tombe au fond. Il s'accompagne d'un fin dépôt d'argile venant des fleuves et de l'usure des côtes. Cette période va donner une couche calcaire homogène plus ou moins argileux.

Quand un brusque refroidissement climatique se produit, la quantité de plancton diminue et son dépot de cadavre aussi. Mais pendant ce temps les fleuves continuent à fournir la turbidité argileuse qui se dépose en une mince couche.

Puis le climat redevient plus favorable et à nouveau le plancton prolifère et donne une nouvelle couche de calcaire. La vitesse du dépôt calcaire est comprise entre 0,5 et 2/100 de mm par an. Si bien qu'un moellon de calcaire de 10 cm peut avoir demandé 10 000 années de dépôt. Le fait que les intercouches d'argile soient toujours de l'ordre de moins de 1 cm conduit à dire que les périodes avec très peu de plancton ont une durée de moins de 1000 ans, le temps que les espèces se renouvellent. Et si on regarde les ammonites, on voit que de nouvelles formes de dessin de coquille changent à chaque fois. C'est d'ailleurs l'un des moyens de faire des datations relatives d'un calcaire sans passer par un dosage isotopique de l'oxygène dans ce calcaire.

Quand on voit que les points culminants des   dolomites en Italie,  ont été des  récifs coralliens  d'il y a plusieurs millions d'années, ayant été élevés de 3000 m au dessus de la mer ça laisse encore plus songeur.

il y a 7 minutes, Condorcet a dit :

Hum j'ai l'impression que l'on s'écarte du sujet.

Le sujet n'est pas l'extinction de l'humanité - façon de ne pas l'aborder en fait - le sujet c'est un effondrement brutal des rouages de la société et dont la conséquence pourrait être une diminution des populations de 50% par exemple. Il s'agit de la collapsologie. L'un des ingrédients est maintes fois traité dans les films catastrophe, c'est lorsque le militaire ne rejoint pas son poste mais va protéger ses famille, pareil pour le flic, ceux qui gèrent les stocks stratégiques de pétrole volent un camion citerne, les vigiles restent avec leur famille pour les protéger, etc...

Ensuite, les distributeurs de billets ne sont plus approvisionnés (volés par le personnel de l'agence), puis les billets ne valent plus rien : il faut troquer un poulet pour obtenir des médicaments du pharmacien.

Y pensez vous, êtes vous prêts, dans quelle situation vaut il mieux se trouver...

Vous serez là pour relever tout ça; vous êtes une Science !

il y a 11 minutes, Plouj a dit :

Je les pense donc plus à même de survivre naturellement comme ils le font aujourd'hui.

   Cette image du bon sauvage , sain et costaud au fin fond de sa jungle salvatrice me fait un peu sourire .

Moi , je vois plutôt des groupes d' humains aux lois ancestrales , rétrogrades et contraignantes parce que dirigés par les quelques vieillards qu' ils ont et qui ne veulent surtout pas se remettre en question .

Des groupes humains qui sauf exception ne vivent pas plus de 35/40 ans en moyenne , qui sont à la merci des maladies , des blessures non ou mal soignées , de la mort très douloureuse faute de soins , d' accouchements douloureux et meurtriers por les femmes , de l' ignorance et de la consanguinité bien souvent . 

Non ! ..... La vie de bon sauvage , très peu pour moi . 

il y a 1 minute, querida13 a dit :

Quand on voit que les points culminants des   dolomitesen Italie,  ont été des  récifs coralliens  d'il y a plusieurs millions d'années, ayant été élevés de 3000 m au dessus de la mer ça laisse encore plus songeur.

Oui, les romains ont toujours été d'extraordinaires bâtisseurs. 

il y a 32 minutes, Maurice Clampin a dit :

   Cette image du bon sauvage , sain et costaud au fin fond de sa jungle salvatrice me fait un peu sourire .

Moi , je vois plutôt des groupes d' humains aux lois ancestrales , rétrogrades et contraignantes parce que dirigés par les quelques vieillards qu' ils ont et qui ne veulent surtout pas se remettre en question .

Des groupes humains qui sauf exception ne vivent pas plus de 35/40 ans en moyenne , qui sont à la merci des maladies , des blessures non ou mal soignées , de la mort très douloureuse faute de soins , d' accouchements douloureux et meurtriers por les femmes , de l' ignorance et de la consanguinité bien souvent . 

Non ! ..... La vie de bon sauvage , très peu pour moi . 

Je n'ai pas écrit que c'était la panacée, mais lorsque que l'on ne connait rien d'autre, les choses qui arrivent sont naturelles...

Le 11/10/2020 à 08:42, hell-spawn a dit :

Dans un avenir proche, disons 1 ou 2 ans.

Soit par le biais d'un écroulement du système monétaire, soit par une troisième guerre mondiale, soit par un virus autrement plus dangereux que celui qui traîne en ce moment, ou autre...

Et seriez vous prêt pour y faire face en devenant des survivants ?

Ce qu'il faudrait c'est voir ce qu'est la civilisation, et même une civilisation avant de dire ce qui doit en advenir.

Si on s'en réfère à la racine du mot civil il s'agit en fait d'un type d'organisation sociale ou les "civils" ne sont pas des militaires à opposer à une organisation "barbare" ou chacun est membre des forces armées et ou tout conflit sera donc fatalement traité de manière militarisée. Il en découle une administration judiciaire et une loi, et donc une société aux règles formelles et arbitres reconnus.

En cas d'écroulement monétaire ou de virus contrairement au conflit armé, toute la société est frappée uniformément par la désorganisation, et si ses fondations sont solides elle sait faire preuve de solidarité grâce à ses valeurs. Au contraire si elle a été sapée par 200 ans de libéralisme acharné la guerre de tous contre tous menace. 

L'un des axiomes les plus importants du survivalisme est le cercle social, parce que personne ne va survivre seul. C'est la raison d'être des structures étatiques.

Et ben vais vous dire, j'aimerai bien une petite (ou même de grandes) éruption(s) solaire ou alors quelques protubérances solaires qui nous prive(nt) d'électricité pendant 1 mois, on verrait le génie humain se mettre en action et inventer une autre façon de vivre... car il est bien évident que notre modèle de société est très mauvais, tout est basé sur la croissance et l'argent... si nous continuons avec cette optique dans peu de temps on se rendra compte qu'un billet de 100 euros ou 100 dollars ne se mangent pas en salade !

il y a 26 minutes, Beltégeuse a dit :

Et ben vais vous dire, j'aimerai bien une petite (ou même de grandes) éruption(s) solaire ou alors quelques protubérances solaires qui nous prive(nt) d'électricité pendant 1 mois, on verrait le génie humain se mettre en action et inventer une autre façon de vivre... car il est bien évident que notre modèle de société est très mauvais, tout est basé sur la croissance et l'argent... si nous continuons avec cette optique dans peu de temps on se rendra compte qu'un billet de 100 euros ou 100 dollars ne se mangent pas en salade !

Ou peut-être qu'on se rendra compte que si ^^

Il y a 9 heures, Beltégeuse a dit :

Bonjour à toutes et tous, milles excuses hier je voulais parler de "frelon asiatique" et non de "guêpe asiatique", mon doigt à fourché... merci @Plouj d'avoir remis l'église au milieu du village... @soisig je ne parle pas de guêpe mais merci quand même pour ton lien... il n'y a pas que les abeilles qui pollinisent...

Le frelon asiatique est un redoutable prédateur, en Dordogne des campagnes d'éradications sont menées chaque années, leur nid est reconnaissable, on dirait un énorme ballon de rugby :

https://www.notre-planete.info/actualites/4600-piege-frelon-asiatique

C'est vrai qu'il est dangereux, mais il ne faut pas l'éradiquer, juste veiller à ce qu'il ne s'installe pas auprès des habitations, car il joue un rôle écologique majeur en évitant la prolifération d'insectes