Aller au contenu

elbaid

Membre
  • Contenus

    722
  • Inscription

  • Dernière visite

À propos de elbaid

  • Rang
    Forumeur forcené
  • Date de naissance 01/07/1965

Informations Personnelles

  • Sexe
    Homme
  • Pays

Visiteurs récents du profil

Le bloc de visiteurs récents est désactivé et il n’est pas visible pour les autres utilisateurs.

  1. elbaid

    Fin de DAESH

    un bon indien est un indien mort , hugh ! fin de dash , c'est le nouvel omo .
  2. OUI c'est faible . mais quand même il existe un impact .... encore que je doute de la vraisemblance des chiffres ... au gramme prés lol . Enfin bref , c'est un peu du calcul de boutiquier ou d'écologie du petit bout de chandelle . IL faudrait aussi tenir compte de l'utilisation de cette énergie décarboné , car si au final cette énergie relativement propre s'emploie à faire fonctionner d'autres mécaniques celle ci émettrice de CO2 .... c'est un peu comme si tu passais la serpillière tout en avançant les chaussures pleins de boues .... bon ok c'est tiré par les cheveux m'enfin , en supposant une éolienne qui donne de l'énergie (propre) à une scierie pour son fonctionnement , cette même scierie qui produit du bois de chauffe , ce même bois de chauffe utilisé par les consommateurs que nous sommes , au final produit du CO2 (sale) . on me dira , bon bin c'est mieux que trop ...ou que rien . OK D'accord . n'empêche que , toutes énergies qu'elles qu'elles soient , de sa production à sa fonction et sa finalité émettra à un moment ou un autre sous une forme ou une autre du CO2 . Je me permet de contester tes chiffres au gr prés .... le cycle de l'énergie est plus complexe qu'un simple calcul intrinsèque au gramme prés , il faut aussi tenir compte des tenants et aboutissants de l'utilisation de cette énergie , sa fonction et sa finalité . MAIS moi perso jai rien contre les énergies renouvelable ou pas . je suis pour l'énergie sous toute ses formes simplement parce que c'est vital et je ne peux pas m'opposé contre ce qui fait partie du vivant .
  3. Toutes les énergies produisent du carbone . j'aurai du précisé indirectement . la confection et le fonctionnement du nucléaire , de l'hydraulique etc etc produira toujours du carbone .
  4. Le non carboné c'est le vide , je ne connais pas d'énergie qui produit du vide de carbone , site moi une seule énergie qui ne produit pas sa part de carbone ? site moi une industrie même la plus infime qui ne produit rien de carbone ...... d'autres part tu sais très bien ça n'aura pas l'effet escompté , une taxe reste une taxe rien de plus qu'une taxe et sa conséquence une augmentation des prix et donc une baisse du pouvoir d'achat pour une certaine couche de la population qui ne pourra plus s'offrir le "carbone" , ça aura juste l'effet de baisser la consso et de provoquer un peu plus de précarité et de misère ... c'est toi qui parle d'intérêt commun pour une planète propre et durable , c'est toi qui site EELV , c'est toi qui met en avant l'écologisme sous sa forme politique ; Et donc tout naturellement tu propose un "collectivisme" : codes à adopter pour être conforme aux normes sociales de son groupe , le sentiment d'identité et d'appartenance au groupe et la solidarité envers les autres membres du groupe. et au final tu te trouve en contradiction entre désir individuel , et besoin d'une cause politique pour donner un sens à ton existence supposé écologique , bref tu es en total contradiction , un intérêt commun pour sauver la planète et le désir du chacun pour soi n'est pas compatible , parce que ton comportement individualiste l'emportera toujours sur le besoin d'une norme sociale à but écologique .... mais bon c'est pas grave c'est même amusant ... autrefois l'église créer de drôles de paroissiens qui n'avaient de dieu pas grand chose de spirituel .... toi c'est pareil mais dans la version post moderne écologique .
  5. j'espère que la question écologique ne dépend pas uniquement du triage des déchets . c'est toi qui lance le débat de "l'intérêt" à propos de l'écologie , je te fais juste remarqué que la seule raison d'un quelconque "intérêt" est une raison peu probante puisque elle conduit justement à des sources de conflits d'intérêt , ex : industrie / environnement . le uns prônent une décroissance tandis que d'autres accentuent leur croissance économique , il existe comme un paradoxe n'est ce pas ? d'ou la source de conflit d'interêt , c'est pas difficile à comprendre , c'est d'ailleurs tout le problème de l'écologisme et du système politique actuel qui se heurte à cette supposé problématique .......... donc je te fais remarqué la source de conflit d'intérêt et toi tu me ramène à une histoire de poubelle trié ou pas ....... c'est très limité . Je ne suis pas un jaune , cependant , je comprend le mouvement qui résulte justement d'une volonté politique de décroissance industrielle (en france) et d'appauvrissement d'une couche de la population , tandis que dans d'autres régions du monde ont une croissance qui leur profite , la notre est en berne , il est donc légitime que les gens les plus touchés par la crise qui pour moi reste une volonté politique soit mécontent et le font savoir , maintenant si toi tu es à l'abri du besoin et que tu n'éprouve pas INTERET d'aller rouspéter , tant mieux pour toi .... , ptet un jour ça changera ... du moins tant que tes intérêts ne sont pas trop atteint ...n'est ce pas ? soyons honnête et franc , ton intérêt c'est pas le sauvetage de la planète ni même un supposé monde parfait écologique ou autre petit détail du style trie de la poubelle . Ton intérêt c'est toi et uniquement toi ... ce que tu as .... ce que tu possède .... ton bien être matériel ....ton travail ... ta vie... ta famille etc etc La protection de la nature passera toujours en second plan , quoique tu en dise , individuellement tu es comme tout les hommes de cette terre , programmé pour survivre , et pour se faire tu ira jusqu'au bout quitte à prendre un peu plus que d'autres à cette nature généreuse , le reste n'est qu'un supposé fantasme de partage .... mais c'est une tout autre histoire ....le collectivisme écologique n'est pas prés de voir le jour . le chacunsamerdisme triomphe , j'y peux rien , c'est pas moi qui l'est mis en place .
  6. Alors c'est pire que ce que je pensai si l'écologie se résume à une politique de l'intéressement , cela résume fort bien l"époque actuelle de l'intéressement dont la conséquence sont des conflits d'intérêt perpétuel . moi perso j'évite le comportement de la moule , je n'adhère à un aucun rocher ....... pas plus celui d'un Smith que d'un autre .
  7. l'écologie est une science . qu'elle se nomme EELV tartampion ou truc muche est sans importance et j'ai pas envie qu'une science transformé en dogme me dicte mes intérêts .
  8. une science conforme à mon intérêt ??? depuis quand une science commande et décide de mes intérêts ????
  9. tu rêve . bien dit . ok , j'adopterai un comportement écologique quand on arrêtera les courses auto
  10. Bah . rien a changé à notre époque , je dirai même que l'économie sacrifie beaucoup plus de monde à notre époque , jeune et moins jeune , on en trouve pleins des sacrifiés sur l'autel de l'économie .
  11. elbaid

    vivre qu'avec du pain

    pain sec à l'eau . régime assuré .
  12. ah alors si c'était en 80 ... y a pas de problème , et si l'écologie ne fait pas de morale y en a pas non plus
  13. ET pour revenir au sujet . le libéralisme est le meilleur ami de l'homme après le chien et la femme , il s'en fout de l"environnement ...... Si non il a existé un régime communiste qui a longtemps préservé une nature intacte dans les pays de l'Est ........ c'est dommage à cet époque vous auriez pu choisir plutôt que le libéralisme débridé à l'américaine le communisme à la soviétique ..... hein ? question environnemental je peux t'assurer que dans les années 60 en URSS y avait pas beaucoup de bagnole en circulation , et pas beaucoup de départ en vacance , et pas beaucoup de Chasseurs , ni beaucoup de villa individuelle avec tt confort moderne , ni beaucoup de consommation de masse , n'est ce pas ?? tiens un exemple : https://fr.wikipedia.org/wiki/Forêt_de_Białowieża ouverte pour la première fois au tourisme en 1988 ........ mdr . paradoxalement que ça plaise ou non c'est le régime communiste qui a préservé cette nature , c'est dingue non ? avec un régime libéral cette forêt ils en auraient fait un camping à ciel ouvert avec un paquet de piste et des 4x4 partout en circulation , et ce n'est que cet exemple parce que y en a plein d'autre qui montre une nature sauvage et intacte en Europe de l'Est . fin bref . jai voyagé en Pologne en 1980 .... je te garantis que ça consommé pas beaucoup .... et y avait pas besef en véhicule ..... lol qui veut revenir à ce type de régime pour sauver l'environnement , vous levez pas tous en même temps hein ? lol
  14. bin justement . jai pas dit qu'il avait interdit ou pas le Dakar , c'est pas ça la question .... .... tu écris : L’ecologie ne consiste pas nécessairement à être un pisse vinaigre chiant dans sa cabane au fond du jardin . ok c'est clair que le CV d'Hulot c'est certainement pas la cabane au fond du jardin ET même plutôt l'opposé , question bilan carbone il en a sa dose , alors bon le type qui tient un discours moraliste écologique qui dit en gros faite ce que je dis et pas ce que J AI FAIT , ça va un peu quoi ! et je ne raconte pas de bobard , je sais il a fait le paris dakar et justement c'est bien ça le problème . maintenant si tu n'y vois pas de contradiction c'est pas grave , au vue de son bilan carbone à lui comparé au mien punaise mais chui le rois des écolos moi .
  15. et qu'en est il de la violence économique , casse social , destruction des industries , destruction des services publics , casse de l"agriculture , casse de l'emplois ? http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2018/02/14/20002-20180214ARTFIG00337-l-industrie-a-perdu-un-demi-million-d-emplois-en-10-ans.php qui a commencé le cassage ?
×

Information importante

Ce site internet utilise des cookies pour améliorer l'expérience utilisateur. En naviguant sur ce site vous acceptez que des cookies soient placés sur votre navigateur. Conditions d’utilisation Politique de confidentialité