« Charlie Hebdo » republie les caricatures du prophète Mahomet qui avaient fait du journal la cible des djihadistes

Il y a 2 heures, Blaquière a dit :

Je tiens à signaler que maintenant tout le monde est barbu...

oui , j'ai remarqué ,la barbe de trois jours fait des ravages ... en fait on peut se demander si c'est lié à de la fainéantise ou à une véritable mode ...

Il y a 4 heures, Morfou a dit :

Parce qu'ils sont vivants et pas Dieu?

Nietzschéenne Morfou? 

Il y a 1 heure, stvi a dit :

oui , j'ai remarqué ,la barbe de trois jours fait des ravages ... en fait on peut se demander si c'est lié à de la fainéantise ou à une véritable mode ...

La mienne elle est liée au masque : on me voit plus, je m'en fous d'être moche !

Sous mon masque, je suis Marx, Freud, Pasteur et Victor Hugo !

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Si je regarde autour de moi, je trouve qu'il se débrouille comme un manche.

Les apôtres ne sont pas supposés avoir écrit les évangiles, à part Matthieu et peut-être Jean si c'est le même

Il s'agit d'anonymes dont les pseudos sont : Marc, Luc et Jean

Enfin je pense hein !

A l'époque peu de chance qu'ils se prénomment ainsi...

il y a 58 minutes, Lionel59 a dit :

Nietzschéenne Morfou? 

Chais pas, j'le connais pas...

il y a une heure, Morfou a dit :

A l'époque peu de chance qu'ils se prénomment ainsi...

C'est vrai, mais c'est pour faciliter la compréhension

Pierre, s’est d’abord appelé Simon, Simon Bariôna, Shimon”—, vient de “Shame”

Jacques,  Zabdi en hébreu , Jean Yohanân,  Matthieu, Mattai , etc...

Y a qu'à demander !

Il y a 3 heures, stvi a dit :

oui , j'ai remarqué ,la barbe de trois jours fait des ravages ... en fait on peut se demander si c'est lié à de la fainéantise ou à une véritable mode ...

Dans tous les cas, nos barbus ne roulent pas en camion sur des familles, ils ne tirent pas sur des innocents, ils sont pacifistes, pas comme ces bouzes de chameaux des djihadistes. 

il y a 12 minutes, italove a dit :

Dans tous les cas, nos barbus ne roulent pas en camion sur des familles, ils ne tirent pas sur des innocents, ils sont pacifistes, pas comme ces bouzes de chameaux des djihadistes. 

Ben, certains si !!

Le 01/09/2020 à 17:49, Henri. a dit :

Pour de basses raisons économiques cachées derrière la défense de la liberté d'expression...

Ce discours ne tient pas . Discours mainte fois tenu avant 2015 alors que cette défense leur avait coûté leur lectorat de gauche et donc une bonne part de leur CA ... 

Le 01/09/2020 à 17:49, Henri. a dit :

Le 01/09/2020 à 17:49, Henri. a dit :

Parce que ce journal existe encore..?

oui il est sur ma table de salon Henri 

Le 01/09/2020 à 17:49, Henri. a dit :

Ils ne font pas la loi, mais ils font des morts...

Effectivement et donc ?

Le 01/09/2020 à 20:39, Henri. a dit :

On a toujours eu le droit de caricaturer...

Ce droit a tendance à disparaître  , voire disparaît dans d’autres pays . 

Il y a 3 heures, Plouj a dit :

C'est vrai, mais c'est pour faciliter la compréhension

Pierre, s’est d’abord appelé Simon, Simon Bariôna, Shimon”—, vient de “Shame”

Jacques,  Zabdi en hébreu , Jean Yohanân,  Matthieu, Mattai , etc...

Y a qu'à demander !

La flemme de chercher!

Le 02/09/2020 à 08:58, Henri. a dit :

La question n'est pas seulement financière, elle est de mentalité. Elle se résume ainsi : Val n'est pas Choron. Choron aurait fait pire, pas pour des raisons bassement économiques et ne se serait jamais caché derrière l'excuse de la liberté d'expression, c'est toute la différence... 

Riss n’était pas Val ce qui ne t’empêche pas de mettre en avant une raison économique imaginaire puisque sous la période Val CH a perdu du CA avec un électorat de gauche qui apprécie le Christ sodomise mais moins l’humour sur le Coran et qui s’est donc barré.

Le 02/09/2020 à 09:46, Henri. a dit :

Bonjour Out 

Tout ça part effectivement d'un opportunisme de profit.
 

Les faits ... non le profit n’a pas été au RDV . Et CH caricaturait avant Val d’autres minorités religieuses , ne pas étendre à la petite dernière n’était pas cohérent.

Le 02/09/2020 à 09:46, Henri. a dit :

On peut mettre un mouchoir dessus vu ce qu'il s'est passé, mais ce serait oublier que Charlie ne s'est pas retrouvé héraut de la liberté d'expression par conviction. Aujourd'hui on fait de Charlie le symbole de la liberté d'expression par défaut, voire par obligation. Il faudra, pour respecter cette vision de la liberté d'expression, aller toujours plus loin.
 

Pourquoi donc ?

Le 02/09/2020 à 09:46, Henri. a dit :

@Quasi-Modo nous l'annonce, attiser la rancoeur et la haine est nécessaire à la démocratie, et tant pis pour les minorités. C'est cette liberté d'expression qui nous attend, où l'auto-censure motivée par le respect de l'autre devient une faiblesse.
 

L’autocensure motivée par la peur ou pour complaire à une minorité particulière et pas à une autre ne relève pas de la force d’âme 

Le 02/09/2020 à 09:46, Henri. a dit :

Tout ça est bel et bon, et vive la liberté. Aujourd'hui, non seulement on peut mais on doit se moquer, blesser impunément au nom de la liberté d'expression

Non pas on doit . On peut ...

Le 02/09/2020 à 09:46, Henri. a dit :

. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne chose à long terme...

Pas plus que l’autocensure . 

Le 02/09/2020 à 11:12, Plouj a dit :

La décision de Charlie Hebdo de republier ces dessins, juste au moment de l’ouverture du procès historique, est extrêmement forte.

On peut juste prendre ce numéro comme une piqure de rappel !

Certainement.

J'ai cru comprendre qu'il n'y avait pas "blasphéme" pour les non croyants. 

On m'a expliqué qu'il faut être croyant pour blasphèmer. Ça me paraît logique non? votre avis? 

il y a 12 minutes, saxopap a dit :

Certainement.

J'ai cru comprendre qu'il n'y avait pas "blasphéme" pour les non croyants. 
 

Ca se discute , si tu dis que tu chies sur la laïcité des laicards ce peut être une forme de blaspheme .

Citation

On m'a expliqué qu'il faut être croyant pour blasphèmer. Ça me paraît logique non? votre avis? 

Ce qui est logique c’est d’accepter qu’un sacré ne soit plus forcément partagé par tous et qu’il n’y a donc pas lieu de le sacraliser .... On doit pouvoir pisser sur l’humanisme qui ne protège pas des balles ou chier sur la laïcité qui ne protège pas de la connerie ou enculer CH en l’achetant alors qu’on fait partie des faux culs grenouilles de benitier ou rire de ces athées dont le sujet favori est Dieu et qui voudrait voir dans la sphère intime ce qui ne leur convient pas . 
 

Pas d’autocensure !

il y a 11 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ca se discute , si tu dis que tu chies sur la laïcité des laicards ce peut être une forme de blaspheme .

Ce qui est logique c’est d’accepter qu’un sacré ne soit plus forcément partagé par tous et qu’il n’y a donc pas lieu de le sacraliser .... On doit pouvoir pisser sur l’humanisme qui ne protège pas des balles ou chier sur la laïcité qui ne protège pas de la connerie ou enculer CH en l’achetant alors qu’on fait partie des faux culs grenouilles de benitier ou rire de ces athées dont le sujet favori est Dieu et qui voudrait voir dans la sphère intime ce qui ne leur convient pas . 
 

Pas d’autocensure !

ahahahah. j'adore !! du franc parlé pur jus. 

Heuuu pardon, je ne chie pas sur la laïcité ou tous les autres trucs...mais ça c'est moi !   

Ceux qui veulent " etre pas content" ( euphémisme ) ben pas de soucis ! mais balancez, on va en discuter ! 

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

ahahahah. j'adore !! du franc parlé pur jus. 

Heuuu pardon, je ne chie pas sur la laïcité ou tous les autres trucs...mais ça c'est moi !

Moi j’aime bien chier sur la laïcité des laicards qui ne devrait exister que dans leur sphère intime

il y a 8 minutes, saxopap a dit :

 

Il y a 10 heures, Blaquière a dit :

La mienne elle est liée au masque : on me voit plus, je m'en fous d'être moche !

Sous mon masque, je suis Marx, Freud, Pasteur et Victor Hugo !

noms des dieux, sous mon masque, je suis moi, tout bêtement, Blaquière! rires! tente la chose, tu verras, c'est apaisant!  

il y a une heure, jacky29 a dit :

noms des dieux, sous mon masque, je suis moi, tout bêtement, Blaquière! rires! tente la chose, tu verras, c'est apaisant!  

Mais tu as compris que je rigolais !

Y'a beaucoup d'allumés qui pensent "complot" pour le masque. Le complot serait en l'espèce de nous museler !...

J'ose la théorie contraire à savoir que puisque "cachés derrières notre masque" (à contrario de ce que j'avais dit au dessus) on peut plus facilement se sentir soi-même comme tu le dis justement !

Le ministre pakistanais des affaires étrangères, Shah Mahmood Qureshi, a également publié un message vidéo sur les réseaux sociaux. Il y explique que la publication de ces caricatures a "heurté des millions de musulmans". Il évoque un acte "inutile", "méprisable". "Le Pakistan est un pays démocratique et croit en la liberté d'expression, dit-il, mais cette publication ne peut pas être justifiée "par la seule liberté d'expression."

Dans les pays où l'islam sunnite est religion d'État, en Egypte, au Bangladesh, en Arabie saoudite, il est possible de voir dans les jours qui viennent d'autres mouvements de protestation. En Turquie, le président Recep Tayyip Erdogan utilise d'ailleurs les mêmes mots, les mêmes arguments que les autorités pakistanaises : il accuse la France : "d’encourager la haine contre l’islam".

https://www.francetvinfo.fr/societe/justice/proces-des-attentats-de-janvier-2015/le-monde-est-a-nous-colere-au-pakistan-apres-la-nouvelle-publication-des-caricatures-de-charlie-hebdo_4080395.html

il y a 11 minutes, January a dit :

la publication de ces caricatures a "heurté des millions de musulmans

Combien d'habitants de ces pays sont lecteurs de Charlie ? Combien en ont apperçu la couverture ? Charlie est il autorisé de publication dans ces pays ?