C'est quoi un «facho»?

Le 24/07/2020 à 10:29, uno a dit :

Parce que toi tu peux? Mais tient simple question la majorité des immigrés et descendant d'immigrés bossent dans le secteur agricoles? Si les immigrés et français d'origines immigrés souffrent déjà davantage du chômage chômage massif en France, quel est l'intérêt d'importé toujours plus d'immigrés? Voilà la question qu'il te faut te poser. Parce que le communiste en carton que tu es qui nous sort l'argument capitaliste par excellence voulant que l'on a besoin d'esclaves de travailleurs immigrés à prix cassé, c'est du foutage de gueule à plusieurs niveaux. Et si jamais je te remets la vidéo d'un communiste réaliste que tu avais déjà ignoré dans un autre sujet.

Lien Direct Vers La Vidéo

Pourquoi discuter encore avec un vieux coco tout pourri ?

il y a 24 minutes, Constantinople a dit :

Pourquoi discuter encore avec un vieux coco tout pourri ?

On se le demande, du reste je ne savais pas qu'il y avait encore des cocos!

Uno, nostalgique de Marchais.....faut le faire!

C'était peut-être pas votre question, oui mais c'est ma réponse!

Je suis d'extrême-droite et ... ça va.

Le 30/07/2020 à 23:33, Meruidos a dit :

Je suis d'extrême-droite et ... ça va.

on le savait déjà

Le 30/07/2020 à 09:14, dede 2b a dit :

Ils préparaient les Procès de Moscou Ils assassinaient celui qui as créé mon organisation, et tes amis libéraux applaudissaient!

Tu comprend pourquoi ce n'étaient pas mes amis, mais les tiens, tu veux la photo de l'alliance des staliniens avec les libéraux, ?pourquoi?

Pour le partage du monde, comme avec la Pologne et la Tchécoslovaquie, quelques années avant !

 

 

 

 

Les arguments et sources avancés par Anatole sont justes. Ton organisation la IVe Internationale n'a été depuis son origine qu'une officine à disputes, scissions et  ergotages sans fin. Son créateur Trotski lorsqu'il était au pouvoir fut également un assassin de masse à grande échelle dont la vie humaine ne comptait pas plus que chez son ennemi Staline.

J'ajoute que des échanges réguliers ont eu lieu entre nazis et URSS afin de montrer les bienfaits et l'organisation des goulags qui ont servi de modèle aux camps de concentration allemands.

Même sous Staline ton maitre Trotski n'a jamais cessé de considérer l'URSS comme un Etat" ouvrier".

il y a 12 minutes, Garlaban a dit :

Même sous Staline ton maitre Trotski n'a jamais cessé de considérer l'URSS comme un Etat" ouvrier".

En effet, mais comme tu ne sais pas ce que celà signifie, je te demandes donc de retourner à l'école!

Extrait:

Ce qui empêche de nombreux camarades de porter une appréciation sociologique correcte de l'U.R.S.S. c'est qu'ils substituent une approche subjective et normative de la question à une approche objective et dialectique. Burnham et Carter disent ainsi -et ce n'est pas un hasard- que l'on ne peut considérer l'Union soviétique comme un Etat ouvrier "dans le sens traditionnel donné à ce terme par le marxisme". Cela signifie tout simplement que l'U.R.S.S. ne répond pas aux normes de l'Etat ouvrier telles que notre programme les établît. Cela ne souffre pas de discussion. Notre programme repose sur un développement progressiste de l'Etat ouvrier et par là-même sur sa disparition graduelle.

.../...

L'U.R.S.S. en tant qu'Etat ouvrier ne répond pas à la norme "traditionnelle". Cela ne signifie pas encore qu'elle n'est pas un Etat ouvrier. Mais cela ne signifie pas non plus que la norme s'est avérée fausse. La "norme" est définie en fonction de la victoire du prolétariat international. Or l'U.R.S.S. n'est qu'une expression partielle et défigurée de l'Etat ouvrier, arriéré et isolé.

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/defmarx/dma2.htm

Tu comprend ou t'en est réduit à la lecture des classiques du FN ?

Il y a 1 heure, dede 2b a dit :

En effet, mais comme tu ne sais pas ce que celà signifie, je te demandes donc de retourner à l'école!

Extrait:

Ce qui empêche de nombreux camarades de porter une appréciation sociologique correcte de l'U.R.S.S. c'est qu'ils substituent une approche subjective et normative de la question à une approche objective et dialectique. Burnham et Carter disent ainsi -et ce n'est pas un hasard- que l'on ne peut considérer l'Union soviétique comme un Etat ouvrier "dans le sens traditionnel donné à ce terme par le marxisme". Cela signifie tout simplement que l'U.R.S.S. ne répond pas aux normes de l'Etat ouvrier telles que notre programme les établît. Cela ne souffre pas de discussion. Notre programme repose sur un développement progressiste de l'Etat ouvrier et par là-même sur sa disparition graduelle.

.../...

L'U.R.S.S. en tant qu'Etat ouvrier ne répond pas à la norme "traditionnelle". Cela ne signifie pas encore qu'elle n'est pas un Etat ouvrier. Mais cela ne signifie pas non plus que la norme s'est avérée fausse. La "norme" est définie en fonction de la victoire du prolétariat international. Or l'U.R.S.S. n'est qu'une expression partielle et défigurée de l'Etat ouvrier, arriéré et isolé.

https://www.marxists.org/francais/trotsky/livres/defmarx/dma2.htm

Tu comprend ou t'en est réduit à la lecture des classiques du FN ?

Je ne sais pas si " le FN" s'est intéressé à cette question, par contre Trotski  n'a jamais condamné l'industrialisation et la collectivisation à marche forcée du stalinisme, ni même l'immense système carcérale qu'il a contribué lui-même à mettre en place. Il en a juste critiqué le rythme.

Trotski au pouvoir durant cette période en lieu et place des stalinistes aurait appliqué les même méthodes intransigeantes et cruelles avec un rythme à peine plus lent. Trotski n'a jamais été le champion de la démocratie qu'il a contribué à écraser tout au long de sa vie. Au pouvoir il fut un dictateur soviétique en action, en exil un théoricien de la dictature la plus implacable. C'est le seul héritage qu'il vous a légué.

il y a une heure, Garlaban a dit :

par contre Trotski  n'a jamais condamné l'industrialisation et la collectivisation à marche forcée du stalinisme

L'Industrialisation et la collectivisation ce n'est pas le stalinisme, mais le marxisme!

Quand aux leçons concernant  l'industrie, rappelle nous a quelle époque nos capitalistes mettaient des enfants dans les mines et les filatures?

Pour le reste , et bien coure camatade, le monde est derrière toi, demande aux bourses ou en est l'économie que tu défend!

2 guerres mondiales et une guerre larvée depuis 110 ans pour la conquète des marchés! Combien de mort 150 ? 200 millions. ?

La guerre, c'est le massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent et ne se massacrent pas.

Choisi ton camp camarade !

il y a 35 minutes, dede 2b a dit :

L'Industrialisation et la collectivisation ce n'est pas le stalinisme, mais le marxisme!

Quand aux leçons concernant  l'industrie, rappelle nous a quelle époque nos capitalistes mettaient des enfants dans les mines et les filatures?

Pour le reste , et bien coure camatade, le monde est derrière toi, demande aux bourses ou en est l'économie que tu défend!

2 guerres mondiales et une guerre larvée depuis 110 ans pour la conquète des marchés! Combien de mort 150 ? 200 millions. ?

La guerre, c'est le massacre de gens qui ne se connaissent pas, au profit de gens qui se connaissent et ne se massacrent pas.

Choisi ton camp camarade !

... et bien sûr à contrario, le socialisme c'est la Paix ! Allons z'y voir de plus près :

Saint Lénine, note chevaleresque adressée aux militaires : "Prenez des mesures, c'est à dire essayez de punir la Lettonie et l'Estonie d'une manière militaire,  par exemple en avançant jusqu'à huit cent mètre après la frontière ; là, vous enverrez se balancer entre une centaine et un millier de leurs bureaucrates et riches bourgeois".

Saint Léon Trotski : "Quiconque récuse le terrorisme dans son principe, c'est à dire des mesures de répressions et d'intimidation à l'égard de la contre-révolution doit également rejeter la notion de suprématie politique de la classe ouvrière et sa dictature révolutionnaire" ... pensée qui une fois appliquée est devenue la tombe pour des millions d'otages innoçant fusillés, déporté et privés de tous droits civiques.

Voilà ce qu'est le fond de commerce historique et idéologique d'un courant politique qui encore aujourd'hui présente au minimum 2 candidats à chaque élection présidentielles depuis 40ans (trotskystes)... a formé de grosses pointures comme Menlenchon et Jospin... est à l'origine de mouvements faisant le lit du communautarisme le plus crasse comme SOS racisme ...est sur-représenté dans les médias Plenel & co .. se permet de distribuer du "facho" à qui mieux mieux , fait la leçon de morale sur le fascisme et la paix.

Alors qu'ils n'ont fait que théoriser et cautionner les pires mouvements d'extermination au XXe siècle.

Qui as arréter d'envoyer ses militaires se faire tuer dans une guerre qui les concernait pas?

Premiers actes du régime bolchévique, les décrets sur la terre et sur la paix du 26 octobre 1917 précipitent l’« auto-démobilisation » de l’armée.

Le traité de Brest-Litovsk est signé le 3 mars 1918 entre les gouvernements des Empires centraux menés par l'Empire allemand et la jeune république russe bolchevique, issue de la révolution russe, dans la ville de Brest-Litovsk et met fin aux combats sur le front de l'Est.

Le 19/07/2020 à 10:10, yourself91 a dit :

Alors notre ami Larousse, nous dit ceci : 

A vous de voir si vos idées ou vos propos rentrent dans cette définition.

J'en vois une de définition "la connerie" !

L'inavouable essence du nazisme

Nazisme et management, des logiques communes

Bilan moral du nazisme, au prisme du monde actuel

Les sociétés nord-atlantiques sont-elles libérales ?

Il y a 9 heures, dede 2b a dit :

Qui as arréter d'envoyer ses militaires se faire tuer dans une guerre qui les concernait pas?

Premiers actes du régime bolchévique, les décrets sur la terre et sur la paix du 26 octobre 1917 précipitent l’« auto-démobilisation » de l’armée.

Le traité de Brest-Litovsk est signé le 3 mars 1918 entre les gouvernements des Empires centraux menés par l'Empire allemand et la jeune république russe bolchevique, issue de la révolution russe, dans la ville de Brest-Litovsk et met fin aux combats sur le front de l'Est.

Le guerre n'a jamais cessé.

Les armes ne se sont jamais tues à l'initiative des bolchéviques.

Ils les ont d'abord tourné contre les peuples qui réclamaient leur indépendance ou désirant être écartés du processus rouge obligatoire : Ukraine, Pologne , Lettonie, Estonie, Finlande... puis contre les réfractaires à la collectivisation. Contre des paysans, des ouvriers comme pour la révolte de Tambov où rien que là 240 000 personnes des paysans refusant les ponctions dont ils étaient victimes ont trouvé la mort  avec utilisation de gaz chimique, fusillade de masse, création de 7 camps de concentration pour hommes, femmes et enfants. Tout ceci sous l'égide de Saint Léon Trotski

Un facho c' est avant tout un facheux, une espèce que l' on retrouvera de tous bords...

Il y a 20 heures, Meruidos a dit :

Nazisme et management, des logiques communes

Oui, un fil de discussion a traité du sujet.

On a un beau cas de pseudo science, tout ça pour écrire un bouquin et tenter de le vendre, c'est assez lamentable.

Oui oui un facho ça existe, on peut en rencontrer!

https://reflexes.samizdat.net/serge-batskin-ayoub-troisieme-voie-ou-mauvaise-foi/

ou là:

https://www.ina.fr/video/CAB95029232

il y a 19 minutes, dede 2b a dit :

Oui oui un facho ça existe, on peut en rencontrer!

Donc ça ne désigne que les skinhead, donc que les adeptes de mouvances néonazis. Ok dans ce cas-ci il ne reste plus que le taux de fachos véritables dans la fachosphère doit être équivalent à la somme des QI de Sibeth Ndiaye and Nadine Morano.

il y a 5 minutes, uno a dit :

Donc ça ne désigne que les skinhead, donc que les adeptes de mouvances néonazis. Ok dans ce cas-ci il ne reste plus que le taux de fachos véritables dans la fachosphère doit être équivalent à la somme des QI de Sibeth Ndiaye and Nadine Morano.

Y a même des filles: Les Brigandes:

https://www.lepoint.fr/societe/qui-sont-les-brigandes-le-groupe-qui-emoustille-l-extreme-droite-25-02-2016-2020988_23.php

Pour le repos du guerrier ?

Tu sais UNO la particularité du fascisme s'est d'être ultra minoritaire mais de créer une dynamique via le populisme!

il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Y a même des filles: Les Brigandes:

Pour le repos du guerrier ?

Tu sais UNO la particularité du fascisme s'est d'être ultra minoritaire mais de créer une dynamique via le populisme!

Tu sais Dédé2b, le principe de la diabolisation aujourd'hui c'est largement de traiter de facho toute personne ayant des idées réactionnaires. Tu m'explique par exemple comment on en arrive à traiter des Youtubeur comme Valek ou Greg Tabibian, ainsi que des personnalités comme Éric Zemmour ou même récemment Michel Onfray de fachos, si ce n'est pas pure paresse et lâcheté intellectuelle, c'est-à-dire de discréditer ses opposant idéologiques en les associant au fascisme et au nazisme sans en discuter honnêtement les arguments. Il faut t'y faire la majorité des réactionnaires, souverainistes et même populistes, ne sont pas des fascistes, faire l'équivalence entre le populisme et le fascisme est même une escroquerie intellectuelle de premier plan. À toi de voir si tu adhère ou non à ces procédés malhonnêtes.

Elles sont un peu excessives les copines à Dédé.