Chauffeur de bus agressé à Bayonne, la mise au point du procureur

Il y a 4 heures, January a dit :

C'est terrible, comment faire avec ces sauvages..    On ne se lève pas un matin avec une telle rage qu'on tue un chauffeur de bus..

On appelle cela l'effet de meute. C'est la même chose avec les chiens par exemple, individuellement ils peuvent être très gentils mais en groupe, très dangereux.

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Il y a une énorme différence entre savoir s'en servir d'après un jeu vidéo ou un film hollywoodien et l'instruction militaire qui comporte le tir, les explications, l'instruction, le montage démontage, le nettoyage, etc, etc. La première fois que tu tires avec un fusil de guerre, tu es tout de même surpris par le bruit, le recul, la violence. Ceci dit après un tir au canon tu trouves que le fusil c'était de la rigolade. Il y a aussi la discipline nécessaire à un groupe en mouvement. En dernier lieu il n'y en a pas tant qui en ont plein leurs placards.

Je le sais, dans ma folle jeunesse j'étais sous-officier d'active.

Mais pour se servir d'une arme, il ne faut pas sortir de St Cyr, des gamins de 12  ans flingues des gens dans tous les conflits du monde.

il y a 11 minutes, Condorcet a dit :

En dernier lieu il n'y en a pas tant qui en ont plein leurs placards.

Uniquement parce qu'ils ne les ont pas trouvé.

il y a 14 minutes, l'ours 5785 a dit :

On appelle cela l'effet de meute.

L'effet de meute à 2 ?  

à l’instant, January a dit :

L'effet de meute à 2 ?  

2 ont frappé, mais ils étaient plus nombreux puisque 4 personnes ont été mises en examen.

Oui mais deux ont frappé et les autres n'ont pas bougé, ils sont d'ailleurs mis en examen pour non assistance à personne en danger. Il y a donc deux choses incompréhensibles dans le truc : meute de 2 sous les applaudissements d'une meute de 2 ? 

Franchement je ne crois pas qu'il y ait un "effet de meute". Ce dont tu parles arrive quand les gens oui, sont en groupe, et deviennent agressifs et violents alors qu'à la base ils ne le sont pas. Et moi ceux-là : je crois qu'ils le sont, et que ça fait un bail, pour en arriver à réagir comme ça à une demande simple.

Il y a 5 heures, titenath a dit :

C'est bizarre de dire ça. On ne se remet pas d'une mort cérébrale. Il est mort c'est tout, même si des machines maintiennent ses organes en vie, il est parti, c'est fini.

Juste une précision ; mort encéphalique n'implique pas arrêt cardiaque. Or seul l'arrêt cardiaque signe la mort "légale".

https://www.sfmu.org/upload/70_formation/02_eformation/02_congres/Urgences/urgences2010/donnees/pdf/046_zamour.pdf

page 4 du pdf. pour les critères.

il y a 1 minute, chanou 34 a dit :

Juste une précision ; mort encéphalique n'implique pas arrêt cardiaque. Or seul l'arrêt cardiaque signe la mort "légale".

Je trouve pas ça normal   ça devrait être changer, qu'est ce que tu en penses ? 

il y a 17 minutes, January a dit :

Oui mais deux ont frappé et les autres n'ont pas bougé, ils sont d'ailleurs mis en examen pour non assistance à personne en danger. Il y a donc deux choses incompréhensibles dans le truc : meute de 2 sous les applaudissements d'une meute de 2 ? 

Franchement je ne crois pas qu'il y ait un "effet de meute". Ce dont tu parles arrive quand les gens oui, sont en groupe, et deviennent agressifs et violents alors qu'à la base ils ne le sont pas. Et moi ceux-là : je crois qu'ils le sont, et que ça fait un bail, pour en arriver à réagir comme ça à une demande simple.

Ben dans une meute, tout le monde n'a pas forcément le même rôle.

Effectivement, il y a une habitude à la violence. Cela dit, le passage à l'acte (au-delà des mots) est plus facile dans un groupe. C'est donc les deux facteurs ensemble probablement.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

Juste une précision ; mort encéphalique n'implique pas arrêt cardiaque. Or seul l'arrêt cardiaque signe la mort "légale".

https://www.sfmu.org/upload/70_formation/02_eformation/02_congres/Urgences/urgences2010/donnees/pdf/046_zamour.pdf

page 4 du pdf. pour les critères.

Là ils disent que c'est la mort cérébrale qui détermine le décès :

https://www.science-et-vie.com/corps-et-sante/quand-est-on-declare-mort-9072

EDIT : en fait dans le lien de chanou 34, ils ne disent pas que seul l'arrêt cardiaque signe la mort légale.

il y a une heure, Condorcet a dit :

 

Tout à fait, apprendre le maniement des armes à cette frange de la population est une excellente idée...

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Va apprendre à se battre à des personnes refusant de se battre et de faire mal, pour ma part j'ai démissionné. Quand au maniement des armes, oui, oui je pense que c'est un pavé de l'ours.

il y a 13 minutes, existence a dit :

EDIT : en fait dans le lien de chanou 34, ils ne disent pas que seul l'arrêt cardiaque signe la mort légale.

 

Oui mais elle doit avoir raison, sinon ils auraient été mis en examen pour homicide volontaire, pas "tentative".

il y a 5 minutes, January a dit :

Oui mais elle doit avoir raison, sinon ils auraient été mis en examen pour homicide volontaire, pas "tentative".

Bizarre, la personne serait donc considérée comme décédée et qu'on puisse récupérer ses organes et dans le même temps cela ne serait pas un meurtre. 

En fait dans le CSP, ce sont les articles suivants qui donnent les critères, et l'arrêt cardiaque persistant est un critère préalable à tout ;

https://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=7E4A61B7EB8497905BFCB60EB3F8295E.tplgfr34s_2?idSectionTA=LEGISCTA000006190246&cidTexte=LEGITEXT000006072665&dateTexte=20200708

avec en préalable ;

Citation

Si la personne présente un arrêt cardiaque et respiratoire persistant, le constat de la mort ne peut être établi que si les trois critères cliniques suivants sont simultanément présents :

Voir la suite sur le lien. S'il n'y a pas d'arrêt cardiaque on ne parle pas de mort "tout court". .

Il y a 3 heures, chanou 34 a dit :

Voir la suite sur le lien. S'il n'y a pas d'arrêt cardiaque on ne parle pas de mort "tout court". .

Oui j'entends bien, mais dans mon "il est mort tout court", j'entendais par là que la mort encéphalique est irréversible. Mais effectivement au sens de la loi il n'est pas mort.

pourquoi le garder sous respirateur et autres engins, cet homme est mort. on ne revient pas d'une mort cérébrale, quand le cerveau est mort, la personne n'est plus.

donc c'est une nouvelle qualification à mettre en place et pour la médecine, ce sont les prélèvements d'organes pouvant encore servir à des malades... attendre, c'est abandonner des malheureux à une mort certaine. 

tabasser quelqu'un en prenant la tête comme cible est vouloir le tuer, point... donc pour bibi, c'est un assassinat.   

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

assassinat

Non. C'est un homicide volontaire.

il y a 1 minute, January a dit :

Non. C'est un homicide volontaire.

d'accord car il n'y a pas eu guet-apens. c'est au moins la réclusion pour 25 ans au bas mot... pour ma part, cela serait plus.  

Si la qualification que je donne est retenue. Mais pour l'instant c'est "tentative", et là c'est pas 25 ans.

j'espère que Dupont Moretti va s'en occuper de ceux là, maintenant qu'il a les coudes franches, à lui de pondre des lois pour la racaille qui tue à tout va, la balle est dans son camp

il y a 4 minutes, January a dit :

Si la qualification que je donne est retenue. Mais pour l'instant c'est "tentative", et là c'est pas 25 ans.

Ce serait combien? parce que franchement je ne ferais même pas de procès à ce genre de vermine, mais j'ai ma propre idée de la justice. 

à l’instant, Out of Paprika a dit :

Ce serait combien? parce que franchement je ne ferais même pas de procès à ce genre de vermine, mais j'ai ma propre idée de la justice. 

Pas la peine , la tienne tu peux la mettre au placard