La famille se sent trahie par la justice.

il y a une heure, Atipique a dit :

Pourtant des violences agravées; pas besoins d'être un génie pour savoir que ça peut tuer.

Mais tu comprends,  ils ne peuvent pas s'imaginer que des coups de pieds au visage et à la tête ça peut tuer...

Barbares!

les agresseurs condamnés à 15 et 13 ans de réclusion, 

Donc tabasser à mort quelqu'un en prenant sa tête pour un ballon de foot, c'est pas considéré comme une envie de tuer ?

serait-ce une sorte de câlinothérapie ?

Ils ont déjà fait 3 ans, avec les réductions de peines, dans 5 ans ils sont dehors.

C'est tout ce que vaut la vie d’un homme en France, et on appel ça "la justice".

Le 22/09/2023 à 08:48, lafeeclochette a dit :

les agresseurs condamnés à 15 et 13 ans de réclusion, 

Donc tabasser à mort quelqu'un en prenant sa tête pour un ballon de foot, c'est pas considéré comme une envie de tuer ?

serait-ce une sorte de câlinothérapie ?

Ils ont déjà fait 3 ans, avec les réductions de peines, dans 5 ans ils sont dehors.

C'est tout ce que vaut la vie d’un homme en France, et on appel ça "la justice".

les attendre à la sortie pour leur faire des caresses  !

Il y a 11 heures, boeingue a dit :

les attendre à la sortie pour leur faire des caresses

Il va arriver un moment ou certains les attendrons pour se venger. A mon avis certaines familles de victimes doivent bien y penser et c'est tout à fait compréhensible.

Le 20/05/2022 à 13:21, querida13 a dit :

La famille se sent trahie par la justice.

Ca se comprend. 30 ans incompressibles. Ça c'est correct.

il y a une heure, lafeeclochette a dit :

Ca se comprend. 30 ans incompressibles. Ça c'est correct.

C'est peut être "correct" selon vous ... mais ça ne correspond pas au droit français, cette peine n'étant prononcée quasi exclusivement qu'envers des personnes coupables d'actes de terrorisme.

Les deux agresseurs du conducteur du bus ont été condamnés aux peines "habituelles" correspondant à des "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner".
(Le chauffeur de bus n'étant pas directement décédé des coups qu'il a reçu mais du fait que sa tête a lourdement heurté le trottoir).

Au passage, il est bon de ne pas oublier que ce sont les jurés (donc des citoyens comme vous et moi) qui sont parvenus à cette conclusion, pas les juges.

Il y a 19 heures, frunobulax a dit :

C'est peut être "correct" selon vous ... mais ça ne correspond pas au droit français, cette peine n'étant prononcée quasi exclusivement qu'envers des personnes coupables d'actes de terrorisme.

Les deux agresseurs du conducteur du bus ont été condamnés aux peines "habituelles" correspondant à des "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner".
(Le chauffeur de bus n'étant pas directement décédé des coups qu'il a reçu mais du fait que sa tête a lourdement heurté le trottoir).

Au passage, il est bon de ne pas oublier que ce sont les jurés (donc des citoyens comme vous et moi) qui sont parvenus à cette conclusion, pas les juges.

Il me semble justement que beaucoup d'entre nous ont un problème avec le droit Français.

En particulier, j'ai un grand problème avec les  "violences volontaires ayant entraîné la mort sans intention de la donner" et le résultat de cette interpretation: "(Le chauffeur de bus n'étant pas directement décédé des coups qu'il a reçu mais du fait que sa tête a lourdement heurté le trottoir)"  

Cette interpretation peut facilement transformer un meurtre en un acte involontaire, et doit être du pain bénit pour un avocat; la preuve avec ça: "(Le chauffeur de bus n'étant pas directement décédé des coups qu'il a reçu mais du fait que sa tête a lourdement heurté le trottoir)" 

Les résultats de la Région IDF ne sont pas brillants sur  le sujet.

Il faudrait donner un  port d armes aux chauffeurs de bus avec droit de tirer pour se défendre.

Il y a 21 heures, Rhodo a dit :

Les résultats de la Région IDF ne sont pas brillants sur  le sujet.

Il faudrait donner un  port d armes aux chauffeurs de bus avec droit de tirer pour se défendre.

il ne faut pas écrire ça malheureux , tu vas te faire allumer par les gentils gauchistes humanistes  qui pardonnent tout méme le pire !!

surtout le pire !

Le 25/09/2023 à 12:57, Atipique a dit :

Il me semble justement que beaucoup d'entre nous ont un problème avec le droit Français.

 

 

Ce n'est pas nous qui avons un problème, c'est la justice.

Le 25/09/2023 à 12:57, Atipique a dit :

Cette interpretation peut facilement transformer un meurtre en un acte involontaire

Ca n'est pas une "interprétation", ce sont des faits démontrés par l'autopsie ...

Après, libre à chacun de penser que la justice française ne doit pas juger selon le droit mais selon les envies d'une partie de l'opinion publique.

Ceci dit, force est de constater que l'éradication progressive de tous les contre-pouvoirs (et donc de l'état de droit), justice, presse, institutions, etc, au profit du pouvoir purement politique (donc supposé "populaire") est malheureusement une tendance pour le moins inquiétante dans toutes les démocratures de droite ... démocratures citées en "exemple à suivre" par les partis de droite de la droite français. 

Le 24/09/2023 à 17:21, frunobulax a dit :

mais ça ne correspond pas au droit français,

Il serait peut-être temps de modifier le droit français, qui semble trop souvent privilégier ce genre d'individu.

Le 25/09/2023 à 11:57, Atipique a dit :

(Le chauffeur de bus n'étant pas directement décédé des coups qu'il a reçu mais du fait que sa tête a lourdement heurté le trottoir)" 

 

Interprétation spécieuse,  sa tête n'aurait pas heurté le trottoir sans cette agression  ! 

Il y a 1 heure, Ximène a dit :

Interprétation spécieuse,  sa tête n'aurait pas heurté le trottoir sans cette agression  ! 

Ca n'est pas une interprétation, c'est le droit français.
Les agresseurs ont eu l'intention de blesser la victime en usant de violences volontaires sans toutefois vouloir la tuer.
Ils sont donc sous l’emprise de la qualification de coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner, passible de 15 ans de prison ferme.

Au passage, la période de sureté (peine incompressible), donc période durant laquelle le condamné ne peut pas bénéficier des aménagements de peine, ne peut pas dépasser les deux tiers de la peine, ou 22 ans en cas de condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité. Elle est généralement à peu près égale à la moitié de la peine.

La peine de 30 ans de prison incompressible, que certains réclament ici, ne s'applique que pour des peines de perpétuité et que à certains crimes:

• crime terroriste.
• meurtre avec viol, tortures ou acte de barbarie sur mineur de quinze ans
• meurtre d'une personne dépositaire de l'autorité publique (policier, magistrat, etc.)
  et ce, à l'occasion ou en raison de ses fonctions.

il y a 34 minutes, frunobulax a dit :

Ca n'est pas une interprétation, c'est le droit français.
Les agresseurs ont eu l'intention de blesser la victime en usant de violences volontaires sans toutefois vouloir la tuer.
Ils sont donc sous l’emprise de la qualification de coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner, passible de 15 ans de prison ferme.

Au passage, la période de sureté (peine incompressible), donc période durant laquelle le condamné ne peut pas bénéficier des aménagements de peine, ne peut pas dépasser les deux tiers de la peine, ou 22 ans en cas de condamnation à la réclusion criminelle à perpétuité. Elle est généralement à peu près égale à la moitié de la peine.

La peine de 30 ans de prison incompressible, que certains réclament ici, ne s'applique que pour des peines de perpétuité et que à certains crimes:

• crime terroriste.
• meurtre avec viol, tortures ou acte de barbarie sur mineur de quinze ans
• meurtre d'une personne dépositaire de l'autorité publique (policier, magistrat, etc.)
  et ce, à l'occasion ou en raison de ses fonctions.

On a compris; et il se trouve qu'on n'est pas d'accord avec ça, donc on en discute.

Sinon ce fil n'aurait aucune raison d'être!

il y a 29 minutes, Atipique a dit :

On a compris; et il se trouve qu'on n'est pas d'accord avec ça, donc on en discute.

Je ne fais que répondre aux nombreux intervenants de ce post qui affirment que nous aurions "un problème avec la justice" en leur rappelant que la justice ne fait qu'appliquer le droit.

Après, libre à chacun de trouver que le droit français n'est pas assez punitif.
Mais les lois, se sont les députés démocratiquement élus, donc les représentant des Français, qui les votent.
Pas la justice.

Mais vouloir appliquer la même peine (30 ans incompressible) à des racailles coupables de coups et blessures ayant entrainé la mort sans intention de la donner qu'à des terroristes ayant intentionnellement massacré des 10aines de personnes ..?