L'intelligence est essentiellement génétique

Le 05/07/2020 à 22:38, Morfou a dit :

Je ne suis pas d'accord...les profs sont responsables des résultats scolaires de leurs élèves!

Il y a les bons profs et les mauvais profs...

Un bon prof est une condition nécessaire mais pas suffisante.

je pense aussi que la réciproque est vraie : une classe de "bons élèves"(= ceux qui veulent travailler pour progresser) conduit le prof à se dépasser.

Ce n'est pas pour rien que les meilleurs profs se rencontrent souvent dans les classes préparatoires aux divers concours ! Les élèves ont une bonne intelligence et surtout une grosse envie de travailler.

Il y a 10 heures, kyrilluk a dit :

Je parlais dans le contexte de l'Universite. Faire 3 ans de fac pour apprendre l'Anglais, le Chinois, etc.. c'est en general pour pouvoir devenir traducteurs et pas simplement pour passer des vacances d'ete a Miami.

 

J'ai bien dit aussi ; "ne pas laisser un algorithme décider à ma place du sens à donner à la phrase"...

Parce que entre un bouquin traduit par un algorithme, et un bouquin traduit par un traducteur humain...ben le premier je l'ouvrirai même pas.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

Un bon prof est une condition nécessaire mais pas suffisante.

je pense aussi que la réciproque est vraie : une classe de "bons élèves"(= ceux qui veulent travailler pour progresser) conduit le prof à se dépasser.

Ce n'est pas pour rien que les meilleurs profs se rencontrent souvent dans les classes préparatoires aux divers concours ! Les élèves ont une bonne intelligence et surtout une grosse envie de travailler.

Les meilleurs profs dans les classes préparatoires? chais pas...quant aux élèves qui se retrouvent dans ces classes...bonne intelligence et surtout grosse envie de travailler? certains y passent quelques années pépères payées par les parents avec rien à la sortie...

il y a 27 minutes, Morfou a dit :

Les meilleurs profs dans les classes préparatoires? chais pas...quant aux élèves qui se retrouvent dans ces classes...bonne intelligence et surtout grosse envie de travailler? certains y passent quelques années pépères payées par les parents avec rien à la sortie...

Je ne pense pas que ce soit la majorité d'une classe !

Les jean-foutre sont ultraminoritaire dans cette population de prépas.

Il y a 22 heures, Quasi-Modo a dit :

Il faut surtout bien comprendre, lorsque l'on s'intéresse à la génétique, qu'il n'y a pas dans l'absolu de bon ou de mauvais gene (sauf si le gene bouleverse complètement le plan d'organisation de l'organisme).

En réalité bien souvent, non seulement les genes interagissent entre eux mais le contexte environnemental va faciliter l'émergence de tel ou tel allèle.

Par exemple, dans de nombreuses familles de surdoués, les gens souffrent ou ont souffert de pathologies psychiques. Certaines aptitudes telles que la créativité, sont également corrélées à l'existence de genes pouvant favoriser les maladies mentales.

Tout ça pour dire que la génétique est excessivement compliquée et qu'il n'y a pas de patrimoine génétique meilleur qu'un autre dans l'absolu.

Du génie à la folie...?

Le 05/07/2020 à 23:11, kyrilluk a dit :

Aujourdhui, parmi les 10 personnes les plus riches du monde, combien le sont-ils a cause du capital financier de papa et maman?  Jess Bezos (Amazon), Bill Gates (Microsoft), Mark Zuckerberg (Facebook), Warren Buffett (Finance), Larry Ellison (Oracle), Steve Ballmer (Microsoft),  Larry Page and  Sergey Brin (Google) ne sont pas nee avec des parents milliardaires ou voir meme "juste" millionnaire. Par contre, ils ont une grande intelligence (Bill Gates a 160 de QI, Mark Zukenberg a ete identifie comme surdoue quand il avait 13 ans, Steve Ballmer a eu le meilleur resultats possible au SAT de math (qui est correlle a 0.8 avec le QI), etc. 

Donc ce qui est a l'origine des inegalitees, n'est plus tellement la difference en terme de capital financier, mais c'est par contre le capital genetique. C'est difficile a admettre parce qu'il ne s'agit pas de quelque chose qu'il est facile de compenser. De nombreuses personnes aujourdhui vont se retrouver au chomage parce qu'un robot ou un algorithm aura pris sa place. Il y aura bien entendu toujours des metiers ou l'intelligence ne pesera pas. Mais ces metiers disparaissent. Et c'est ainsi que se cree les classes sociales.

Voilà commence fonctionne la pseudo science :

• Avoir envie de défendre un point de vue.
• Choisir une exemple qui l'illustre le propos (on parlera de biais de conformation ou de Cherry picking).
• Déduire du parcours de quelques milliardaires du numérique que c'est donc le QI qui importe concernant la réussite alors que l'on débat, concernant l'humanité, des parts génétiques et environnementales de l'intelligence...

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Les meilleurs profs dans les classes préparatoires? chais pas...quant aux élèves qui se retrouvent dans ces classes...bonne intelligence et surtout grosse envie de travailler? certains y passent quelques années pépères payées par les parents avec rien à la sortie...

Quelques années pépères... déjà on sait où tu n'as pas été.

On ne peut pas y passer du temps pépère. Il n'est pas possible de se dire je m'en fous, je n'ai pas envie de travailler, car c'est alors un chemin de croix assez humiliant. Tu es noté tout le temps, colles, devoirs surveillés, devoirs à la maison. Ce n'est pas la fac. Tu ne peux pas rester peinard dans ton coin. On rappelle aux mauvais combien ils sont mauvais 3 ou 4 fois par semaines. J'y ai vu des mauvais, mais jamais des glandus. La pression est énorme.

Oui ce sont les meilleurs profs, en gros ils sont tous ou presque agrégés, c'est le dessus du panier. Ils sont récompensés par le fait qu'ils enseignent à des élèves qui ont envie de travailler.

à l’instant, Condorcet a dit :

Quelques années pépères... déjà on sait où tu n'as pas été.

On ne peut pas y passer du temps pépère. Il n'est pas possible de se dire je m'en fous, je n'ai pas envie de travailler, car c'est alors un chemin de croix assez humiliant. Tu es noté tout le temps, colles, devoirs surveillés, devoirs à la maison. Ce n'est pas la fac. Tu ne peut pas rester peinard dans ton coin. On rappelle aux mauvais combien ils sont mauvais 3 ou 4 fois par semaines. J'y ai vu des mauvais, mais jamais des glandus. La pression est énorme.

Oui ce sont les meilleurs profs, en gros ils sont tous ou presque agrégés, c'est le dessus du panier. Ils sont récompensés par le fait qu'ils enseignent à des élèves qui ont envie de travailler.

 

La première année de prépa c'est comme la première année de fac, il y a des "déchets"...ou ils partent d'eux-mêmes, trop dur, ou pas le niveau ou se rendent compte que ce n'est pas vraiment le bon choix...

Non, je ne connais pas perso, suis même pas allée au collège...c'est dire...

Donc si on est con c'est de la faute de nos gènes si je résume.

à l’instant, lysiev a dit :

Donc si on est con c'est de la faute de nos gènes si je résume.

Comme ça, pas obligée de faire d'efforts pour s'améliorer...le pied...

Il y a 11 heures, kyrilluk a dit :

La Chine est un pays multi-etnique ce qui ne l'empeche pas de reussir. La pologne est un pays essentiellement mono-ethnique et pourtant ils ne brillent pas par leur inovations technologique. Il est evident que le QI d'une nation ne definie pas a lui seul si une nation va reussir ou pas. Mais dans un contexte de competitions ou celui qui innove le plus gagne le plus, avoir une nation qui possede suffisament de personnes a haute intelligence ainsi qu'une certaine ethique de travail aide beaucoup. 

Une fois goûté aux inférences à deux balle de la pseudo science, on y prend goût et on peut passer en roue libre.

La Pologne serait moins intelligente étant donné sa réussite comparée avec le parcours récent de la Chine ?

Au moins, la pseudo science est construite. Pas facile à débunker parfois. Là on est passé dans des propos délirants tel qu'on ne sait pas par où commencer. Ceci dit un nouveau concept est né : le QI d'une nation. 

Ceci dit c'est marrant comme démarche, ça permet de dire absolument tout ce qu'on veut. Par exemple, le Japon en stagnation économique depuis plus de 20 ans cherche des explications. Est-ce dans leur nourriture qu'on trouverait une explication au fait qu'ils soient devenus une parfaite bande de cons ? Presque des polonais en fait. A moins que Fukushima fuit depuis des décennies en fait ? La science s'interroge... 

il y a 17 minutes, lysiev a dit :

Donc si on est con c'est de la faute de nos gènes si je résume.

Oui, c'est pas ta faute en fait. 

il y a 48 minutes, Morfou a dit :

Du génie à la folie...?

Tu risques rien. 

il y a 25 minutes, Morfou a dit :

La première année de prépa c'est comme la première année de fac, il y a des "déchets"...ou ils partent d'eux-mêmes, trop dur, ou pas le niveau ou se rendent compte que ce n'est pas vraiment le bon choix...

Non, je ne connais pas perso, suis même pas allée au collège...c'est dire...

Alors ta confidence de la dernière ligne montre que tu parles d'une chose que tu ignores.

il y a une heure, Répy a dit :

Alors ta confidence de la dernière ligne montre que tu parles d'une chose que tu ignores.

C'est là où vous vous trompez...on peut ne pas avoir fait mais savoir quand même!

Si mon "moi" est seul le reste est divers et varié...

Le 02/07/2020 à 19:15, Ubermensch a dit :

Pourquoi Bourdieu avait tort

 

A présent on le sait : plus de 50 % de nos capacités viennent de l'ADN et non du milieu, comme le postulait le sociologue.

Pierre Bourdieu affirmait en 1964 avec Jean-Claude Passeron, dans Les Héritiers (éd. Minuit), que les inégalités d'accès à l'enseignement supérieur sont dues essentiellement à des facteurs culturels : l'environnement familial serait la source des différences de performances liées à la capacité à manipuler les codes de la bourgeoisie.  

Cette conception part du postulat qu'il n'y a pas de différence innée de capacités. En réalité, on sait aujourd'hui que l'ADN détermine plus de 50 % de notre intelligence. L'école et la culture familiale ne pèsent pas beaucoup face au poids décisif de la génétique, selon les travaux conduits par plusieurs équipes, dont celle de Robert Plomin, du King's College de Londres.

Plus frappant encore : le rôle de la génétique croît avec l'âge et, corrélativement, celui de l'environnement familial et scolaire diminue ; la part génétique explique 55 % de l'intelligence à 12 ans et 66 % à 17 ans ! A l'âge de 50 ans, notre ADN expliquerait 81 % de nos capacités intellectuelles. La maîtrise de la lecture est elle-même fortement dépendante de nos chromosomes ; l'école et l'environnement culturel et scolaire n'ont qu'un rôle marginal.

 

Suite : https://www.lexpress.fr/actualite/sciences/determinisme-pourquoi-bourdieu-avait-tort_2002043.html

 

L'intelligence est en soi un concept flou, mal défini, mal mesuré 

Avoir la capacité de solutionner un problème nouveau complexe est une définition qui pourrait nous distinguer d'une intelligence artificielle par exemple.

Donner du sens avec des données limitées.

Un enfant saura reconnaître les chats après en avoir vu un seul quant une IA doit être entraînée sur une multitude de données 

Il semblerait que des formes d'intelligence soient plus correctes, il y a des talents qui ne peuvent pas s'exprimer dans tous les domaines et certains regroupements de domaine sont davantage dans nos cordes que d'autres 

J'ai cette impression personnelle que le patrimoine génétique joue....un peu comme le patrimoine génétique joue pour les caractéristiques physiques, les fibres musculaires ou les maladies...

J'ai aussi cette conviction que l'éducation donc l'environnement social joue. Cela se retrouve dans beaucoup de mesures ou la CSP et une forme de déterminisme social impacte sur des éléments factuels sensés caractériser l'intelligence 

Je doute que beaucoup de mineurs de 12 ans dans les bidonvilles ne finissent prix nobel de physique.

Mais en réalité tout celà me semble masquer une condition importante de l'intelligence, et de toute forme d'intelligence, qui est la stimulation.

L'esprit a une plasticité qui se crèe ses autoroutes, ses routes nationales, secondaires et ses déserts.

Ce réseau est mouvant selon notre besoin de stimuler telle ou telle partie.

Sortir de sa zone de confort et stimuler de nouvelles zones elargit ce réseau qui peut aussi être hyper performant sur un périmètre restreint.

Si je dis Ribery est un génie du football, je lui reconnais de l'intelligence et même beaucoup plus performante que la mienne dans des contextes donnés

La contrainte crèe le talent et reculer la terra incognita de ses facultés, c'est sans doute élargir ses capacités et ses opportunités 

Bref....le déterminisme social ou le patrimoine génétique forment des différences et personne n'aura le même jeu de cartes.

Mais la vie est une partie de poker.

L'intelligence n'est pas forcément un bénéfice souhaitable.

C'est tirer parti de son jeu qui me semble plus adéquat 

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

J'ai bien dit aussi ; "ne pas laisser un algorithme décider à ma place du sens à donner à la phrase"...

Parce que entre un bouquin traduit par un algorithme, et un bouquin traduit par un traducteur humain...ben le premier je l'ouvrirai même pas.

A dire vrai, tu ne sauras jamais dans quelle mesure un bouquin ou un contrat a ete traduit par un algo. Je ne connais pas de boite qui se fie a 100% a une traduction du type google. C'est simplement que la ou il y avait 10 personnes pour traduire des documents en une semaine, avec une traduction assistee par ordinateur, il n'y aura besoin de seulement deux personnes. 

il y a 1 minute, kyrilluk a dit :

A dire vrai, tu ne sauras jamais dans quelle mesure un bouquin ou un contrat a ete traduit par un algo. Je ne connais pas de boite qui se fie a 100% a une traduction du type google. C'est simplement que la ou il y avait 10 personnes pour traduire des documents en une semaine, avec une traduction assistee par ordinateur, il n'y aura besoin de seulement deux personnes. 

Un des challenges du deep learning, c'est la première publication d'un best seller conçu par une intelligence artificielle 

On en est super super super loin encore.

Le langage en particulier comprend des subtilités d'une telle finesse que la compréhension par l'expérience des contextes nécessite encore un esprit humain.

J'utilise avec bonheur google traduction pour baliser le sens général mais c'est clair que ça reste du premier degré 

il y a 59 minutes, kyrilluk a dit :

A dire vrai, tu ne sauras jamais dans quelle mesure un bouquin ou un contrat a ete traduit par un algo. Je ne connais pas de boite qui se fie a 100% a une traduction du type google. C'est simplement que la ou il y avait 10 personnes pour traduire des documents en une semaine, avec une traduction assistee par ordinateur, il n'y aura besoin de seulement deux personnes. 

C'est vrai. Mais ce que je veux dire est qu'il y aura toujours besoin d'une traduction humaine par derrière...tout simplement parce qu'on s'adresse à des humains.
 

il y a 55 minutes, zenalpha a dit :

Le langage en particulier comprend des subtilités d'une telle finesse que la compréhension par l'expérience des contextes nécessite encore un esprit humain.

 

Nécessitera toujours.

Citation

J'utilise avec bonheur google traduction pour baliser le sens général mais c'est clair que ça reste du premier degré 

DeepL est meilleur...enfin à mon avis.

Le pire pour un traducteur automatique c'est de devoir traduire dans une langue vers une autre et l'inverse par après. C'est très rare d'avoir la phrase d'origine 

Il y a 2 heures, Quasi-Modo a dit :

Le pire pour un traducteur automatique c'est de devoir traduire dans une langue vers une autre et l'inverse par après. C'est très rare d'avoir la phrase d'origine 

Tout à fait. On ne comprend strictement plus rien!

Il y a 8 heures, Condorcet a dit :

 

Oui, c'est pas ta faute en fait. 

Tu me rassures