Robots tueurs : la doctrine française est elle durable ?

il y a 3 minutes, dede 2b a dit :

Et réciproquement .....sinon sur le sujet, à part de faire de l'ad Hominem?

Bah tu lis le fil de discussion avant de poster et constate que j'ai fait un certain nombre de posts d'une certaine technicité. Tu les commente si tu veux.

Dire que l'OTAN n'est pas la CIA n'est pas de l'ad Hominem. Dire que les Talibans ne sont pas les moudjahidines n'est pas de l'ad hominem.

il y a 20 minutes, alexetgus a dit :

Hasta la Vista Baby ! 

il y a 57 minutes, dede 2b a dit :

A bon la guerre en Irak c'est un manque de diplomatie? Les victimes du World Trades Center , au moins leurs familles seront content de te lire.

Les économistes n'encourage pas les naissances, au contraire, le chomage et général, et il coute cher, les économistes savent bien que pour maintenir les taux de profit il faut éviter d'avoir des bouches à nourrir avec les bénéfices! Il appellent celà les CHARGES sociales!

Quand à la dissuasion, tu te crois encore dans les années 50/60!

Toutes les guerres sont lié à un manque de diplomatie... L'Irak n'avait pas à envahir le Koweit, il se serait retiré et il n'y aurait jamais eu de guerre. Le WTC ce n'est pas une guerre mais un attentat terroriste, rien à voir. Les terroristes n'ont pas d'ambassade que je sache...

Je serais tellement ravi qu'on supprime les allocations familiales... tu as raison, les économistes n'ont pas à filer de la thune ou à réduire les impots des gens qui ont des enfants!!! Au contraire même, les gens qui ont des enfants devraient payé plus cher d'impot comme tu dis à cause du chômage et que ça coute cher... fini les bouches à nourrir!!!

Quand à la dissuasion, les USA n'ont pas envahi la Corée du Nord et depuis 1945 il n'y a plus eu aucun guerre nation contre nation dans les pays qui possèdent l'arme nucléaire. C'est fou comment ça marche...

il y a une heure, dede 2b a dit :

A bon la guerre en Irak c'est un manque de diplomatie? Les victimes du World Trades Center , au moins leurs familles seront content de te lire.

Les économistes n'encourage pas les naissances, au contraire, le chomage et général, et il coute cher, les économistes savent bien que pour maintenir les taux de profit il faut éviter d'avoir des bouches à nourrir avec les bénéfices! Il appellent celà les CHARGES sociales!

Quand à la dissuasion, tu te crois encore dans les années 50/60!

Là tu te plantes.

L'Irak n'a jamais eu rien à faire avec le World Trade Center. C'est d'ailleurs pour ça que la France n'y est pas allée.
C'est les américains qui voulaient se débarrasser de Saddam qui l'ont déclaré coupable alors que tout le monde savait que c'était Oussama.

Mais ça a fait du bien au peuple américain et ça a donné naissance à Daesh, tout le monde est content ! (notre avis ne compte pas)

Il y a 12 heures, jacky29 a dit :

voilà la réponse type du décérébré moyen! passe ton chemin; hey! tu ne jouerais pas un des marcheurs de walking dead? 

je ne mélange nullement les faits... tu préfères donc avoir des états islamistes qui tuent et torturent au nom d'un dieu et pour longtemps aux marches de l'Europe! si ça, ce n'est pas se tirer dans le pied, je veux bien être le pape! ok, laissons tous ces vrais pignoufs devenir les potentats dans ces pays... on verra ce qui se passera après ici en Europe? 

Mais qu'ils s'entres tu allègrement dans leurs Mosquée etc,... tant qu'ils restent comme tu dis "au marches de l'Europe" 

Je ne vois pas pourquoi julien doit donner sa vie pour sauver un prétendu Mohamed qui se fait égorger en priant Allah o akbar et son tortionnaire l’égorgeant en priant Allah o akbar   

Il y a 6 heures, dede 2b a dit :

Surtout que l'OTAN avait quelques années avant, soutenu et mis en place les talibans qui luttaient contre l'URSS .

Du moment que le principal pays fournisseur de drogue permettait à certains américains de s'enrichir, et pas des voyous des ghettos, mais des pontifs de Wall Street!

https://www.rtbf.be/info/monde/detail_il-y-a-40-ans-l-urss-envahit-l-afghanistan-la-fin-de-la-guerre-froide-et-les-racines-de-l-islamisme-internationalise?id=10396151

L’Islamisme n’a pas pour racine les opposants afghans aux colons russes . A ce compte là l’extrême gauche soutenant le Hamas serait affidée aux islamistes ?

Il y a 13 heures, dede 2b a dit :

Certes mais il n'y avait pas que les américains, les anglais participaient entre autre! Sans compter la CIA et les services spéciaux de l'OTAN, qui comprennent des pays de l'Europe!

blablabla!

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

Macron était ministre sous Hollande non ? Hollande serait de droite ? Adoubé par Attali qui a mon avis est au moins d'extrême droite !!!

Il a viré casaque en disant ni de droite ni de gauche et ... en même temps !

je ne vois pas en quoi est-ce pertinent, ouest? c'est ce que je répondis à dédé qui semble tenir le président Macron pour, au minima, un socialiste du simple fait qu'il ait appartenu au gouvernement sous le président Hollande. ce siècle verra toutes les tendances politiques disparaitre... eh oui! finalement, nous ne méritons rien d'autre. vivement qu'on "dégage"!  

il y a une heure, jacky29 a dit :

je ne vois pas en quoi est-ce pertinent, ouest? c'est ce que je répondis à dédé qui semble tenir le président Macron pour, au minima, un socialiste du simple fait qu'il ait appartenu au gouvernement sous le président Hollande. ce siècle verra toutes les tendances politiques disparaitre... eh oui! finalement, nous ne méritons rien d'autre. vivement qu'on "dégage"!  

Ais-je besoin de votre autorisation pour dire qu'accepter d'être sous la houlette d'Attali et bosser avec Hollande il faut quand même y avoir quelques sympathie d'idées ... d'autant que les deux mentors du Président ont pour moi de socialisme autant que le chien miaulerait pour se faire passer pour un chat !

Votre manie de vouloir détricoter les paroles de vos interlocuteurs pour les interpréter même si  au final vous répondez dans le même sens commence a être lassante ! Ce n'est pas passionnant et ça ne même a rien ... Tout ce qu'écrive les intervenants (dont ma pomme)  ne demande pas forcément réponse ... surtout quand ça débute "je n'ai rien entendu de plus idiot" ' soigne ta syntaxe" etc ... Vous êtes habilitée a le faire ou vous vous embêtéz vraiment beaucoup dans la vie ?

Je taquine et en même temps je le pense "un peu" !

Bonne journée ... j'ai 19 masques à faire ... après j'arrête mamie est fatiguée (j'arrive à 90)

Il y a 6 heures, ouest35 a dit :

Ais-je besoin de votre autorisation pour dire qu'accepter d'être sous la houlette d'Attali et bosser avec Hollande il faut quand même y avoir quelques sympathie d'idées ... d'autant que les deux mentors du Président ont pour moi de socialisme autant que le chien miaulerait pour se faire passer pour un chat !

Votre manie de vouloir détricoter les paroles de vos interlocuteurs pour les interpréter même si  au final vous répondez dans le même sens commence a être lassante ! Ce n'est pas passionnant et ça ne même a rien ... Tout ce qu'écrive les intervenants (dont ma pomme)  ne demande pas forcément réponse ... surtout quand ça débute "je n'ai rien entendu de plus idiot" ' soigne ta syntaxe" etc ... Vous êtes habilitée a le faire ou vous vous embêtéz vraiment beaucoup dans la vie ?

Je taquine et en même temps je le pense "un peu" !

Bonne journée ... j'ai 19 masques à faire ... après j'arrête mamie est fatiguée (j'arrive à 90)

il y a des propositions dans le Capital de Marx qui sont intéressantes, cela ne veut en aucun cas dire que je suis communiste, ouest! il y a de bonnes idées dans le libéralisme, cela ne veut pas dire que je souscris à fond dans cette façon de voir le monde. et entre nous, Dédé est un peu bizarre, pour ce forumeur, soit on est noir soit on est blanc, les graduations lui sont inconnues... il devrait faire comme exercice un dégradé de noir sur, mettons, 50 passages en touche vers le blanc. c'est un excellent exercice. un de mes profs en première année nous l'avait fait faire... puis pour corser la chose, il avait proposé un camaïeu et une saturation... tout cela en gardant le noir et le blanc sauf pour le camaïeu of course. 

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

il y a des propositions dans le Capital de Marx qui sont intéressantes, cela ne veut en aucun cas dire que je suis communiste,

D'autant plus, que il n'y a pas beaucoup de propositions dans le Capital qui sont 3 livres qui analysent le système capitaliste, le communisme c'est Le Manifeste qui l'a définit, et c'est l'oeuvre de Engels surtout!

Tu a étudié le Capital?

il y a 37 minutes, jacky29 a dit :

Dédé est un peu bizarre, pour ce forumeur, soit on est noir soit on est blanc,

Du point de vue marxiste oui, soit on possède l'outil de travail et on est bourgeois, soit on n'as QUE sa force de travail et on est prolétaire, certes il y a un milieu qu'on appelle la petite bourgeoisie c'est ceux qui mettent en oeuvre leurs instrument de travail, par exemple des médecins libéraux, des petits entrepreneurs, des architecte, des autoentrepreneurs etc...

Après en politique l'échiquier des positions est vaste, d'un extrème à l'autre! ? Il suffit de lire leur programme et surtout leurs principes.

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

D'autant plus, que il n'y a pas beaucoup de propositions dans le Capital qui sont 3 livres qui analysent le système capitaliste, le communisme c'est Le Manifeste qui l'a définit, et c'est l'oeuvre de Engels surtout!

Tu a étudié le Capital?

Du point de vue marxiste oui, soit on possède l'outil de travail et on est bourgeois, soit on n'as QUE sa force de travail et on est prolétaire, certes il y a un milieu qu'on appelle la petite bourgeoisie c'est ceux qui mettent en oeuvre leurs instrument de travail, par exemple des médecins libéraux, des petits entrepreneurs, des architecte, des autoentrepreneurs etc...

 

Comment veux tu faire une graduation dans une position sociale ?

 

tu sembles omettre ce que Marx lui-même déclara à la fin de son Kapital... le communisme ne pourra advenir qu'à la mort du capitalisme... donc, on peut soutenir des propositions émises par Marx lui-même sans être communiste et on peut soutenir certaines vues libérales sans être capitaliste. c'est pour cela que je parlais à ouest de cet exercice merveilleux au beau'z sur les dégradés, camaïeux et saturations à faire pour voir les possibilités infinies des noirs et des blancs. tu devrais en faire un, prends une mine de plomb numéro 6 et débute en noir anthracite puis vas-y en légèreté... jusqu'au blanc. en 50 passages tu dois pouvoir le faire. c'est dur, je te le dis.   

J'ai beau être infographiste, je vois pas le rapport avec la définition marxiste des classes sociales!

Et donc Le Capital avec un C ou Das Kapital avec un K, à la fin il défini le communisme!

Je cherche dans l'index, si tu trouves tu me le dit, c'est possible , mais j'ai un doute!

https://www.marxists.org/francais/marx/works/1867/Capital-III/index.htm

Bon allez, faites vous des bisous, la guerre est finie et il faut oublier les gestes barrière ! 

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

il y a des propositions dans le Capital de Marx qui sont intéressantes, cela ne veut en aucun cas dire que je suis communiste, ouest! il y a de bonnes idées dans le libéralisme, cela ne veut pas dire que je souscris à fond dans cette façon de voir le monde. et entre nous, Dédé est un peu bizarre, pour ce forumeur, soit on est noir soit on est blanc, les graduations lui sont inconnues... il devrait faire comme exercice un dégradé de noir sur, mettons, 50 passages en touche vers le blanc. c'est un excellent exercice. un de mes profs en première année nous l'avait fait faire... puis pour corser la chose, il avait proposé un camaïeu et une saturation... tout cela en gardant le noir et le blanc sauf pour le camaïeu of course. 

Je suis fatiguée de vous lire ! (dédé a aussi le droit d'être ce qu'il est non ... pas obligé de lui tenir la conversation si ça ne vous convient pas ...!)

Bonne soirée

Ben voilà, c'est bien ce que je dis, faites vous des bisous partout ! 

P'tain ! Les envies de suicide qu'elle refile la petite... 

Il y a 14 heures, ouest35 a dit :

Il y a 19 heures, jacky29 a dit :

il y a des propositions dans le Capital de Marx qui sont intéressantes, cela ne veut en aucun cas dire que je suis communiste, ouest! il y a de bonnes idées dans le libéralisme, cela ne veut pas dire que je souscris à fond dans cette façon de voir le monde. et entre nous, Dédé est un peu bizarre, pour ce forumeur, soit on est noir soit on est blanc, les graduations lui sont inconnues... il devrait faire comme exercice un dégradé de noir sur, mettons, 50 passages en touche vers le blanc. c'est un excellent exercice. un de mes profs en première année nous l'avait fait faire... puis pour corser la chose, il avait proposé un camaïeu et une saturation... tout cela en gardant le noir et le blanc sauf pour le camaïeu of course. 

Je suis fatiguée de vous lire ! (dédé a aussi le droit d'être ce qu'il est non ... pas obligé de lui tenir la conversation si ça ne vous convient pas ...!)

Bonne soirée

Pourquoi fatiguée?

A quoi ça sert d'être sur un forum si ça te fatigue de lire les avis des uns et des autres?

Le 17/05/2020 à 23:34, DroitDeRéponse a dit :

Cette doctrine est elle compatible de notre souveraineté ?

Les robots tueurs ne sont pas compatibles avec la souveraineté, de même que déléguer les autres fonctions régaliennes à des puissances privées ne l'est pas.

Tout ce que l'état jette aux chiens, il ne l'aura plus à disposition ensuite.

Ici la fonction que l'état refuse d'exercer est la sureté du territoire mais aussi la sécurité publique. On est donc clairement dans un scenario à la terminator ou les gens deviennent inutiles et nuisibles à la techno-structure. Les annihiler est la seule chose raisonnable à faire.

L'implication qui se trouve derrière est que l'humain qui veut survivre a la nécessité de posséder des armes de guerre explosives et à longue portée ou de faire des impulsions EM.

Le but du jeu d'une société capitaliste comme la notre, c'est de tout vendre !

La française des jeux est une boite où on se gave et qui rapporte un fric de dingue ? Vendez là !
 

Dans un monde ultra liberal, les états n'ont pas vocation à gérer le "tout venant".
L'armée et les flics, le maintient de l'ordre, voilà ce qu'il doit rester à nos états prônant une croissance infinie...

Même la justice sera déléguée, vu que les prisons seront privatisées, comme aux USA...

Prenons un système embarqué à bord d'un avion de chasse. L'intérêt de l'IA est d'assister le pilote et le commandement, par exemple en évitant un accident. Là où la doctrine française trace une limite, c'est quant à la possibilité, explorable techniquement, que cette IA puisse court-circuiter toute décision dans l'usage d'armes létales. L'IA embarquée à bord de l'avion ne peut pas définir une cible et déclencher un tir automatiquement.. L'IA en général ne peut pas être autonome, redéfinir une mission ou s'en attribuer de nouvelles sans que, a minima, quelqu'un sanctionne cette décision (que ce soit une décision). Ce quelqu'un se situant dans une chaîne de commandement elle-même rapportée à un État et cet État au Droit, en particulier au droit international, conventions, etc. La responsabilité serait donc sauve. Vu de cette façon, c'est bien la seule solution durable, soutenable au problème.

Mais une chose doit nous chiffonner. N'est-il pas vrai que personne ne peut vouloir un monde où des robots tueurs sont autonomes ? Pourtant, la chose arrive. C'est étonnant. Car dès lors à quelle responsabilité veut-on prétendre ? Ensuite, prenons le cas d'un opérateur prenant une décision malheureuse sur la base d'informations fournies par le système d'information. Un objet situé à des centaines de kilomètres est interprété comme une menace imminente alors qu'il n'en est rien. L'opérateur se réfère à sa chaîne de commandement et enclenche le tir avec apparemment toutes les bonnes raisons, pourtant on apprend quelques minutes plus tard qu'on a coulé un avion ou un bâtiment qui n'était en rien une menace. Là encore, à quelle décision et à quelle responsabilité immaculées veut-on prétendre ?