La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l’antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d’admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

https://www.lesoir.be/301002/article/2020-05-15/la-chloroquine-nest-pas-efficace-contre-le-coronavirus-selon-deux-etudes

il y a 43 minutes, Condorcet a dit :

Non.

Non plus.

Non plus.

 

D'habitude au milieu du fatras d'inepties que tu postes, il y a une chose ou deux de vraies.

Là, j'ai beau relire... 

 

La science moderne n'est pas reproductible

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_reproductibilité

D'ou il résulte que le principe de reproductibilité n'est pas respecté, et que donc les découvertes n'en sont pas.

Les récompenses économiques et sociales qui vont avec ces découvertes ou pseudo-découvertes, pour leur part, sont reproductibles.

il y a 5 minutes, Anatole1949 a dit :

La première étude, menée par des chercheurs français, conclut que ce dérivé de l’antipaludéen chloroquine ne réduit pas significativement les risques d’admission en réanimation ni de décès chez les patients hospitalisés avec une pneumonie due au Covid-19.

 

https://www.lesoir.be/301002/article/2020-05-15/la-chloroquine-nest-pas-efficace-contre-le-coronavirus-selon-deux-etudes

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, on est donc bien dans le cas ou le patient à déjà une pneumonie et ou l'on mesure son risque de réa et de décès. C'est à dire que si on traite trop tard, ça n'a pas d'effet notoire. Pas besoin d'étude pour le savoir.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

La science moderne n'est pas reproductible

Discipline	% d'échec d'expériences de collègues	% d'échec de sa propre expérience
Chimie	90	60
Biologie	80	60
Physique et ingénierie	70	50
Médecine	70	60
Géologie et environnement	60	40

https://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_de_la_reproductibilité

 

D'ou il résulte que le principe de reproductibilité n'est pas respecté, et que donc les découvertes n'en sont pas.

Les récompenses économiques et sociales qui vont avec ces découvertes ou pseudo-découvertes, pour leur part, sont reproductibles.

 

Merci d'apporter de l'eau à mon moulin, on est donc bien dans le cas ou le patient à déjà une pneumonie et ou l'on mesure son risque de réa et de décès. C'est à dire que si on traite trop tard, ça n'a pas d'effet notoire. Pas besoin d'étude pour le savoir.

SVP, soyez réaliste, si la chloroquine était si efficace que ça, cela se saurait depuis longtemps !

Quelques réponses de Didier Raoult devant la commission du sénat à propos de la gestion de la crise covid-19.

Critiqué par le Premier ministre, mis en garde par le ministre de la Santé, remis en question sur les plateaux TV, le professeur Didier Raoult a dégainé son argumentaire devant le Sénat le 7 mai dernier en visioconférence. Les questions des sénateurs furent factuelles, précises, acérées. Les réponses de Didier Raoult sont à la hauteur. Il réplique coup pour coup et précise ses attaques, sur le fond, avec les mêmes arguments qu’il défend depuis le début de la crise ou plus récemment dans son interview à Paris Match du 9 mai, mais sur la forme avec plus de combativité et de vélocité.

Dans un document de synthèse qui circule, produit par Didier Raoult, les Réponses au questionnaire de la commission des affaires sociales du Sénat et que nous publions ci-dessous (en dernière page), il remet en cause globalement l’approche du gouvernement et pointe des responsabilités lourdes des décideurs politiques et médicaux. La pensée raoultienne en 10 citations.

https://gomet.net/didier-raoult-devant-les-senateurs/

il y a une heure, Condorcet a dit :

J'ai entendu ce matin sur France Culture : une nouvelle étude vient de sortir qui ne trouve pas d'effet significatif de la Chloroquine...

C'est à n'y rien comprendre. 

Toutes les études en question sont des études observationnelles de même nature que celle pratiquée à l'IHU de Marseille, mis à part que les protocoles de posologie sont différents ainsi que les stades de la maladie où ils sont appliquées.

Pour résumer, aucune étude randomisée n'a eu lieu.

il y a 22 minutes, Anatole1949 a dit :

SVP, soyez réaliste, si la chloroquine était si efficace que ça, cela se saurait depuis longtemps !

Mais ça se sait !

Personne ne le nie, en fait, sauf quelques  articles avant qu'on ne les aie analysés. On a traité des SRAS en 2003, et on sait que la Chloroquine est active sur les coronavirus in vivo comme in vitro.

En santé, il est admis que le taux de reproductibilité est de 25% : toutes les études sont bidon, à 75%.

Lobbying et négociations tarifaires entre l'industrie pharmaceutiques, "experts" et ministère de la santé.

Jamais on n'a demandé une preuve de haut niveau pour traiter une maladie grave et inconnue, surtout épidémique.

C'est une première fois qui se fonde sur l'"Evidence Based Médecine" mode qui n'a pas fait la moindre preuve de quoi que ce soit, hormis la meilleurs efficacité du "lobbying" (terme euphémiste).

On a vécu un scandale sanitaire inouï, basée sur le fait qu'on n'avait pas la preuve que c'était le bon traitement, et non pas que ça ne l'était pas. Bien sûr, la preuve on l'a maintenant et bien plus bientôt.

On se réveillera dans un monde où seule la vérité officielle  pourra être exprimée, et nous aurons été sauvés par Macron, l"Union Européenne, l'OMS, Bill Gates et Gilead et les vaccins.

Ou bien, si on a de la chance, on comprendra à quel point on s'est fait bernés.

Aucune étude menée par l'industrie pharamaceutique ne concluera jamais à l'efficacité d'une solution qui ne rapporte rien au promoteur de l'étude, ce serait une faute professionnelle !

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Mais ça se sait !

Personne ne le nie, en fait, sauf quelques  articles avant qu'on ne les aie analysés. On a traité des SRAS en 2003, et on sait que la Chloroquine est active sur les coronavirus in vivo comme in vitro.

En santé, il est admis que le taux de reproductibilité est de 25% : toutes les études sont bidon, à 75%.

Lobbying et négociations tarifaires entre l'industrie pharmaceutiques, "experts" et ministère de la santé.

Jamais on n'a demandé une preuve de haut niveau pur traiter une maladie grave et inconnue, surtout épidémique.

C'est une première fois qui se fonde sur l'"Evidence Based Médecine" mode qui n'a pas fait la moindre preuve de quoi que ce soit, hormis la meilleurs efficacité du "lobbying" (terme euphémiste).

On a vécu un scandale sanitaire inouï, basée sur le fait qu'on n'avait pas la preuve que c'était le bon traitement, et non pas que ça ne l'était pas. Bien sûr, la preuve on l'a maintenant et bien plus bientôt.

On se réveillera dans un monde où seule la vérité officielle ne pourra être exprimée, et nous aurons été sauvés par Macron, l"Union Européenne, l'OMS, Bill Gates et Gilead et lesvaccins.

Ou bien, si on a de la chance, on comprendra à quel point on s'est fait bernés.

 

Les études menes p

Il n'y a aucune étude qui dit que la chloroquine est le remède miracle contre le covid-19, que ce soit en France ou à l'étranger

Quel pays a annoncé avoir sauvé des vie grâce à ce fameux médoc, citez les moi ... même les américains et chinois en reviennent.

Faut arrêter de croie au Père Noël !

il y a 9 minutes, Anatole1949 a dit :

Faut arrêter de croie au Père Noël !

Oui, Noël est passé et on n'a rien vu venir.

Si vous regardez un instant les liens que je poste, vous ne pourriez pas dire ça. En particulier :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1

Mais des dizaines d'autres. Et dans le monde, on a préféré traiter que de faire des études contre placebo. On veut le bien de sa population (Maroc, Indes, Grèce, etc. ) ou pas. Plutôt son asservissement ?

il y a 51 minutes, Solatges a dit :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1

 This retrospective study included all 568 critically

Tu as répèté plein de fois que ça ne marchait pas sur les patients gravement malade quand il s agissait d études allant contre 

Et là ça ne te dérange pas ? 

il y a 2 minutes, cheuwing a dit :

Et là ça ne te dérange pas ? 

Pas le moins du monde, pourquoi?

J'ai dit qu'on ne testait pas en France le protocole de Raoult pour plusieurs raisons, dont l'attente d'une  gravité supérieure qui réduit l'effet positif, réduisant ainsi la preuve.

Je n'ai jamais dit que j'interdisait  à ce protocole de fonctionner même trop tard.

Il fallait traiter avant l'hôpital, et prouver que c'était efficace dans ces conditions, si on avait besoin de preuve.

C'est pourquoi faire l'étude tant demandée n'était pas sérieux, mais si les chinois l'ont faite, ses enseignements sont intéressants, surtout que ça signifie d'autant plus qu'il aurait fallu appliquer.

Le Media est affreusement mélanchonniste, mais ce coup est bon :

Il y a 7 heures, Mr_Fox a dit :

Parce que si ce que tu dis était vrai, il n'y aurait jamais eu de confinement.

Il y a eu confinement pour éviter une surcharge hospitalière par défaut de toute anticipation. Je ne vois pas le rapport avec ce que je disais.

Citation

Les terribles effets secondaires furent inconnus au cours des 90 dernières années d'existence du remède au point que c'était en vente libre depuis 30 ans et jusqu'en Janvier de cette année. Il y a des effets aussi à la prise d'aspirine, il n'est pas interdit aux médecins d'en prescrire pour autant. Dans le cas de la chloroquine on fait comme si c'était du cyanure. L'OMS a même publié une étude de 2011 sur plus de 1500 patients, en double aveugle, démontrant que ces effets nuisibles étaient vraiment faibles et acceptables.

je viens de poster noir sur blanc l'extrait du vidal avec la pharmacovigilance à aucun moment on ne fait comme si c'était du cyanure. Suis le lien, lit, comprends, et après commente, qu'on en discute : tu es dans un monologue. l'histoire de janvier de cette année, je t'a idéja contredis factuellement là dessus en te fournissant les prises dé décisions qui remontent loin, avant la maladie.

Je rajoute un truc : l'idée que le GVT conspire pour que les gens ne se soignent pas pour valoriser un médicament qui n'existge toujours pas à l'heure actuelle, ou un vaccin qui apparaitra on ne sait quand, ça ne tient pas debout si on s'y arrête 5 minutes.

Citation

Les effets bénéfiques sont amplement documentés par tous ceux qui utilisent le remède dans son spectre de compétence, comme ce fut par exemple le cas des marins du CdG tous guéris en 5/6 jours.

Non. Toues les expérimentations à la chloroquines ont montré des effets soit négatifs, soit nuls, soit trés faiblement positifs : Les marins je crois me souvenir étaient pour la quasi totalité des cas bénins ou asymptomatiques. 

Citation

La maladie en revanche cause des trucs vraiment bizarres, comme ces deux médecins chinois dont la peau est devenue noire après leur contamination, cette "maladie de kawazaki" chez les enfants ou ce qui ressemble à des gelures de tranchée sur les orteils de certains patients. Et d'autres séquelles permanentes au niveau respiratoire. Donc ça vaut le coup de soigner les gens. Et ça vaut aussi le coup d'enrayer la contagion.

Non je pense que soigner les gens n'est pas bien. Comme le gouvernement. Seul raoult en france souhaite soigner les gens. Tout s'explique.

Citation

Ca vaut tellement le coup que l'armée US a décidé ni plus ni moins que toute personne guérie du covid était inapte à l'engagement.

Ton analyse du rapport bénéfice risque est donc faussée à tous les niveaux, d'ou une conclusion erronée.

Je crois qu'en matiére d'analyse faussée, tu semble assez calé.

Non, les marins du « Charles-de-Gaulle » n’ont pas été guéris à la chloroquine

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/05/05/non-les-marins-du-charles-de-gaulle-n-ont-pas-ete-gueris-a-la-chloroquine_6038720_4355770.html

@Solatges  et pour tous en général

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Il y a eu confinement pour éviter une surcharge hospitalière par défaut de toute anticipation. Je ne vois pas le rapport avec ce que je disais.

je viens de poster noir sur blanc l'extrait du vidal avec la pharmacovigilance à aucun moment on ne fait comme si c'était du cyanure. Suis le lien, lit, comprends, et après commente, qu'on en discute : tu es dans un monologue. l'histoire de janvier de cette année, je t'a idéja contredis factuellement là dessus en te fournissant les prises dé décisions qui remontent loin, avant la maladie.

Je rajoute un truc : l'idée que le GVT conspire pour que les gens ne se soignent pas pour valoriser un médicament qui n'existge toujours pas à l'heure actuelle, ou un vaccin qui apparaitra on ne sait quand, ça ne tient pas debout si on s'y arrête 5 minutes.

Non. Toues les expérimentations à la chloroquines ont montré des effets soit négatifs, soit nuls, soit trés faiblement positifs : Les marins je crois me souvenir étaient pour la quasi totalité des cas bénins ou asymptomatiques. 

Non je pense que soigner les gens n'est pas bien. Comme le gouvernement. Seul raoult en france souhaite soigner les gens. Tout s'explique.

Je crois qu'en matiére d'analyse faussée, tu semble assez calé.

Non, les marins du « Charles-de-Gaulle » n’ont pas été guéris à la chloroquine

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2020/05/05/non-les-marins-du-charles-de-gaulle-n-ont-pas-ete-gueris-a-la-chloroquine_6038720_4355770.html

si tu le dis vs journaleux

et les tranquilous du bulbe te likent !l 

Tant mieux

A croire que vous désirez la chute de l'économie à long terme...

Il y a 4 heures, Constantinople a dit :

Je rajoute un truc : l'idée que le GVT conspire pour que les gens ne se soignent pas pour valoriser un médicament qui n'existge toujours pas à l'heure actuelle, ou un vaccin qui apparaitra on ne sait quand, ça ne tient pas debout si on s'y arrête 5 minutes.

Citation

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Comme je le dis toujours, le dernier complot jamais ourdi fût l'assassinat de Jules César.

D'énormes intérêts financiers sont en jeu. Les seuls organismes capables de commanditer des études considérés comme des "preuves convainquantes" par les experts médco-pharmaceutiques sont les acteurs de l'industrie pharmaceutique.

Il n'a jamais été demandé à un traitement anti-infectieux en période épidémique d'apporter ce niveau de preuve avant d'être étudié !

La bonne attitude aurait été {tester, isoler les malades et les traiter, et tester leurs contacts} . C'est la façon de gérer les épidémies depuis la fin du moyen âge. Elle a été utilisée en Corée du sud, par exemple.

L'OMS est aux mains des financiers et de l'industrie pharmaceutique et des vaccins.

Elle a demandé à tous les états de tester les populations, mais la France et l'Union Européenne ont contingenté ces tests jusqu'à présent, pour des prétextes administratifs ou par imprévoyance.

Elle a déconseillé les fermetures de frontières, mesure qui a pourtant contribué à limiter les décès, comme c'était prévisible. La France n'a jamais fermé ses frontières.

Les masques étaient nécessaires surtout pour les soignants extra-hospitaliers - 35 médecins généralistes sont morts d'avoir voulu faire leur métier - et de nombreux anciens ont vu arriver le virus dans leur ephpad par ceux qui les soignaient sans masque ni test. Personne n'a lutté avant mai contre la pénurie de masques. Le bon niveau de lutte,  comme l'ont montré les Suédois particulièrement, était la médecine de ville. C'est là que le protocole Raoult aurait pu être utilisé.

Rien n'a été organisé par l'état, en dehors d'une orchestration de la terreur sur des chiffres de décès peu différents de ceux des années précédentes et de communication autoritaire et incohérentes, souvent contradictoires. Et l'adoption de lois d'exception ou liberticides. Plus un confinement dont l'intérêt ne semble pas évident puisqu'il n'a pas empêché le débordemenrt des services de réanimation, qui sont habituellement pleins tous les ans et qui ne peuvent pas être la ligne de défence en cas d'épidémie. Ce confinement n'a jamais été étudié, il ne saurait apporter la preuve de  son efficacité mais son coût est exorbitant pour les citoyens (qui ne l'ont pas encore vu).

Aucune étude de nature à constituer une preuve recevable pour nos experts ne peut être menée en France sans être commanditée par un acteur de l'industrie pharmaceutique, qui n'ont acun intérêt à promouvoir un médicament génériqué qui ne rapporte donc plus rien. Ils préfèrent tester le Remdesivir ou le Ilétaitunpetinavir, en fin de développement.

Ursula von der Leyen a pris l'initiative de donner 7,7 milliards (pour commencer) d'Euros dans la recherche d'un vaccin pour une maladie  dont rien ne dit qu'elle n'est pas en train de disparaître...

Soigner les malades est une forte tentation pour le malade, son entourage et les médecins qu'il contacte.  Le risque de la chloroquine a été très amplifié, c'est un des médicamentrs les plus sûrs qui soient disponibles. La liste des effets secondaire du Vidal n'est pas bien différente en longueur ni en gravité des autres médicaments, mais cette liste est alimentée depuis 70 ans. Beaucoup de médicaments de "confort"  ont davantage d'effets contraires, mais leur liste commence à peine.

Les risques cardiaques, en particulier, ont été très exagérés dans la médiatisation.

Traiter les malades pouvait diminuer leur propre souffrance, éviter des aggravations et des complications donc les recours à la réanimation (ou au Rivotril) et limiter la contagion. La preuve de cette affirmation est atteinte par les deux études de mai (Double aveugle hospitalière chinoise et métaanalyse de  l'IHU) et sera de plus en plus établie au fil de la réception des données des pays qui l'ont utilisée). La plupart des pays ont préféré traiter que faire une étude.

Aucun vaccin n'a encore jamais été efficace sur les virus à ARN. La course à la mise au point d'un vaccin contre le covid19 et le pactole attendu ne me semblent pas rassurants pour la sécurité de cette technique, contre un bénéfice qui ne peut aujourd'hui être évalué.

Il y a 22 heures, ouest35 a dit :

Allez pas de panique ... bientôt un vaccin Sanofi l'a dans ses sacoches ... Mais on ne sera pas les premiers servis !

" Groupe pharmaceutique mondial, Sanofi travaille à la mise au point d’un vaccin contre le coronavirus. Des recherches en partie financées par le gouvernement américain, qui explique la déclaration de Paul Hudson, le patron de Sanofi : “Les États-Unis obtiendront le vaccin en premier (...) car ils ont investi pour essayer de protéger leur population”. Cela signifie la priorité est donné à ceux qui paient. "....

Miel alors !

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-polemique-autour-du-vaccin-mis-au-point-par-sanofi_3964549.html

 

"fake new", eh oui, le PDG de Sanofi l'a dit lui-même, tout le monde sera servi  et quasiment en même temps (si ils ont un vaccin à proposer) dès qu' il sera mis au point et prêt à être mis en production.

il y a 25 minutes, jacky29 a dit :

"fake new", eh oui, le PDG de Sanofi l'a dit lui-même, tout le monde sera servi  et quasiment en même temps (si ils ont un vaccin à proposer) dès qu' il sera mis au point et prêt à être mis en production.

Non ce n'est pas une fake mais un revirement de la firme française suite à l'intervention du 1er ministre qui lui as rappelé que les 140 millions de cadeaux de l'Etat chaque année ce n'est pas un "don" ponctuel comme les USA.

Ce qui en passant prouve si il en était besoin, la complicité de l'Etat avec les grands groupes mondiaux et sa volonté de faire disparaitre les petites entreprises.

Messieurs, dames les actionnaires vous pouvez dire merci à Macron et ses prédecesseurs!

Devinez pourquoi certains ici clament haut et fort la pérénité du capitalisme?

il y a 31 minutes, jacky29 a dit :

"fake new", eh oui, le PDG de Sanofi l'a dit lui-même, tout le monde sera servi  et quasiment en même temps (si ils ont un vaccin à proposer) dès qu' il sera mis au point et prêt à être mis en production.

du lien :

Des recherches en partie financées par le gouvernement américain, qui explique la déclaration de Paul Hudson, le patron de Sanofi : “Les États-Unis obtiendront le vaccin en premier (...) car ils ont investi pour essayer de protéger leur population”. Cela signifie la priorité est donné à ceux qui paient.

à l’instant, dede 2b a dit :

Non ce n'est pas une fake mais un revirement de la firme française suite à l'intervention du 1er ministre qui lui as rappelé que les 140 millions de cadeaux de l'Etat chaque année ce n'est pas un "don" ponctuel comme les USA.

Ce qui en passant prouve si il en était besoin, la complicité de l'Etat avec les grands groupes mondiaux et sa volonté de faire disparaitre les petites entreprises.

Messieurs, dames les actionnaires vous pouvez dire merci à Macron et ses prédecesseurs!

Devinez pourquoi certains ici clament haut et fort la pérénité du capitalisme?

pas une fausse! rires! cela a été une nouvelle donnée par le président Sanofi USA sans l'accord de son propre PDG qui lui est français... et qui a été très clair dans sa déclaration.

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

e

Les risques cardiaques, en particulier, ont été très exagérés dans la médiatisation.

 

Etant donné qu'une des principales cibles du cov c'est l'endothélium vasculaire....suis pas sûre qu'on ait eu si tort....

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30937-5/fulltext

Il y a 10 heures, Solatges a dit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire.

Comme je le dis toujours, le dernier complot jamais ourdi fût l'assassinat de Jules César.

D'énormes intérêts financiers sont en jeu. Les seuls organismes capables de commanditer des études considérés comme des "preuves convainquantes" par les experts médco-pharmaceutiques sont les acteurs de l'industrie pharmaceutique.

Il n'a jamais été demandé à un traitement anti-infectieux en période épidémique d'apporter ce niveau de preuve avant d'être étudié !

La bonne attitude aurait été {tester, isoler les malades et les traiter, et tester leurs contacts} . C'est la façon de gérer les épidémies depuis la fin du moyen âge. Elle a été utilisée en Corée du sud, par exemple.

L'OMS est aux mains des financiers et de l'industrie pharmaceutique et des vaccins.

Elle a demandé à tous les états de tester les populations, mais la France et l'Union Européenne ont contingenté ces tests jusqu'à présent, pour des prétextes administratifs ou par imprévoyance.

Elle a déconseillé les fermetures de frontières, mesure qui a pourtant contribué à limiter les décès, comme c'était prévisible. La France n'a jamais fermé ses frontières.

Les masques étaient nécessaires surtout pour les soignants extra-hospitaliers - 35 médecins généralistes sont morts d'avoir voulu faire leur métier - et de nombreux anciens ont vu arriver le virus dans leur ephpad par ceux qui les soignaient sans masque ni test. Personne n'a lutté avant mai contre la pénurie de masques. Le bon niveau de lutte,  comme l'ont montré les Suédois particulièrement, était la médecine de ville. C'est là que le protocole Raoult aurait pu être utilisé.

Rien n'a été organisé par l'état, en dehors d'une orchestration de la terreur sur des chiffres de décès peu différents de ceux des années précédentes et de communication autoritaire et incohérentes, souvent contradictoires. Et l'adoption de lois d'exception ou liberticides. Plus un confinement dont l'intérêt ne semble pas évident puisqu'il n'a pas empêché le débordemenrt des services de réanimation, qui sont habituellement pleins tous les ans et qui ne peuvent pas être la ligne de défence en cas d'épidémie. Ce confinement n'a jamais été étudié, il ne saurait apporter la preuve de  son efficacité mais son coût est exorbitant pour les citoyens (qui ne l'ont pas encore vu).

Aucune étude de nature à constituer une preuve recevable pour nos experts ne peut être menée en France sans être commanditée par un acteur de l'industrie pharmaceutique, qui n'ont acun intérêt à promouvoir un médicament génériqué qui ne rapporte donc plus rien. Ils préfèrent tester le Remdesivir ou le Ilétaitunpetinavir, en fin de développement.

Ursula von der Leyen a pris l'initiative de donner 7,7 milliards (pour commencer) d'Euros dans la recherche d'un vaccin pour une maladie  dont rien ne dit qu'elle n'est pas en train de disparaître...

Soigner les malades est une forte tentation pour le malade, son entourage et les médecins qu'il contacte.  Le risque de la chloroquine a été très amplifié, c'est un des médicamentrs les plus sûrs qui soient disponibles. La liste des effets secondaire du Vidal n'est pas bien différente en longueur ni en gravité des autres médicaments, mais cette liste est alimentée depuis 70 ans. Beaucoup de médicaments de "confort"  ont davantage d'effets contraires, mais leur liste commence à peine.

Les risques cardiaques, en particulier, ont été très exagérés dans la médiatisation.

Traiter les malades pouvait diminuer leur propre souffrance, éviter des aggravations et des complications donc les recours à la réanimation (ou au Rivotril) et limiter la contagion. La preuve de cette affirmation est atteinte par les deux études de mai (Double aveugle hospitalière chinoise et métaanalyse de  l'IHU) et sera de plus en plus établie au fil de la réception des données des pays qui l'ont utilisée). La plupart des pays ont préféré traiter que faire une étude.

Aucun vaccin n'a encore jamais été efficace sur les virus à ARN. La course à la mise au point d'un vaccin contre le covid19 et le pactole attendu ne me semblent pas rassurants pour la sécurité de cette technique, contre un bénéfice qui ne peut aujourd'hui être évalué.

 

 

 

 

 

Tu pense vraiment que le GVT avait intérêt à confiner les gens, perdre des dizaines de milliards d'euros, couler un peu plus le pib du pays, faire faillite des centaines de boites, engager une crise européenne, pour donner un buisness a une boite pharmaceutique de trouver un vaccin sans qu'on sache qui le trouvera, ni son efficacité, ni si le covid sera récurrent ? Réponse rationnelle souhaitée.