il y a 31 minutes, soloandsolo a dit :

L'option en question dont les résultats sortiront pas avant la fin du mois c'est essai double aveugle uniquement sur la chloroquine sans l'antibiotique associé, mais si les résultats sont bons, ils le seront sur 650 patients, il faudra dire aux 650 patient ayant reçu le placébo : désolé pour vous, vous n'étiez pas dans le bon groupe. Amen

Pendant ce temps l'équipe IHU Marseille donne des soins à tout le monde :

Vous ne prenez pas en compte le fait qu'ils traitent tous les positifs et que des positifs infectés, en plus, guérissent d'eux-mêmes au bout de quelques jours, médoc miracle, ou pas!

@Léna-Postrof oui je sais, mais 37 pages c'est déjà pas mal surtout quand les attaques sont incessantes et les transferts massifs (j'ai les qualités du chien de mon ancienne psychanalyste mais pas toutes les siennes ). @ouest35 de l'énergie pour alimenter un débat positif oui, pour le reste au bout d'un certain temps, non, je suis sûr que tu sauras leur répondre quoi là où il faut

il y a 7 minutes, soloandsolo a dit :

@Léna-Postrof oui je sais, mais 37 pages c'est déjà pas mal surtout quand les attaques sont incessantes et les transferts massifs (j'ai les qualités du chien de mon ancienne psychanalyste mais pas toutes les siennes ). @ouest35 de l'énergie pour alimenter un débat positif oui, pour le reste au bout d'un certain temps, non, je suis sûr que tu sauras leur répondre quoi là où il faut

Humblement je ne sais mettre que des infos et je fais beaucoup de tri avant ....

Mais bon changer d'avis n'a jamais tué personne ! Et on est pas obligé de répondre aux toxicités épandues !

il y a 12 minutes, soloandsolo a dit :

@Léna-Postrof oui je sais, mais 37 pages c'est déjà pas mal surtout quand les attaques sont incessantes et les transferts massifs (j'ai les qualités du chien de mon ancienne psychanalyste mais pas toutes les siennes ). @ouest35 de l'énergie pour alimenter un débat positif oui, pour le reste au bout d'un certain temps, non, je suis sûr que tu sauras leur répondre quoi là où il faut

Ce sujet est une alternative intéressante (à mon goût) au sujet très populaire "le coronavirus est arrivé en France" (c'est la foire à la saucisse là-bas). Il y aura toujours des parasites, personne n'est obligée de leur répondre ensuite. Chacun sur un fil trouve à qui répondre (ou à qui ne pas répondre). Je trouve que vous encadrez bien le sujet, que vous maintenez bien le cap. 

Moi aussi je me suis faite modérer et bien que ma punchline fut excellente, je l'accepte. 

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Vous ne prenez pas en compte le fait qu'ils traitent tous les positifs et que des positifs infectés, en plus, guérissent d'eux-mêmes au bout de quelques jours, médoc miracle, ou pas!

Ce n'est pas Solo qui ne tient pas compte comme vous le dites c'est "le rapport" qu'il présente en "infos" et qui ne tient pas compte (et il n'est pas de solo) : mais si vous vous avez le complément d'infos de ceux qui ne sont pas comptés je pense que tout le monde sera d'accord pour vous lire et ce avec plaisir et reconnaissance !

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

Ce sujet est une alternative intéressante (à mon goût) au sujet très populaire "le coronavirus est arrivé en France" (c'est la foire à la saucisse là-bas). Il y aura toujours des parasites, personne n'est obligée de leur répondre ensuite. Chacun sur un fil trouve à qui répondre (ou à qui ne pas répondre). Je trouve que vous encadrez bien le sujet, que vous maintenez bien le cap. 

Moi aussi je me suis faite modérée et bien que ma punchline fut excellente, je l'accepte. 

D'accord avec toi pour l'alternative relativement au sujet que tu cites, quant à @Morfou cela fait déjà 4 fois que je la prie de et je passe sur tous les posts d'autres forumeurs que j'ai fait enlever que tu n'as pas pu lire, si tu ne leur réponds pas ils inondent le sujet jusqu'à saturation, un sujet haché par des dizaines de posts de ce type c'est mort, il n'y a plus de cohérence, bref...La routine habituelle de certains, on va pas s'acharner, je préfère les laisser exposer leur pitoyable prestation à présent, les lecteurs passant pourront se rendre compte.

à l’instant, soloandsolo a dit :

D'accord avec toi pour l'alternative relativement au sujet que tu cites, quant à @Morfou cela fait déjà 4 fois que je la prie de et je passe sur tous les posts d'autres forumeurs que j'ai fait enlever que tu n'as pas pu lire, si tu ne leur réponds pas ils inondent le sujet jusqu'à saturation, un sujet haché par des dizaines de posts de ce type c'est mort, il n'y a plus de cohérence, bref...La routine habituelle de certains, on va pas s'acharner, je préfère les laisser exposer leur pitoyable prestation à présent, les lecteurs passant pourront se rendre compte.

J'entends bien. S'il n'y a plus d'encadrement sur ce sujet, alors je le déserte aussi. 

Il y a 3 heures, Morfou a dit :

Et nous verrons bien si ce type est un charlatan ou un génie!

Ou ni l'un ni l'autre. Des médecins chinois ont préconisé la chloroquine, elle fait partie de l'arsenal utilisé en Corée. La différence c'est qu'ils n'en attendent pas des miracles.

Je ne suis pas qualifié pour juger du protocole d'utilisation de la chloroquine par  D. Raoult   et savoir si les précautions qu'il prend (ECG) sont suffisantes pour se prémunir suffisamment des risques associés au produit.

Il traite, à la volée, des patients probablement prêts à tout pour bénéficier du remède miracle, y compris pour certains à cacher des antécédents qui en contre-indiquent l'utilisation.

Ce que je lui reproche c'est de susciter un espoir complètement disproportionné avec le niveau de confiance que l'on peut avoir dans le produit et une propagande sans rapport avec la faible qualité du travail de vérification effectué.

il y a 2 minutes, hybridex a dit :

Ou ni l'un ni l'autre. Des médecins chinois ont préconisé la chloroquine, elle fait partie de l'arsenal utilisé en Corée. La différence c'est qu'ils n'en attendent pas des miracles.

Je ne suis pas qualifié pour juger du protocole d'utilisation de la chloroquine par  D. Raoult   et savoir si les précautions qu'il prend (ECG) sont suffisantes pour se prémunir suffisamment des risques associés au produit.

Il traite, à la volée, des patients probablement prêts à tout pour bénéficier du remède miracle, y compris pour certains à cacher des antécédents qui en contre-indiquent l'utilisation.

Ce que je lui reproche c'est de susciter un espoir complètement disproportionné avec le niveau de confiance que l'on peut avoir dans le produit et une propagande sans rapport avec la faible qualité du travail de vérification effectué.

Je ne pense pas qu'il demande l'autorisation aux malades ou en devenir, d'utiliser ce médicament...

----------Je suis d'accord avec  : Ce que je lui reproche c'est de susciter un espoir complètement disproportionné avec le niveau de confiance que l'on peut avoir dans le produit et une propagande sans rapport avec la faible qualité du travail de vérification effectué.

C'est aussi ce que je reproche à l'initiateur du sujet, trop enclin à la diffuser!

Et qui, en plus, n'accepte pas une critique saine contrecarrant cet engouement qui n'a pas lieu d'être en l'absence de résultats probants!

Jeudi 26 mars, La Provence indiquait que le professeur Didier Raoult avait déposé plainte pour « menaces de mort » et « acte d’intimidation envers une personne chargée d’une mission de service public », à la suite de propos reçus par téléphone les 1er et 2 mars derniers. 

Mercredi 1er avril, une source proche du dossier nous apprend que le médecin en question a présenté ses excuses au professeur Didier Raoult, dans un courriel daté du 31 mars. Dans ce message, il reconnaît « la façon virulente » avec laquelle il a réagi « concernant la médiatisation large du traitement à la chloroquine » et sa « réaction totalement inappropriée », déclenchée par une communication faite fin février par le professeur Raoult sur ses premiers essais de traitement à base de chroloquine sur le covid-19. A ce stade, on ignore si Didier Raoult a décidé de retirer sa plainte.

https://gomet.net/raoult-menaces-excuses/

il y a une heure, Morfou a dit :

Je ne pense pas qu'il demande l'autorisation aux malades ou en devenir, d'utiliser ce médicament...

----------Je suis d'accord avec  : Ce que je lui reproche c'est de susciter un espoir complètement disproportionné avec le niveau de confiance que l'on peut avoir dans le produit et une propagande sans rapport avec la faible qualité du travail de vérification effectué.

C'est aussi ce que je reproche à l'initiateur du sujet, trop enclin à la diffuser!

Et qui, en plus, n'accepte pas une critique saine contrecarrant cet engouement qui n'a pas lieu d'être en l'absence de résultats probants!

Mais vous l'avez écouté ? Cet homme a des propos sensés, il propose un médicament qui existe déjà, qui n'est pas compliqué a produire, qui ne coute pas cher, qui sert en traitement déjà pour d'autres cas, médicament anti-paludique utilisé depuis des années.

Toutefois, Didier Raoult, qui défend l'usage de la molécule depuis de longues semaines, a mis en garde ceux qui voudraient utiliser la chloroquine ou son dérivé, l'hydroxychloroquine, sans prescription : "Ne vous auto-prescrivez pas de la chloroquine. Il faut d'abord consulter un médecin pour effectuer un électrocardiogramme et doser le potassium dans votre sang. Il ne faut pas improviser, ce sont quand même des médicaments.

La chine l'utilise dés le début de l'épidémie, nous en France nous devons attendre que les essais cliniques soient terminés !

Il y a 2 heures, hybridex a dit :

Ou ni l'un ni l'autre. Des médecins chinois ont préconisé la chloroquine, elle fait partie de l'arsenal utilisé en Corée. La différence c'est qu'ils n'en attendent pas des miracles.

Je ne suis pas qualifié pour juger du protocole d'utilisation de la chloroquine par  D. Raoult   et savoir si les précautions qu'il prend (ECG) sont suffisantes pour se prémunir suffisamment des risques associés au produit.

Il traite, à la volée, des patients probablement prêts à tout pour bénéficier du remède miracle, y compris pour certains à cacher des antécédents qui en contre-indiquent l'utilisation.

Ce que je lui reproche c'est de susciter un espoir complètement disproportionné avec le niveau de confiance que l'on peut avoir dans le produit et une propagande sans rapport avec la faible qualité du travail de vérification effectué.

Bsr hybridex, 

Sur la confiance. 

Vous avez Raoult qui explique que la prescription de la chloroquine doit être faite dès les premiers symptômes. 

D'un autre côté vous avez le gouvernement qui explique qu'il faut prescrire cette même chloroquine à des patient sévèrement touché, c'est à dire quand il n'y a quasiment plus de charge virale et que le virus a fait son job. 

Vous faites confiance à qui ? Lequel des deux pour vous suscite un espoir ?

a+

Article coup de poing contre l'emballement populiste autour de la chloroquine et le prof Raoult.

Walker Marseille Raoult, beaucoup de bruit pour presque rien

Le professeur Raoult déchaîne les passions. Son remède « miracle » contre le Covid-19 séduit autant des demeurés des tréfonds des réseaux sociaux, des politiciens de l’opposition que des médecins.

Personnellement mon analyse des résultats de sa seconde étude et d’une étude française m’amène à fortement déplacer le curseur de Turing vers la position « zéro efficacité », et il faudra du très très lourd pour le ramener de l’autre coté.

Comment expliquer cet engouement pour des travaux aussi peu convaincants ? Je ne crois pas que l’impact de la pandémie soit la seule variable explicative. Cette folie collective, très semblable à d’autres agitations de l’opinion, est le symptôme d’un mal plus profond.

Qui est le Pr. Raoult ?

Le professeur Didier Raoult, bien que scientifique compétent, est un pur produit du fonctionnariat français. Comprenant parfaitement l’adage « publish or perish » il s’est transformé en machine à publier (2882 références sur PubMed), ce qui l’a mécaniquement propulsé au sommet de sa discipline et fait de lui une sommité intouchable. Comme tout chef de laboratoire qui se respecte, il dépose son nom sur les travaux de ses doctorants et postdoctorants.

Cette production extraordinaire n’est pas exempte de reproches. Elizabeth Bik, une microbiologiste spécialisée dans la lutte contre la fraude, s’est lancée dans une analyse scrupuleuse des publications de Raoult. Depuis, elle a déniché des éléments très douteux. Il semblerait que la potion magique du druide soit frelatée avec des extraits de Photoshop. Depuis, le Dr. Bik est harcelé sur les réseaux sociaux et a décidé de mettre son compte Twitter en veille.

Un gourou entouré de bas QI et d’ignorants

Intervenant via les réseaux sociaux et YouTube, le professeur Raoult a vite attiré une foule de supporters obséquieux. Dépourvus de la moindre notion de statistique et d’épidémiologie, ces ignorants rivalisent d’éloges pour leur sauveur autoproclamé et d’agressivité face aux septiques. Toute contestation ne peut, d’après ces génies des sciences expérimentales sans groupe témoin, qu’être l’œuvre diabolique de lobbyistes payés par les méchants laboratoires.

Cet assemblage hétéroclite repose sur un conspirationnisme obsessionnel qui réconcilie nationalistes, chances pour la France et gilets jaunes. Alain Soral doit enrager, il se fait doubler par un alchimiste chevelu : Big Pharma et le régime macroniste remplaçant les juifs. Enfin pas totalement, car l’antisémitisme n’est jamais bien loin quand le QI se mesure avec seulement deux chiffres.

La honte pour la science française

Cette affaire s’annonce comme une nouvelle humiliation pour la recherche française mais aussi pour les influenceurs, politiciens, artistes, journalistes et autres médecins qui soutiennent aveuglément Raoult. Nous subissons déjà une forte pénétration, au sein même du corps médical, des pseudos médecines comme l’homéopathie et l’opposition à la vaccination. Et si nous rions du niveau effarant en géographie des Américains, grand mal nous en prend. Notre maîtrise de la méthode scientifique, même chez les médecins, est largement en dessous du zéro absolu.

L’emballement autour de la chloroquine s’inscrit pleinement dans une tradition de la médiocrité pharmacologique française. Les affaires Médiator, ciclosporine et Dépakine n’ont pas suffit, pas plus que les 18 000 morts par an à cause des médicaments dont 1/3 de prescriptions injustifiées. Combien faudra-t-il de drames pour accepter une médecine basée sur la preuve et non sur la réputation d’un gourou ? La première règle de la médecine est Primum non nocere, en premier ne pas nuire. Tenter de médicamenter est parfois plus néfaste que se contenter de soulager les symptômes.

Un piège terrible pour les opposants au régime macroniste

Raoult et ses travaux, plus que douteux sur la chloroquine, vont devenir un piège terrible pour les opposants au régime macroniste. Alors que ce dernier semble incapable d’établir une stratégie cohérente pour limiter la mortalité et la durée du confinement, ses opposants plongent dans le chaudron de potion magique comme des lemmings d’une falaise. Après l’épidémie il aura tout loisir de renvoyer ses adversaires à leur engouement prématuré pour un traitement dont l’inefficacité est une quasi certitude. Et on applaudira l’achat massif de Remdesivir en prévision de la prochaine épidémie de Sars-COV-3.

L’incarnation de l’effondrement de la société française

Un poisson pourrit d’abord par la tête. L’élite, ne reconnaissant plus aucune forme de transcendance, est incapable d’affirmer son autorité. Ces poseurs vierges d’idées, naviguant au gré des émotions des foules, ne remettent pas à leur place les margoulins qui chauffent l’opinion avec des thématiques pseudoscientifiques. A force de concessions et autres reculades cela fini par handicaper la machine économique et détricoter le tissu social.

L’Etat français renonce à faire respecter le confinement dans certains quartiers dits « populaires ». Nos hordes de fonctionnaires et autres agents administratifs n’ont pas jugé utile la constitution d’un stock de masques FFP2 malgré les alertes de l’OMS.

Nous sommes incapables d’organiser un dépistage massif, mais nous avons le principe de précaution, la réglementation la plus drastique du monde contre les OGM et les pesticides. Nous avons même commencé à fermer nos centrales nucléaires pour les remplacer par rien.

Nous sommes endettés à plus de 100% du PIB. Nous sommes les Champions du monde des prélèvements obligatoires. Mais nous dépensons des sommes pharaoniques pour prendre en charge les clandestins qui échouent sur notre territoire.

Nous n’avons pas assez de lits en réanimation, notre personnel hospitalier, sous payé, sous équipé et en sous effectif, était déjà au bord du gouffre avant la pandémie. Mais nous avons une administration pléthorique dont la principale activité est l’autojustification. De grands professeurs de médecine viennent donner des leçons à la télévision, mais ils sont incapables de calculer et comparer des risques relatifs.

Dans ces conditions, n’importe qui, comprenant ce système et ayant les outils pour l’exploiter, peut se laisser tenter. Après tout pourquoi renoncer à son 1/4 d’heure de gloire quand on peut ajouter sa pierre à l’édifice de la médiocrité ambiante ? Notre pays est tombé dans la suffisance, l’irresponsabilité, la posture, l’improductivisme, la pensée magique, le suprémacisme soft et nous allons le payer cher. Nous ne pouvons faire l’économie d’une remise en cause profonde du rôle de l’Etat, des institutions mais aussi de chaque citoyen.

http://rage-culture.com/walker-marseille-raoult-beaucoup-de-bruit-pour-presque-rien/

La racaille d'extrême droite sort du bois et ses grands prêtes auctor ont sorti leur plume, ça pue et c'est rien de le dire pour la suite.

http://rage-culture.com/walker-marseille-raoult-beaucoup-de-bruit-pour-presque-rien/

author:

Techno-Prêtre

Le lien et l'auteur de l'article colporté par@Constantinoplemême type d'avatar, même idées, même prose, que de la joie. L'abject dans toute sa splendeur et bien sûr pas le courage de signer.

Hydroxychloroquine : un essai qui déçoit

Une étude randomisée menée par des chercheurs chinois sur un petit groupe de malades plaide pour une inefficacité de l’hydroxychloroquine contre le Covid-19.

(...)

Résultat ? L’ARN était indétectable chez 13 malades du groupe traité à l’hydroxychloroquine contre 14 du groupe témoin. Dans les deux cas, la fièvre est tombée au même moment, et l’examen radiologique des poumons (par tomodensitométrie aux rayons X) n’a pas pu mettre en évidence de différence.

Ainsi, l’hydroxychloroquine n’a pas eu d’effet notable sur la santé des malades. Les auteurs concluent toutefois qu’une étude avec un plus grand nombre de participants est nécessaire. L’emballement autour de la chloroquine et de l’hydroxychloroquine avait comme point de départ une étude chinoise (non randomisée et non validée par les pairs). Celle décrite ici calmera peut-être un peu les esprits. En attendant le résultat d’essais de plus grande envergure, comme Discovery (Inserm) et Solidarity (Organisation mondiale de la santé).

https://www.pourlascience.fr/sr/covid-19/hydroxychloroquine-un-essai-qui-decoit-19061.php

Résumé de la petite étude dont j'avais parlé quelques pages plus haut.

Il y a 3 heures, Constantinople a dit :

Article coup de poing contre l'emballement populiste autour de la chloroquine et le prof Raoult.

 

Walker Marseille Raoult, beaucoup de bruit pour presque rien

 

http://rage-culture.com/walker-marseille-raoult-beaucoup-de-bruit-pour-presque-rien/

Je suis allé sur la page facebook de ce site, demandé quels sont les auteurs, leurs CV, réponse : Calme toi bro ! (on sent de grands intellectuels) Faisant remarquer que je suis très calme, souhaitant plus de précisions pour jauger la pertinence de leurs propos, ces grands courageux anonymes ont décliné. Je peux supposer qu'on a à faire une belle bande de baltringues très motivés par une Europe épurée de l'engeance immigrée que tu as osé évoquer ici quelques posts plus haut, sans doute des sous étudiants à la main droite qui les démange et pas que pour des quenelles, vu les articles qu'ils publient.

Bref tes frères d'armes, répondant jusque dans des topics comme celui-ci leur haine à défaut de leur intelligence, le QI est une notion toute relative et même sur un sujet tel que Raoult on peut arriver à placer ses billes racistes, il suffisait d'attendre le bon moment. On avait l'école Soral de grands jaloux viennent d'ouvrir la faculté "rage" (Soral a au moins le courage de son identité).

Bise à la rédaction et tes copains, qu'on ne rencontrera sans doute jamais tellement leur serrage de fesses doit être intense au moment d'assumer leur rôle de corbeau.

Les malades chroniques traités à la chloroquine sont-ils immunisés contre le coronavirus ?

Si l’hydroxychloroquine permet bien de diminuer la charge virale des malades du coronavirus, comme l’affirme le professeur Didier Raoult, on peut supposer que les lupiques et les personnes atteintes de polyarthrite rhumatoïde, qui sont traités au Plaquenil depuis des mois, voire des années, réagissent différemment face au virus. 

Les premiers scientifiques à s’être posés cette question sont des médecins issus du Renmin Hospital de Wuhan, foyer majeur de l’épidémie. En parallèle de leur récent essai clinique sur l’hydroxychloroquine, ils ont enquêté après de 80 patients atteints de lupus, et donc traités au long cours avec ce médicament. Conclusion, aucun d’entre eux n’avait été infecté par le coronavirus, ni présenté les symptômes courants (fièvre, toux…) de la maladie.

Pour tenter d’en avoir le coeur net, Fabien Gysels a pris contact avec le syndicat des dermatologues vénéréologues (SNDV) qui va centraliser les témoignages des patients. Présidente de Lupus France, Johanna Clouscard est à la tête d’une association très active sur les réseaux sociaux, qui regroupe quelques milliers d’adhérents. Parmi eux, une seule personne atteinte de coronavirus s'est faite connaître. “L’autre témoignage que j’ai reçu émane d’un habitant du Haut-Rhin (l’un des principaux foyers de l’épidémie en France, ndlr) qui pense être immunisé car tout son entourage est contaminé, sauf lui”, relate la présidente de Lupus France. Qui envisage de lancer un sondage officiel auprès des adhérents, voire de participer à une étude clinique, quand l’épidémie aura pris fin.

Le constat est un peu différent au sein de l’association française du lupus et des maladies auto-immunes (AFL), qui regroupe environ 4.000 lupiques à travers le pays. “Personnellement, je n’ai pas reçu de témoignage, mais les médecins avec lesquels l’association est en contact m’assurent qu'il existe des cas de lupiques traités au Plaquenil, et malgré tout infectés”, déclare la présidente de l’AFL, Marianne Rivière. En attendant les études qui permettront d’en savoir plus, cette Mosellane appelle les adhérents à “bien appliquer le confinement et les mesures barrières, pour se protéger de l’épidémie”.

Administratrice de l’Association française des polyarthritiques et des rhumatismes inflammatoires chroniques (AFPric), Irène Pico n’a, de son côté, pas non plus recueilli le moindre témoignage d’adhérent traité au Plaquenil, qui serait positif au Covid-19. “Mais cela ne veut pas dire qu’il n’en existe pas, nuance-t-elle. Je présume que pour un polyarthritique infecté, alerter l’association n’est la priorité absolue.”

Malgré tout, Irène Pico a un avis tranché sur le débat. “Selon moi, il ne peut pas y avoir d’immunité au sens scientifique. Le Plaquenil n’est pas un vaccin. Son mécanisme n’aboutit donc pas à la création d’anticorps qui, eux seuls, peuvent préserver les patients de l’infection. En revanche, il agit de façon efficace pour gêner la pénétration du virus dans les cellules et sa multiplication dans l’organisme.” C’est à ce stade que le Plaquenil pourrait jouer un rôle crucial. En évitant l’aggravation de l’état du patient vers une forme sévère — souvent concrétisée par des complications pulmonaires — voire en empêchant tout simplement le développement des symptômes cliniques du Covid-19.

https://www.capital.fr/economie-politique/les-malades-chroniques-traites-a-la-chloroquine-sont-ils-immunises-contre-le-coronavirus-1366606

Vue que la rafle internationale sur la chloroquine a commencé, USA en tête et avant que la France se retrouve avec un stock zéro quand la stratosphère s'apercevra qu'il faut la prescrire :

"Deux syndicats de soignants ont saisi quatre tribunaux administratifs, dont celui de Marseille, afin d'obliger les autorités sanitaires à commander des médicaments à base de chloroquine pour tous les malades du coronavirus. Trois audiences sont prévues vendredi."

https://france3-regions.francetvinfo.fr/provence-alpes-cote-d-azur/bouches-du-rhone/marseille/coronavirus-nouveau-recours-judiciaire-devant-tribunal-marseille-constituer-stocks-chloroquine-1810498.html?fbclid=IwAR2VhBpx-dKInYbWyzzEe9lV06z-LO1ULKDh26aIMnYccOf8E7GCNCKYV40

Les études comparatives randomisées (les patients sont tirés au hasard pour recevoir un traitement ou un autre) ont bénéficié depuis le début du XXIe siècle d’un engouement considérable, poussé à la fois par l’industrie pharmaceutique et par un nouveau groupe de chercheurs spécialistes d’analyses des data prouites par les autres, que sont les méthodologistes. Cette approche est restée contestée, et les 2 articles, les plus cités dans ce domaine, concluent que les essais randomisés ne sont pas supérieurs aux essais observationnels. Les méthodologistes ont réussi, dans à un certain nombre de cas, à imposer l’idée que leurs pensées représentaient la raison, mais en pratique, ce n’est jamais qu’une mode scientifique parmi d’autres.

Une définition a été baptisée, à la fin du XXe siècle, pour savoir s’il était autorisé de faire une étude randomisée, du nom barbare de « Clinical équipoise ». Cette notion introduit l’idée que l’on ne peut faire une étude randomisée que si l'on est certain qu’il n’existe pas de traitement efficace, sinon il n’est pas éthique, bien sûr, de choisir l’expérimentation plutôt que le soin. Le premier devoir du médecin est le soin, et non l’expérimentation.

Toutefois, cette approche raisonnable fait l’objet de très nombreux débats chez les gens qui pratiquent réellement l’éthique dans le monde, celui-ci paraît absent en France. En pratique, les partisans majeurs des essais randomisés ont fini par les introduire comme la preuve unique de l’efficacité d’un traitement, ce qui signifie que l’on ne devrait plus pouvoir utiliser un traitement en disant qu’il est efficace sans avoir fait un essai randomisé.

Dans ma propre expérience, j’ai déjà mis au point dix traitements différents, dont la plupart se retrouvent dans tous les livres de médecine rapportant les maladies sur lesquelles j’ai travaillé, sans jamais avoir fait d’essais randomisés. Les éléments, qui amènent, généralement, à la découverte des traitements, sont : l’observation anecdotique et les observations de séries correctement analysées. Il est clair, si on a la curiosité de regarder, par exemple, Wikipédia « Randomized Controlled Trial » en anglais (celui en français est, comme souvent, mal fait), que la plupart des gens reconnaissent que la découverte ne vient pas des effets randomisés, mais des initiatives individuelles. C’est ce qu’il s’est passé dans 99 % des traitements de maladies infectieuses...

https://www.lequotidiendumedecin.fr/specialites/infectiologie/lethique-du-traitement-contre-lethique-de-la-recherche-le-pr-didier-raoult-critique-les-derives-de