Finalement REM c est LR Bis... des enculés bis...je dis ça, je dis rien.

il y a une heure, Niti a dit :

Cela m amuse mais certains se prennent aux sérieux et cela devient tordant

Ta pleureuse pourra toujours lui aussi choisir cette porte de sortie ^^

il y a 27 minutes, soldat inconnu a dit :

Finalement REM c est LR Bis...

ou Ps champion du 49.3 !

il y a 27 minutes, soldat inconnu a dit :

des enculés bis...je dis ça, je dis rien.

C’est vrai qu’avec 40 000 amendements sur une moyenne de 1000 amendements par député PCF ou FI , ils ont été enculés à donf . Plus plein ç’aurait été compliqué !

Le 29/02/2020 à 19:12, Condorcet a dit :

40 000 amendements ?

et pourtant ils ont de la marge pour battre les records !

" en septembre 2006, l'opposition a déposé pas moins de 137 537 amendements ( dont 43 725 pour le Parti socialiste et 93 676 pour le Parti communiste) au projet de loi relatif au secteur de l'énergie , record absolu pour un texte sous la Cinquième République. " (Wiki)

Aujourd'hui ce sont des modérés question amendements !

Tout ceci me conforte dans ma conviction : le système électoraliste est obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il doit être remplacé par un autre mode de désignation des représentants de la population. Un mode qui exclu les ambitions personnelles, les rivalités inutiles et délétères, les oppositions systématiques qui sont l'application du principe bien expliqué par François Mitterrand qui a dit "quand on est dans l'opposition ... on s'oppose !".

Rectification, le système électoraliste n'est pas obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il devient ridicule. Les politicards le ridiculisent.

il y a 19 minutes, ouest35 a dit :

et pourtant ils ont de la marge pour battre les records !

" en septembre 2006, l'opposition a déposé pas moins de 137 537 amendements ( dont 43 725 pour le Parti socialiste et 93 676 pour le Parti communiste) au projet de loi relatif au secteur de l'énergie , record absolu pour un texte sous la Cinquième République. " (Wiki)

Aujourd'hui ce sont des modérés question amendements !

Ouaip….. et c'est encore méluche qui va devoir s'investir à fond, mettre des bouchées doubles pour relancer le barnum insurrectionnel...

Et puis, pondre des rafales d'amendements à haut débit parait relativement simple…. ce sera une autre histoire, pour l'opposition, d'élaborer des programmes qui tiennent la route pour 2022... 

il y a 32 minutes, ouest35 a dit :

et pourtant ils ont de la marge pour battre les records !

" en septembre 2006, l'opposition a déposé pas moins de 137 537 amendements ( dont 43 725 pour le Parti socialiste et 93 676 pour le Parti communiste) au projet de loi relatif au secteur de l'énergie , record absolu pour un texte sous la Cinquième République. " (Wiki)

Aujourd'hui ce sont des modérés question amendements !

Mais toujours aussi cons...rien ne change!

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Tout ceci me conforte dans ma conviction : le système électoraliste est obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il doit être remplacé par un autre mode de désignation des représentants de la population. Un mode qui exclu les ambitions personnelles, les rivalités inutiles et délétères, les oppositions systématiques qui sont l'application du principe bien expliqué par François Mitterrand qui a dit "quand on est dans l'opposition ... on s'oppose !".

Rectification, le système électoraliste n'est pas obsolète, périmé, usé, dépassé, etc. Il devient ridicule. Les politicards le ridiculisent.

Et comment le remplaces tu ? Un président a forcément de l'ambition personnelle, il y a forcément rivalités, si il y a vote et forcément, de l'opposition. Ou alors, on revient à la royauté, ce qui me semble bien pire.

à l’instant, versys a dit :

Ouaip….. et c'est encore méluche qui va devoir s'investir à fond, mettre des bouchées doubles pour relancer le barnum insurrectionnel...

Et puis, pondre des rafales d'amendements à haut débit parait relativement simple…. ce sera une autre histoire, pour l'opposition, d'élaborer des programmes qui tiennent la route pour 2022... 

Et voilà on conversait tranquilou ??? faut que versys vienne verser sa merluchonnerie du jour ! Ca vire a l'obsession là !

On est en 2020 ...... 2022 c'est loin on a le temps d'avoir une guerre, d'avoir un crash  financier voir un tremblement de terre géant ...

Ne craignez rien si tout ceci n'arrive pas ... rien ne changera et vous repartirez avec les mêmes pour un pays de miel et de lait !

Le 29/02/2020 à 18:44, PINOCCHIO a dit :

Retraites : Édouard Philippe annonce le déclenchement de l'article 49-3 de la constitution

https://actu.orange.fr/politique/retraites-edouard-philippe-annonce-le-declenchement-de-l-article-49-3-de-la-constitution-magic-CNT000001o6Znf.html

Bonjour,

Ce qui devait arriver , arrive le 49-3 est sur les rails, la machine est lancée, les obstructions commençaient à bien faire, Philippe sort le grand jeu

  Il était temps ….

Le texte n' est bien sur pas parfait mais il fallait le faire . Le bordel y en a marre .

Ça va grogner dans les chaumières et ça se tassera .

On pourra plus tard , dans le calme améliorer ce qui n' est pas encore au point .

Finalement je voterai pour Macron sauf si Édouard Phillipe se prenait à vouloir le remplacer .

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

Et voilà on conversait tranquilou ??? faut que versys vienne verser sa merluchonnerie du jour ! Ca vire a l'obsession là !

On est en 2020 ...... 2022 c'est loin on a le temps d'avoir une guerre, d'avoir un crash  financier voir un tremblement de terre géant ...

Ne craignez rien si tout ceci n'arrive pas ... rien ne changera et vous repartirez avec les mêmes pour un pays de miel et de lait !

 

Sur un sujet sur le 49-3, il ne faudrait donc pas citer Mélenchon, ouest ??

Alors que vous en parlez juste au dessus en le qualifiant de "modéré", de petit bras question nombre d'amendements….

Conversez tranquilou, ouest…. mais souffrez que je vienne de temps à autre redresser vos propos qui, parfois, s'aventurent et trébuchent en chemins scabreux…. 

il y a 4 minutes, Maurice Clampin a dit :

  Il était temps ….

Le texte n' est bien sur pas parfait mais il fallait le faire . Le bordel y en a marre .

Ça va grogner dans les chaumières et ça se tassera .

On pourra plus tard , dans le calme améliorer ce qui n' est pas encore au point .

Finalement je voterai pour Macron sauf si Édouard Phillipe se prenait à vouloir le remplacer .

Je partage à 100% ton avis et je suis sure qu'aux prochaines élections, si Macron ne passe pas, aucun de ses successeur ne fera machine arrière, même si ce sera, sans nul doute, au programme électoral de chaque candidat opposant. Trop contents que quelqu'un ait fait pour eux, ce qu'il était indispensable de faire. 

il y a 27 minutes, Juliette-56 a dit :

Et comment le remplaces tu ? Un président a forcément de l'ambition personnelle, il y a forcément rivalités, si il y a vote et forcément, de l'opposition. Ou alors, on revient à la royauté, ce qui me semble bien pire.

Mais il faut une solution sans vote. J'y réfléchis depuis de nombreuses années. Après avoir pensé à diverses voies ... sans issue, il y en a une qui me semble de plus en plus partagée. Deux candidats aux dernières primaires , l'un à gauche et l'autre à droite, en a abordé une esquisse, c'est le tirage au sort des représentants de tout ou partie des membres des assemblées. 

Je suis pour une seule assemblée dont les membres sont tirés au sort. Une solution possible ci-dessous :

Pour une nouvelle constitution.

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose » (Francois Mitterrand),  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

il y a 2 minutes, pluc89 a dit :

Mais il faut une solution sans vote. J'y réfléchis depuis de nombreuses années. Après avoir pensé à diverses voies ... sans issue, il y en a une qui me semble de plus en plus partagée. Deux candidats aux dernières primaires , l'un à gauche et l'autre à droite, en a abordé une esquisse, c'est le tirage au sort des représentants de tout ou partie des membres des assemblées. 

Je suis pour une seule assemblée dont les membres sont tirés au sort. Une solution possible ci-dessous :

Pour une nouvelle constitution.

 

Ne faut-il pas supprimer les élections et les partis politiques,  l'Assemblée Nationale et le Sénat et convoquer un Conseil National d'Orientation, par tirage au sort ? Du fait de la loi des grands nombres, ce Conseil comporterait plus de femmes que d'hommes, des actifs, des retraités, des chômeurs, des rentiers, des jeunes et des vieux, des salariés, cadres et non cadres, des employeurs, des artisans, des commerçants, des agriculteurs, des professions libérales et autres travailleurs indépendants, des personnes issues du privé plus nombreuses que celles issues du public, ... bref une réelle représentation de la population avec les vraies compétences, celles du terrain, des besoins, des solutions issues de l'expérience concrète de chacun, à l'opposée des "compétences" de nos élus qui sont celles des stratégies électorales, des magouilles, des ententes, des accords et des trahisons, des blocages des oppositions successives et alternées, toujours pour ce qui est contre et contre ce qui est pour, sclérosantes, paralysantes et inefficaces.

Ce Conseil national d’Orientation, constitué d’environ 1 000 représentants, aurait pour première mission de définir les grandes orientations de la politique du pays, les priorités. Il utiliserait des outils de travail modernes, tel qu’un système Intranet sécurisé, mis à leur disposition dans des sites dédiés dans les mairies, les sous-préfectures, les préfectures, voire à leur domicile.

De ce Conseil National d'Orientation serait issu un Conseil de Surveillance, par tirage au sort parmi les volontaires, chargé de désigner et de surveiller le Directoire. Le Directoire serait composé de personnes reconnues pour leurs compétences dans les domaines qui leur seront confiés : santé, relations internationales, industrie, commerce, enseignement, recherche, logement, urbanisme, armée, police, justice,... Les membres du Directoire seront révocables ad nutum, par le Conseil de Surveillance s'ils ne remplissent pas la mission qui leur a été confiée dans le cadre des décisions du Conseil d’Orientation. Lequel, aurait pour seconde mission de valider les décisions proposées par le Directoire.

Le Conseil d’Orientation serait renouvelé par tiers tous les ans. De fait, les membres du Conseil de Surveillance, issus de ce Conseil d’Orientation, seraient également renouvelés par tiers tous les ans. Nous aurions ainsi un système stable, dans lequel les représentants de la population ne serviraient plus leurs ambitions personnelles.

Nous en aurions fini avec les politicards "mal élus" professionnels que nous n'aurions plus à nourrir, des oppositions qui s’opposent à tout, tout le temps car « quand on est dans l’opposition, on s’oppose » (Francois Mitterrand),  les partis politiques que nous n'aurions plus à financer. Ce serait autant d’économies faites avec lesquels nous pourrions financer des choses plus utiles.

 

« Il est démocratique que les magistratures soient attribuées par le sort, et oligarchique qu'elles soient électives » Aristote.

 

 

Que nous n'aurions plus à nourrir...

----------Cela voudrait dire que ces tirés au sort seraient bénévoles?

C'est bien gentil cette représentation du peuple, mais ces gens devraient continuer à vivre leur vie pour la gagner et c'est impossible...

Un représentant du peuple, qu'il soit élu ou tiré au sort, le résultat est le même, on ne gère pas un pays comme la France, avec une population de plus de 67 millions d'habitants de tous âges, d'idéologies politiques différentes, de religions différentes, d'ethnies différentes, de métiers différents, de façons de vivre différentes etc. et d'emmerdeurs patentés de toutes sortes, comme on gère une bourgade de 800 habitants!

il y a 42 minutes, versys a dit :

Sur un sujet sur le 49-3, il ne faudrait donc pas citer Mélenchon, ouest ??

Alors que vous en parlez juste au dessus en le qualifiant de "modéré", de petit bras question nombre d'amendements….

Conversez tranquilou, ouest…. mais souffrez que je vienne de temps à autre redresser vos propos qui, parfois, s'aventurent et trébuchent en chemins scabreux…. 

Arrêter de jouer au bêbête versy je parle des amendements ... (il  décide seul ?) ça devient ridicule ...

A Larem ça commence a s'effriter ...

"Le groupe La République en marche compte deux parlementaires de moins. Ce lundi, Hubert Julien-Laferrière (Rhône) et Delphine Bagarry (Alpes-de-Haute-Provence) ont annoncé leur décision de quitter le groupe majoritaire à l'Assemblée nationale. La raison ? Le choix du gouvernement de recourir au 49.3 pour faire adopter son projet de réforme des retraites."

https://www.lci.fr/politique/reforme-des-retraites-49-3-deux-deputes-larem-quittent-leur-groupe-a-l-assemblee-un-troisieme-annonce-qu-il-s-abstiendra-2146933.html

il y a une heure, Juliette-56 a dit :

Je partage à 100% ton avis et je suis sure qu'aux prochaines élections, si Macron ne passe pas, aucun de ses successeur ne fera machine arrière, même si ce sera, sans nul doute, au programme électoral de chaque candidat opposant. Trop contents que quelqu'un ait fait pour eux, ce qu'il était indispensable de faire. 

C'est en fin d'année prochaine que nous pourrons prendre connaissance des programmes des candidats aux présidentielles de 2022.

Il sera très intéressant de les examiner, en particulier concernant leurs projets et propositions sur l'avenir de nos régimes de retraite. 

Nul doute que les illustres donneurs de leçons extrémistes qui pérorent d'abondance aujourd'hui, consacreront alors leurs talents à présenter des mesures novatrices et salutaires dans tous les domaines politico-socio-économiques. La pratique de l'illusion démagogique ne fonctionnera pas éternellement, car les français sont de moins en moins crétins.

il y a 9 minutes, versys a dit :

C'est en fin d'année prochaine que nous pourrons prendre connaissance des programmes des candidats aux présidentielles de 2022.

Il sera très intéressant de les examiner, en particulier concernant leurs projets et propositions sur l'avenir de nos régimes de retraite. 

Nul doute que les illustres donneurs de leçons extrémistes qui pérorent d'abondance aujourd'hui, consacreront alors leurs talents à présenter des mesures novatrices et salutaires dans tous les domaines politico-socio-économiques. La pratique de l'illusion démagogique ne fonctionnera pas éternellement, car les français sont de moins en moins crétins.

 

Tu veut dire ………… de plus en plus C.... oui!!

En 2022 ils auront  d'ici là même bien Mûris

Il y a 2 heures, pila a dit :

 

Si les pauvres agissaient avec seulement 1/4 de leur violence malsaine...

il y a 57 minutes, versys a dit :

C'est en fin d'année prochaine que nous pourrons prendre connaissance des programmes des candidats aux présidentielles de 2022.

Il sera très intéressant de les examiner, en particulier concernant leurs projets et propositions sur l'avenir de nos régimes de retraite. 

Nul doute que les illustres donneurs de leçons extrémistes qui pérorent d'abondance aujourd'hui, consacreront alors leurs talents à présenter des mesures novatrices et salutaires dans tous les domaines politico-socio-économiques. La pratique de l'illusion démagogique ne fonctionnera pas éternellement, car les français sont de moins en moins crétins.

 

Le 78 tours est rayé  ...

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Arrêter de jouer au bêbête versy je parle des amendements ... (il  décide seul ?) ça devient ridicule ...

A Larem ça commence a s'effriter ...

"Le groupe La République en marche compte deux parlementaires de moins. Ce lundi, Hubert Julien-Laferrière (Rhône) et Delphine Bagarry (Alpes-de-Haute-Provence) ont annoncé leur décision de quitter le groupe majoritaire à l'Assemblée nationale. La raison ? Le choix du gouvernement de recourir au 49.3 pour faire adopter son projet de réforme des retraites."

https://www.lci.fr/politique/reforme-des-retraites-49-3-deux-deputes-larem-quittent-leur-groupe-a-l-assemblee-un-troisieme-annonce-qu-il-s-abstiendra-2146933.html

 

https://www.20minutes.fr/politique/2730123-20200301-senateur-michel-amiel-quitte-lrem-cause-49-3

Le sénateur Michel Amiel quitte LREM à cause du 49-3

Dans un communiqué transmis à l'Agence France-Presse, Delphine Bagarry a elle aussi annoncé son départ du groupe majoritaire, expliquant notamment qu'elle ne se retrouve pas « dans la méthode du gouvernement et l'utilisation inappropriée du 49.3 ». Elle siégera dans un premier temps parmi les non-inscrits. Cette élue de l'aile gauche, membre du collectif social-démocrate, déplore notamment que « l'enchaînement et la multiplicité des réformes précipitées ne laissent pas le temps de la concertation et obligent le recours aux ordonnances ou au 49.3 qui confèrent à l'exécutif une mainmise écartant de fait les parlementaires et les citoyen.ne.s de toute discussion ou amélioration ».

https://www.lepoint.fr/politique/recours-au-49-3-deux-deputes-quittent-le-groupe-lrem-02-03-2020-2365318_20.php

Deux putes socialistes girouettes et un dont il est très difficile de savoir d'où  il était avant d'être sénateur LREM...

Le post de @ouest35 a attrapé le virus chinois...comprends pas, ma réponse n'apparait pas, seul le post à rallonge...