César 2020 : Florence écœurée - Le titre du meilleur réalisateur attribué a un violeur d'enfant

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Nan le problème c'est de colporter ce mensonge, encore et encore, ad nauseam. Pas moyen de le démonter ce mensonge. C'est devenu un slogan, une façon de penser, une invective. On le démonte, et puis ça ne rate pas, 3 page plus loin il revient sur le fil.

Polanski s'est enfui après avoir été condamné et purgé sa peine (ridicule de 45 jours). Tous les partis se sont mis d'accord, justice, plaignants, coupable, avocats, etc. Condamnation, peine, règlement des réparation. Un demi million de $ de l'époque, cad 2 ou 3 millions d'Euros d' aujourd'hui. Fin de l'histoire.

Et puis, miracle du droit anglo-saxon, le juge se révise sur pression médiatique (bien justifiée compte tenu de la faiblesse de la peine pénal), et l'affaire reprend après avoir été déjà jugée. Polanski en a marre et se casse.

• Comment dézinguer Polinski ?
• Bah, il n'y a qu'à raconter qu'il a fuit la justice et qu'il n'y a pas eu de condamnation
• Mais c'est faux !
• On s'en fout !
• Mais si ça blesse la victime finalement ?
• On s'en fout aussi !

nous sommes rarement d'accord, Condor mais là, je te suis car c'est la vérité... si il y a eu des querelles entre les différents magistrats américains, ce n'est pas la faute d'x ou de y... il est passé en procès, il a fait de la prison et a payé l'amende pour le préjudice reconnu, conclu entre la plaignante, la mère en l'occurrence, et la justice américaine. 

il y a une heure, Condorcet a dit :

Je vais envoyer mon scénario de polard à Polanski : La Treizième Femme. 

Condorcet bonjour,

il y a déjà "la treizième femme du Baron Klugg" pour éviter la confusion il serait judicieux de passer directement à la quatorzième..... 

Belle après midi à vous.

Il y a 4 heures, italove a dit :

Je réagis à Polanski comme pour Canta, l'un a tué sa femme sous les coups qu'il lui a donné, l'autre un violeur d'enfant.

Je n'irai pas voir un film de l'un, je n'irai pas voir un concert de l'autre.

alors italove, ne va pas voir l'exposition consacrée à Le Vinci car lui aimait les jeunes gens, vraiment jeunes, je dis bien, et le plus drôle est qu'il n'était pas le seul, voir Michelangelo, Donatello et combien d'autres! bref, ne lis plus rien, ne vas plus au théâtre, plus au cinéma, je pense à Visconti... évite comme la peste toutes les expositions du Quatrocento, certains philosophes, je pense à Socrate, encore un écrivain à ne pas lire, Giono, Proust etc etc... bref, ne regarde plus rien du tout et n'écoute plus rien non plus! 

il y a 8 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Quel intérêt perso ? 

Celui de Foresti qui est payé pour la soirée et celui de Haenel qui pouvait avoir un César !

il y a 9 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Oui enfin, entre être indigné par une bande annonce de mauvais goût et un viol, pardon hein...

Oui, c'est vrai que le harcèlement et les sectes ça compte pas, il n'y a que le viol qui mérite que l'on s'indigne, j'avais oublié !

"Peut-être avais tu tout ce qu'il fallait ou il fallait....

Peut-être pas un viol finalement. Tout au plus de médication sexuelle comme avec ce mome que tu as deniaisé..."

voilà la parole de dzag, on commence comme cela et in fine, on se fout des violées. et ce monsieur se veut le soutien aux femmes violentées, il se fiche de la gueule de qui, d'après vous? 

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Nan le problème c'est de colporter ce mensonge, encore et encore, ad nauseam. Pas moyen de le démonter ce mensonge. C'est devenu un slogan, une façon de penser, une invective. On le démonte, et puis ça ne rate pas, 3 page plus loin il revient sur le fil.

Polanski s'est enfui après avoir été condamné et purgé sa peine (ridicule de 45 jours). Tous les partis se sont mis d'accord, justice, plaignants, coupable, avocats, etc. Condamnation, peine, règlement des réparation. Un demi million de $ de l'époque, cad 2 ou 3 millions d'Euros d' aujourd'hui. Fin de l'histoire.

Et puis, miracle du droit anglo-saxon, le juge se révise sur pression médiatique (bien justifiée compte tenu de la faiblesse de la peine pénal), et l'affaire reprend après avoir été déjà jugée. Polanski en a marre et se casse.

• Comment dézinguer Polinski ?
• Bah, il n'y a qu'à raconter qu'il a fuit la justice et qu'il n'y a pas eu de condamnation
• Mais c'est faux !
• On s'en fout !
• Mais si ça blesse la victime finalement ?
• On s'en fout aussi !

● 15 avril 1977: Début du procès pour viol, suite à une plainte des parents de l'adolescente. Polanski plaide non-coupable.

● 8 août 1977: Roman Polanski change de stratégie et plaide coupable de détournement de mineure. Un accord intervient pour éviter un procès public. Le 19, le juge Lawrence Rittenband le condamne néanmoins à trois mois de prison pour subir des «examens mentaux», après quoi une décision doit être prise. Un sursis est accordé pour le tournage d'un film.

● 17 décembre 1977: Roman Polanski est incarcéré dans l'hôpital prison Chino, près de Los Angeles. Il est libéré au bout de 47 jours.

● 31 janvier 1978: Ayant appris qu'il risquait la peine maximum, 50 ans, Polanski décide de fuir à Paris. Il ne remet plus les pieds aux États-Unis, mais se déplace librement dans de nombreux pays, dont la Suisse, sans être inquiété. Sa défense estime que le juge, personnage très médiatique, s'acharne sur son client.

● 24 février 1978: Le juge Paul Breckenridge refuse de rendre un verdict «par contumace».

https://www.lefigaro.fr/cinema/2017/01/24/03002-20170124ARTFIG00221-pour-tout-comprendre-de-l-affaire-polanski.php

il y a 25 minutes, metal guru a dit :

On peut y voir plusieurs choses, tout d'abord si ce n'est pas Tavolta qui fait ça en regardant Foresti avec un œil lubrique mais un mec très laid ça sera plus surement considéré comme du harcèlement par certains spectateurs, de plus Travolta est une figure de proue de l'église de scientologie qui est un mouvement considéré par beaucoup comme une secte qui manipule les individus et détruit des familles, est ce que c'est bien de plaisanter avec le harcèlement et les sectes ?

On peut tout voir effectivement. J'y ai vu un truc de mauvais goût. Si toi tu y as décelé une apologie du harcèlement et de l'embrigadement sectaire, t'as raison indigne-toi.

il y a 9 minutes, metal guru a dit :

Celui de Foresti qui est payé pour la soirée et celui de Haenel qui pouvait avoir un César !

Procès d'intention.

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

oui, il a abusé et de façon odieuse, de madame Geimer. par contre, je ne sais absolument pas si c'est pédophile, madame Geimer ayant à l'époque des faits tout ce qu'il fallait là où il le fallait...

Tu l'as dit ! 

Elle avait 13 ans ! Faut vraiment que t'arrêtes ton déni ! 

il y a 1 minute, January a dit :

Tu l'as dit ! 

Elle avait 13 ans ! Faut vraiment que t'arrêtes ton déni ! 

Déconnes pas, je suis sûre qu'elle l'avait allumé en plus cette s*****

Il y a 7 heures, jacky29 a dit :

votre outrance, Léna, vous dessert... vous vous montrez telle que vous êtes et puis-je vous dire que ce que je vois n'a rien de reluisant? je défends un réalisateur qui a fait un beau film, qui a payé au civil et à qui sa victime a pardonné. ce qu'il a fait jeune a été un crime, oui, je le dis mais c'est chose jugée. sa victime veut l'oubli, tout ce que vous savez faire, est de refuser année après année, cet oubli, et elle le prend en pleine figure à chaque fois que Polanski fait un film. vous manquez soit de coeur, soit d'intelligence. je ne sais pas. avez-vous été violée? je pose la question très crument, Léna? oui ou non? 

croyez-vous que j'ai joui quand cet ignoble m'a pénétrée avec 4 doigts en me disant "si tu cries, je t'écrase la gueule!" j'avais 17 ans. croyez-vous que j'étais aux "anges" quand pour me "baiser" il a craché dans sa main pour "lubrifier" mon vagin alors qu'il avait commencé à saigner? j'avais occulté pendant des décennies la douleur associée à mon viol, j'étais très détachée, je pouvais en parler avec froideur... mais il y a quelques années, au cour d'un examen gynécologique, la même douleur est revenue et j'ai bien faillie agressée ma gynéco... il a fallu que je prenne sur moi pour éviter l' agression. alors, comme le dit chanou, oui, c'est compliqué... avec vos jugements à l'emporte pièce, vous me jugez en oubliant ce que je suis, un être humain tout comme vous! 

 

alors Léna, vous qui êtes si prompte à répondre, là, j'ai droit au silence! pourquoi? parce que la crudité n'est pas de mise peut-être et que finalement, le fait que j'eusse 17 ans, faisait de moi une quasi adulte, oui ou non? c'est très curieux comme le fait de dire les choses, mais vraiment les dires et sans fioritures, amène le silence... on peut dire bien des choses, ressentir bien des choses et arriver quand même à faire la différence entre un homme et une oeuvre que j'apprécie.  

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

alors Léna, vous qui êtes si prompte à répondre, là, j'ai droit au silence! pourquoi? parce que la crudité n'est pas de mise peut-être et que finalement, le fait que j'eusse 17 ans, faisait de moi une quasi adulte, oui ou non? c'est très curieux comme le fait de dire les choses, mais vraiment les dires et sans fioritures, amène le silence... on peut dire bien des choses, ressentir bien des choses et arriver quand même à faire la différence entre un homme et une oeuvre que j'apprécie.  

Tu peux cesser de parler de toi partout.....

il y a 2 minutes, titenath a dit :

Déconnes pas, je suis sûre qu'elle l'avait allumé en plus cette s*****

Ah ben comme toutes les mômes de 13 ans enculees par des génies...

il y a 17 minutes, jacky29 a dit :

alors italove, ne va pas voir l'exposition consacrée à Le Vinci car lui aimait les jeunes gens, vraiment jeunes, je dis bien, et le plus drôle est qu'il n'était pas le seul, voir Michelangelo, Donatello et combien d'autres! bref, ne lis plus rien, ne vas plus au théâtre, plus au cinéma, je pense à Visconti... évite comme la peste toutes les expositions du Quatrocento, certains philosophes, je pense à Socrate, encore un écrivain à ne pas lire, Giono, Proust etc etc... bref, ne regarde plus rien du tout et n'écoute plus rien non plus! 

Rien à voir, j'ai le droit d'aimer certains artistes et d'autres pas, nous parlons de personnes vivantes, que je ne vois pas aller acclamer et applaudir Canta ou Polanski. 

Aller voir un tableau, une œuvre d'un artiste, si j'en ai envie j'irai la voir. 

C'est la liberté de choisir qui nous voulons voir et ne pas voir. 

il y a 3 minutes, January a dit :

Tu l'as dit ! 

Elle avait 13 ans ! Faut vraiment que t'arrêtes ton déni ! 

oui, elle avait 13 ans mais ces épouses ne furent pas des enfants, January.

à l’instant, jacky29 a dit :

oui, elle avait 13 ans mais ces épouses ne furent pas des enfants, January.

La tristesse de l'argument. 

La branche a cédée depuis longtemps......

à l’instant, italove a dit :

Rien à voir, j'ai le droit d'aimer certains artistes et d'autres pas, nous parlons de personnes vivantes, que je ne vois pas aller acclamer et applaudir Canta ou Polanski. 

Aller voir un tableau, une œuvre d'un artiste, si j'en ai envie j'irai la voir. 

C'est la liberté de choisir qui nous voulons voir et ne pas voir. 

italove, il te faut être logique, que tu ne veuilles pas voir un film de Polanski, libre à toi mais tu dois alors éviter les artistes et créateurs des temps passés qui furent des pédophiles et il y en a une belle brochette et de grands noms. 

@January cesse de raconter nimporte quoi.... puisqu'on te dit que les pédophiles épousent des enfants, putain ! 

à l’instant, jacky29 a dit :

oui, elle avait 13 ans mais ces épouses ne furent pas des enfants, January.

  mais j'y crois pas, la mauvaise foi en puissance, le déni de la victime, 13 ans ! 

Tu es une insulte à toi toute seule pour toutes les victimes de pédophilie. Alors ça par contre : "C'est la honte !"

Non mais sans blague : on s'en fout il aurait bien pu violer une môme de cinq ans, sa femme c'était une adulte hein ? 

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

On peut tout voir effectivement. J'y ai vu un truc de mauvais goût. Si toi tu y as décelé une apologie du harcèlement et de l'embrigadement sectaire, t'as raison indigne-toi.

J'ai pas l'indignation facile !

il y a 4 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Procès d'intention.

Tout comme celui fait à des gens qui apprécient le Polanski cinéaste et pas ce qu'il a fait à Samantha Geimer. Si on s'en tenait uniquement aux faits et à ce que chaque participant à ce débat sait, il ferait beaucoup moins de pages ! Polanski a eu des rapports sexuels avec une gamine de 13 ans qui demande à ce qu'on le laisse tranquille pour ça, il est aussi accusé par d'autres femmes mais les affaires sont, il me semble prescrites, ( peut être pas toutes, je ne sais pas ) et Adèle Haenel est très certainement victime d'agression sexuelle de la part d'un metteur en scène puisqu'il a reconnu les faits mais n'a pas encore été jugé !

Cette question du viol est étrange. Je me rends compte qu’elle renvoie à de puissants mythes. Depuis que je parviens à me libérer de la puissance des émotions, grâce aux événements de la vie, je prends conscience que le viol est un lieu obscur de notre civilisation.

Je me suis rendu compte que le seul viol qui laisse muet tout le monde c’est le viol du petit garçon. Les femmes et certains hommes s’insurgent contre le viol des femmes et des petites filles. Mais le viol du petit garçon créé un silence. Les féministes se taisent. Les femmes se taisent. Les mères se taisent. Les hommes bandent. Le viol du petit garçon est un événement qui laisse muet tout le monde ou, c’est ce que je commence à comprendre, fait mouiller les femmes, y compris les féministes et les mères, et fait bander les hommes.

Comment se fait il que le viol du petit garçon excite ainsi la libido aussi bien des hommes que des femmes ?

La destruction de l’enfant mâle semble être un vestige du sacrifice antique d’Isaac par Abraham. Dans l’inconscient de tous et toutes le sacrifice de l’enfant mâle raisonne comme une totale jouissance. C’est étonnant.

il y a 1 minute, January a dit :

  mais j'y crois pas, la mauvaise foi en puissance, le déni de la victime, 13 ans ! 

Tu es une insulte à toi toute seule pour toutes les victimes de pédophilie. Alors ça par contre : "C'est la honte !"

Non mais sans blague : on s'en fout il aurait bien pu violer une môme de cinq ans, sa femme c'était une adulte hein ? 

 

January, c'est pourtant la vérité et j'ai écrit pas plus tard que ce matin et une fois encore, que ce qu'il avait fait était un crime. oui, elle avait 13 ans, enivrer une gamine pour la violer est criminel, je le dis et le redis. que dois-je dire de plus?