Zones sans LGBT" en Pologne: Nogent-sur-Oise suspend son jumelage

à l’instant, Mr_Fox a dit :

Et j'ai dit que "l'homosexualité est un choix" ?

Tu as dit plein de choses, et tu as aussi parlé d'études ... donc oui mais non mais c'est pas moi ... hein ! si tu n'as pas envie d'assumer tes écrits, ais au moins l'intelligence de les éditer 

il y a 1 minute, soisig a dit :

Tu as dit plein de choses, et tu as aussi parlé d'études ... donc oui mais non mais c'est pas moi ... hein ! si tu n'as pas envie d'assumer tes écrits, ais au moins l'intelligence de les éditer 

Ouais mais pour l'instant on en est au dictionnaire et ça te réussit pas tellement. On parlera d'études quand tu sera en mesure d'accepter le sens du mot propagande, qu'en dis-tu ?

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Du calme, j'essaye de lui faire intégrer la notion de propagande.

Apparemment, c'est pas gagné!!! Te bousille pas non plus la soirée pour ça 

Propagande...

Et si ça marche, les quelques hétéros récalcitrants seront parqués dans des lieux dédiés où les homos pourront venir leur jeter des cacahuètes en se foutant de leur gueule !

C'est vrai que ça fout les miquettes

il y a une heure, Toutfoutlecamp a dit :

Au delà de la fulgurance de cette évolution, ce qui m’étonnera probablement toujours, c'est la radicalité du changement. Il y a de cela quelques décennies, les lois punissaient carrément et très sévèrement les homosexuels, et plus récemment des abrutis congénitaux sortaient le soir pour ''casser du PD"; aujourd'hui, les homosexuels peuvent se marier et avoir des enfants. Quoi de plus normal que cela ait pu être, ou soit encore quelque peu indigeste pour la société. Un juste milieu transitoire et perdurant sur une ou deux génération(s) aurait très certainement beaucoup aidé dans l'acceptation de cette évolution, limitant ainsi considérablement l'homophobie. On est finalement passé d'un extrême à l'autre en seulement 2 siècles, avec des avancés majeures forcément déroutantes pour certaines générations, sur seulement une petite poignée de décennies....

@+...

Pour reprendre ce que j'évoquais, et pour boucler avec le présent sujet qui nous divise, si tous les pays du monde n'ont pas les même évolutions sociétales ça crée immanquablement des disparités et des incompréhensions.

Et si je peux éventuellement admettre que les villes françaises jumelées avec des villes étrangères qui ne sont pas sur le même courant de pensé, puissent casser sans ultimatum leur jumelage, j'admet moins qu'elles essayent de contraindre ces pays en s'ingérant dans leur politique sociétale pour ''les remettre dans le droit chemin'' (si droit chemin il y a) et en les menaçant de rompre le jumelage.

Mais c'est très français que de nous faire passer pour les sachants justiciers moralisateurs et rédempteurs, en arborant à tout va la déclaration des droits de l'hommes, et nos beaux préceptes humanistes pléthoriques comme référentiel ultime.

@+...

Il y a 11 heures, Name a dit :

Notre laïcité permet, elle ne protège pas, j'ai le droit aussi de tenir la main de ma compagne et même de lui rouler des pelles en public, il y a certains endroits où je ne le ferai pas, parce que ce serait à mes risques et périls, c'est une réalité que je ne peux ignorer. 

Je parle droit et vanne 

Il y a 2 heures, Mite_Railleuse a dit :

Propagande...

Et si ça marche, les quelques hétéros récalcitrants seront parqués dans des lieux dédiés où les homos pourront venir leur jeter des cacahuètes en se foutant de leur gueule !

C'est vrai que ça fout les miquettes

Je vois bien que tu fais partie de ceux qui affirment que la pub est un mythe, mais c'est le genre de mythes qui se vérifient quand tu vas dans la rue, dans le bus, sur internet, que tu allumes ta télé ou ta radio. La publicité est de la propagande, les gens capables d'ouvrir un dictionnaire le savent. La pub ne fait pas peur, du moins ce n'est pas sa fonction intrinsèque. La pub ne fait pas de camps de concentration. Mais la pub a bel et bien une vocation.

Et vous, là depuis 4 pages, vous êtes ni plus ni moins en train d'affirmer que la pub n'existe pas, ou plus précisément que la pub ne peut pas exister. Mais j'ai été dans la rue, dans le bus, j'ai été sur internet et j'ai écouté la radio. Ne vous en déplaise la pub existe.

Il y a 18 heures, lucdf a dit :

C'est gentil de te faire tant de soucis pour les homos mais à mon avis tes préoccupations sonnent faux. Je crois que la ghettoïsation est le dernier de tes problèmes. Tu nous emmènes en bateau.

Je trouve simplement que la réaction de cette commune polonaise est instinctive, normale et salutaire. Une bouffée de fraicheur dans cette océan de bêlement. Tout comme l'actuelle initiative russe d'inscrire le mariage entre un homme et une femme dans la constitution.

Cette prosternation bienpensante envers l'idéologie Lgbt est gonflante. D'autant que Nogent sur Oise est également jumelée avec Aïda un camp palestinien, initiative du Maire socialiste. En dehors du fait qu'il s'agit d'un "gentil camp", il ne vient à l'idée de personne dans ce sens  de suspendre les relations de jumelage, alors que toute activité lgbt est interdite en Cisjordanie.

https://www.stophomophobie.com/cisjordanie-lautorite-palestinienne-interdit-tout-activisme-lgbt/

Mais là bien sûr, il ne s'agit pas d'une zone initiée par ce "tas de boue" de cathos polonais rances mais bien par des gentils réfugiés palestiniens.

Ce sont bien les préoccupations de ce conseil municipal qui sonnent faux!!

Il y a 22 heures, Garlaban a dit :

 

"homo est juste un désir"! olala! si il y a désir, c'est que la vérité de l'homosexualité est réelle et correspond à la nature... tu n'as jamais oui des cas où des dauphins mâles firent l'amour entre eux jusqu'à éjaculer? eh non, on dirait! un cas stupéfiant, un pigeon qui, au milieu de belles "pigeonnes", recherchait toujours un mâle, pourquoi? va savoir mais c'est véridique! eh oui, dans la nature, nous pouvons trouver des comportements plus que bizarres! 

il y a 34 minutes, jacky29 a dit :

"homo est juste un désir"! olala! si il y a désir, c'est que la vérité de l'homosexualité est réelle et correspond à la nature... tu n'as jamais oui des cas où des dauphins mâles firent l'amour entre eux jusqu'à éjaculer? eh non, on dirait! un cas stupéfiant, un pigeon qui, au milieu de belles "pigeonnes", recherchait toujours un mâle, pourquoi? va savoir mais c'est véridique! eh oui, dans la nature, nous pouvons trouver des comportements plus que bizarres! 

Merci pour ce bon exemple d'homosexualité / loisir-désir animal ... aucun dauphin ou pigeon n'a refusé par la suite de s'accoupler avec une demoiselle et encore moins à contrecoeur.

il y a 47 minutes, jacky29 a dit :

"homo est juste un désir"! olala! si il y a désir, c'est que la vérité de l'homosexualité est réelle et correspond à la nature... tu n'as jamais oui des cas où des dauphins mâles firent l'amour entre eux jusqu'à éjaculer? eh non, on dirait! un cas stupéfiant, un pigeon qui, au milieu de belles "pigeonnes", recherchait toujours un mâle, pourquoi? va savoir mais c'est véridique! eh oui, dans la nature, nous pouvons trouver des comportements plus que bizarres! 

Hé oui, les homophobes ont tendance a oublier ou ignorer que l'homosexualité existe aussi dans tout le règne animal, incapables de différencier sexualité et reproduction.

il y a 26 minutes, The_Dalek a dit :

Hé oui, les homophobes ont tendance a oublier ou ignorer que l'homosexualité existe aussi dans tout le règne animal, incapables de différencier sexualité et reproduction.

L'homosexualité d'exclusivité n'existe pas dans la nature.

il y a 22 minutes, The_Dalek a dit :

Hé oui, les homophobes ont tendance a oublier ou ignorer que l'homosexualité existe aussi dans tout le règne animal, incapables de différencier sexualité et reproduction.

D'abord, à l'échelle du règne animal, ce sont des penchants plus que marginaux, et donc en aucun cas significatif d'une possible  justification par transposition, des pratiques sexuelles humaines. 

Si on vous trouve, parmi le règne animal, quelques cas (peut être plus fréquents que ceux de l'homosexualité animalière) d'accouplement entre male et femelle de filiation direct, vous en viendrez à légitimer les pratiques pédophiles ou incestueuses de certains humains ? Purge, j'espère que non !!! 

il y a 32 minutes, The_Dalek a dit :

[...] le règne animal, incapables de différencier sexualité et reproduction.

Alors la, c'est un argument qui vous arrangerez, mais je  penses qu'un zoologiste aguerri ne confirmerait pas cette thèse !!! 

Il y a 8 heures, Garlaban a dit :

L'homosexualité d'exclusivité n'existe pas dans la nature.

mais bien sur, ne retiens que ce qui t'arrange et déformes le

Il y a 8 heures, Toutfoutlecamp a dit :

D'abord, à l'échelle du règne animal, ce sont des penchants plus que marginaux, et donc en aucun cas significatif d'une possible  justification par transposition, des pratiques sexuelles humaines. 

Si on vous trouve, parmi le règne animal, quelques cas (peut être plus fréquents que ceux de l'homosexualité animalière) d'accouplement entre male et femelle de filiation direct, vous en viendrez à légitimer les pratiques pédophiles ou incestueuses de certains humains ? Purge, j'espère que non !!! 

Alors la, c'est un argument qui vous arrangerez, mais je  penses qu'un zoologiste aguerri ne confirmerait pas cette thèse !!! 

la encore, on mélange reproduction et sentiments, la reproduction avec un membre de la même famille est un danger génétique car conduisant a un appauvrissement du patrimoine, mais ça c'est de la pure biologie, la sexualité humaine ne se limite pas à ça

il y a une heure, The_Dalek a dit :

mais bien sur, ne retiens que ce qui t'arrange et déformes le

la encore, on mélange reproduction et sentiments, la reproduction avec un membre de la même famille est un danger génétique car conduisant a un appauvrissement du patrimoine, mais ça c'est de la pure biologie, la sexualité humaine ne se limite pas à ça

Tu parles de dissociation entre la reproduction et les sentiments. Tu aurais pu rajouter aussi le simple plaisir physique. Malheureusement, dans notre belle société très trop ouverte, de plus en plus de rapports se résument tout bonnement à cela.

Et justement, je vais même m'avancer sur un terrain qui ne va probablement pas te plaire, mais est-ce que le terme ''faire l'amour'' est réellement approprié à certaines pratiques sexuelles??? Si je te dis : ''hier, j'ai fait l'amour à ma chérie''. Tu vois de quoi je parles, sans grand équivoque, non? Et bien si toutefois ce soir il me venait à l'esprit d'envisager la sodomiser, et sous réserve qu'elle soit réceptive à l'idée bien évidemment, je n'aurai en aucun cas l'impression de lui ''faire l'amour''!!! Cet acte sexuel ne rentrera pas dans ta case ''reproduction'', pas plus que dans celle des ''sentiments''. Ça se limitera à un simple plaisir physique.

Et les échangistes, les libertins, les sado-maso,.... ou allons encore plus loin, les zoophiles ou je ne sais quels autres déséquilibrés du genre, tu crois réellement que l'on est dans ''la reproduction''? Dans ''les sentiments''? Pas vraiment, non?

Désolé, c'est un peu glauque et cru.

@+...

il y a 16 minutes, Toutfoutlecamp a dit :

Tu parles de dissociation entre la reproduction et les sentiments. Tu aurais pu rajouter aussi le simple plaisir physique. Malheureusement, dans notre belle société très trop ouverte, de plus en plus de rapports se résument tout bonnement à cela.

Et justement, je vais même m'avancer sur un terrain qui ne va probablement pas te plaire, mais est-ce que le terme ''faire l'amour'' est réellement approprié à certaines pratiques sexuelles??? Si je te dis : ''hier, j'ai fait l'amour à ma chérie''. Tu vois de quoi je parles, sans grand équivoque, non? Et bien si toutefois ce soir il me venait à l'esprit d'envisager la sodomiser, et sous réserve qu'elle soit réceptive à l'idée bien évidemment, je n'aurai en aucun cas l'impression de lui ''faire l'amour''!!! Cet acte sexuel ne rentrera pas dans ta case ''reproduction'', pas plus que dans celle des ''sentiments''. Ça se limitera à un simple plaisir physique.

Et les échangistes, les libertins, les sado-maso,.... ou allons encore plus loin, les zoophiles ou je ne sais quels autres déséquilibrés du genre, tu crois réellement que l'on est dans ''la reproduction''? Dans ''les sentiments''? Pas vraiment, non?

Désolé, c'est un peu glauque et cru.

@+...

Le simple fait d'avoir une relation sexuel d'un soir n'a rien à voir avec le terme "faire l'amour".

Faudrait quand même ne pas mettre dans le même panier, les échangistes, les libertins, les sado-maso avec les zoophiles. 

Acte de cruauté (zoophilie) envers un animal domestique, ou apprivoisé, ou tenu en captivité, est en France puni de deux ans d'emprisonnement et de 30 000 euros d'amende selon le Code pénal.

Il y a 3 heures, Toutfoutlecamp a dit :

Tu parles de dissociation entre la reproduction et les sentiments. Tu aurais pu rajouter aussi le simple plaisir physique. Malheureusement, dans notre belle société très trop ouverte, de plus en plus de rapports se résument tout bonnement à cela.

Et justement, je vais même m'avancer sur un terrain qui ne va probablement pas te plaire, mais est-ce que le terme ''faire l'amour'' est réellement approprié à certaines pratiques sexuelles??? Si je te dis : ''hier, j'ai fait l'amour à ma chérie''. Tu vois de quoi je parles, sans grand équivoque, non? Et bien si toutefois ce soir il me venait à l'esprit d'envisager la sodomiser, et sous réserve qu'elle soit réceptive à l'idée bien évidemment, je n'aurai en aucun cas l'impression de lui ''faire l'amour''!!! Cet acte sexuel ne rentrera pas dans ta case ''reproduction'', pas plus que dans celle des ''sentiments''. Ça se limitera à un simple plaisir physique.

Et les échangistes, les libertins, les sado-maso,.... ou allons encore plus loin, les zoophiles ou je ne sais quels autres déséquilibrés du genre, tu crois réellement que l'on est dans ''la reproduction''? Dans ''les sentiments''? Pas vraiment, non?

Désolé, c'est un peu glauque et cru.

@+...

déjà, tu vas baisser d'un ton et te carrer tes amalgames grotesques la ou on les entendra plus, la zoophile, la pédophile et d'autres choses, c'est ce qu'on appelle des PARAPHILIES, des maladies donc, rien a voir avec l'homosexualité, le SM, le libertinage, etc ... Ce qui les distingue est simple, une pratique sexuelle se doit d'être sans risques ou peu et surtout ENTRE ADULTES CONSENTANTS

Le 04/03/2020 à 18:53, Mr_Fox a dit :

La personne que tu contredis est @soisig. Moi je n'ai jamais dit ça.

 @Anatole1949 si tu nous lis, cette phrase est purement d'ordre religieux.

Les études même si falsifiées à 100% sont ce qui met l'homosexualité au coeur de l'action depuis l'après guerre. Pour des raisons politiques, hein, pas pour le bien de qui que ce soit sauf ceux qui s'en servent pour contrôler les masses par la culpabilité.

Bonjour 

Tu es de mauvaise foi , ce n'est pas @soisig qui parlent d'études et de choix . Quels que soient les partis politiques , idéologies , ils ont toujours utilisé tout ce qui pouvaient pour rallier un maximum de gens à leurs causes  ce n'est pas nouveau . Si chacun vivait et laisser vivre en paix les autres il n'y aurait pas besoin de créer des associations pour protéger des minorités , en danger dans certains pays ou discriminés de bien des façons . LGBT , les féministes etc .. ont été et le sont encore ( malheureusement ) nécessaires . 

Il y a 11 heures, Anatole1949 a dit :

Faudrait quand même ne pas mettre dans le même panier, les échangistes, les libertins, les sado-maso avec les zoophiles. 

Il y a 8 heures, The_Dalek a dit :

déjà, tu vas baisser d'un ton et te carrer tes amalgames grotesques la ou on les entendra plus, la zoophile, la pédophile et d'autres choses, c'est ce qu'on appelle des PARAPHILIES, des maladies donc, rien a voir avec l'homosexualité, le SM, le libertinage, etc ... Ce qui les distingue est simple, une pratique sexuelle se doit d'être sans risques ou peu et surtout ENTRE ADULTES CONSENTANTS

Je n'ai pas pour habitude de me carrer quoi que se soit dans la partie de mon anatomie dont vous faites probablement et subtilement allusion; pas plus des amalgames qu'autre chose. 

Ou avez vous lu un ecrit émanant de moi, qui puisse un instant vous laisser penser que je puisse faire un quelconque amalgame entre d'une part l'homosexualité, le libertinage, les pratiques sado-maso,... et d'autre part la zoophilie ou autres deviances similaires ??? 

Meme après relecture, je ne penses pas avoir été ambigu, et ne pense pas non plus avoir mit toutes ces pratiques dans le même panier !!! 

Corrigez moi si je me trompe; j'imagine qu'il s'agit de cette phrase que vous avez voulu lire et/ou interprété à votre propre sauce :"Et les échangistes, les libertins, les sado-maso,.... ou allons encore plus loin, les zoophiles ou je ne sais quels autres déséquilibrés du genre".

Vous sentez la nuance en caractères gras/soulignés ? Si oui, j'accepte vos excuses. Si non, quelques cours de français devraient pouvoir resoudre votre soucis. 

@+...

il y a 48 minutes, Toutfoutlecamp a dit :

 

Je n'ai pas pour habitude de me carrer quoi que se soit dans la partie de mon anatomie dont vous faites probablement et subtilement allusion; pas plus des amalgames qu'autre chose. 

Ou avez vous lu un ecrit émanant de moi, qui puisse un instant vous laisser penser que je puisse faire un quelconque amalgame entre d'une part l'homosexualité, le libertinage, les pratiques sado-maso,... et d'autre part la zoophilie ou autres deviances similaires ??? 

Meme après relecture, je ne penses pas avoir été ambigu, et ne pense pas non plus avoir mit toutes ces pratiques dans le même panier !!! 

Corrigez moi si je me trompe; j'imagine qu'il s'agit de cette phrase que vous avez voulu lire et/ou interprété à votre propre sauce :"Et les échangistes, les libertins, les sado-maso,.... ou allons encore plus loin, les zoophiles ou je ne sais quels autres déséquilibrés du genre".

Vous sentez la nuance en caractères gras/soulignés ? Si oui, j'accepte vos excuses. Si non, quelques cours de français devraient pouvoir resoudre votre soucis. 

@+...

je fais plus vraiment dans le détail