Comment garder ses valeurs dans ce monde de fous?

 

Comment garder ses valeurs dans ce monde de fous ?

Les valeurs qui me sont chères :
Justice
Équité
Altruisme
Gentillesse
Vérité
Dignité

J'ai l'impression que ce monde de fous prône l'exact contraire : injustice, iniquité, égoïsme, méchanceté gratuite ,hypocrisie et déchéance.

Parfois je suis choquée par certaines conversations que j'entends, les gens prônent l'injustice, sans vergogne.

Je suis fatiguée de vivre dans un monde qui n'est pas en accord avec mes valeurs.

On sait tous comment les personnes gentilles se font bouffer en société, au travail etc.

garder ses valeurs dans ce monde de fous en effet, c'est très difficile.

par exemple je suis une personne calme, qui prend garde à ne gêner personne quand je marche dans la rue, ou dans les magasins etc, si quelqu'un me manque de respect là on ne me reconnait plus !!

Alors j'évite au maximum cette situation, j'évite d'aller dans les endroits trop peuplés, je me réfugie dans un livre dans les transports en commun.

C'est dommage car j'aime bien discuter avec les gens mais trop peu sont sociables et surtout peu intéressant manque de cultures.

 

Les valeurs ne sont sauvées que si d'autres les partagent et que vous pouvez ainsi en jouir. Dans le cas contraire, cela devient une lutte épuisante et anti-sociale. C'est ce qui se produit aujourd'hui. 

Les valeurs ne sont sauvées et on n'en jouit que si on les pratique. Ce sont nos valeurs, nous n'avons pas à lutter pour les imposer, sinon cela devient une lutte épuisante et anti-sociale, c'est ce qui se produit depuis toujours. 

 

En gardant ses valeurs.

Quel rapport avec ses valeurs ?

Beau programme.

Et alors?

Et alors?

Pourquoi devrait-il être en accord avec des valeurs qui sont les tiennes?

Qui ça on? Qui ça tous?

Totalement en phase avec cette réaction de @Name, je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait.

@zeyas

Ce qu'il faut faire aujourd'hui c'est de suivre la maxime qui dit qu'il faut être le changement qu'on veut voir dans le monde, car c'est la seule façon de le faire évoluer. Par exemple, laisser passer un autre véhicule provenant d'une rue adjacente en pleins bouchons entraîne souvent une cascade de réactions civiques en chaîne, non seulement chez ceux qui vont être témoins de votre comportement mais aussi chez ceux qui en ont bénéficié. En créant des réseaux de relations et y propageant notre façon d'être, liées à nos valeurs nous façonnons une sorte de bulle, ou une toile d'araignée, qui en grandissant finira parfois par changer la vie des autres.

Je crois à l'exemplarité et au pouvoir de la bienveillance : si nous sommes suffisamment nombreux pour adopter une stratégie bienveillante (c'est-à-dire de ne pas attaquer/trahir quiconque le premier) alors la bienveillance se propagera. Donnez ce que vous pouvez donner, même si ce n'est qu'un sourire car nul n'emporte rien dans sa tombe.

 

L'éthique ou la morale sert également de refuge aux "bonnes gens", ce sont les matériaux dans lesquels sont fabriqués les barreaux de nos prisons et tissés nos costumes rutilants.

Ce que je disais c'est que nous ne ne pouvons pas nous dissocier de l'humanité et de sa folie. De ce point de vue là, le gars de la pègre pourrait bien avoir le mérite d'accepter d'être assimilé à la lie. Son éthique à bien le goût d'un couteau sous la gorge.

Parmi les bonnes gens combien seraient prêts à mettre le couteau sous la gorge quand l'occasion s'y prête ? C'est bien connu : l'occasion fait le larron !

Ethique et morale soudent le groupe et c'est aussi bien que des lois existent pour les préserver : imaginez la société sans cela.

Pour finir me vient une question sur les gars de la pègre (d'après ton message) : s'ils n'acceptent pas d'être assimilés à la lie c'est peut-être par dégoût de sa médiocrité ? D'un côté la pègre qui se targue de ce qu'elle est et ne cherche pas à se faire passer pour autre chose, d'un autre des individus qui se disent honnêtes mais desservent la société par leur mesquinerie, leur petitesse, leur laideur morale, leur lâcheté, leur médiocrité... Cela va être le bon père de famille qui bat sa femme, l'oncle respectable qui abuse de son petit neveu, le patron à la bonne renommée qui harcèle ses employés, l'ami qui ne te connaît plus quand tu es dans une mauvaise passe, l'aimable voisin qui se joint aux médisants de la cité pour te démolir dans ton dos... Beaucoup n'iront jamais en prison si leurs agissements poussent quelqu'un à se faire tuer voire à se tuer en se suicidant parce qu'il n'y aura pas de preuves.

 

Totalement en phase avec cette réaction de @Name, je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait.

@zeyas

Ce qu'il faut faire aujourd'hui c'est de suivre la maxime qui dit qu'il faut être le changement qu'on veut voir dans le monde, car c'est la seule façon de le faire évoluer. Par exemple, laisser passer un autre véhicule provenant d'une rue adjacente en pleins bouchons entraîne souvent une cascade de réactions civiques en chaîne, non seulement chez ceux qui vont être témoins de votre comportement mais aussi chez ceux qui en ont bénéficié. En créant des réseaux de relations et y propageant notre façon d'être, liées à nos valeurs nous façonnons une sorte de bulle, ou une toile d'araignée, qui en grandissant finira parfois par changer la vie des autres.

Je crois à l'exemplarité et au pouvoir de la bienveillance : si nous sommes suffisamment nombreux pour adopter une stratégie bienveillante (c'est-à-dire de ne pas attaquer/trahir quiconque le premier) alors la bienveillance se propagera. Donnez ce que vous pouvez donner, même si ce n'est qu'un sourire car nul n'emporte rien dans sa tombe.

Je pratique ce que tu dis depuis toujours et j'aime beaucoup 'sourire"

 

Si je reprend certaines de tes valeurs : la justice 

Qui de Robin des bois et le roi sont condamnables ?

C'est Robin des bois le juste et c'est en même temps lui qui est condamnable parce qu'il n'a pas le pouvoir : dilemme !

Le roi peut donc commettre toutes les injustices qu'il veut parce qu'en tant que commandeur suprême, il a le droit de son côté. 

Actuellement la justice condamne la vengeance : elle interdit aux gens de faire justice eux-mêmes y compris quand ils souffrent d'un insupportable sentiment d'injustice et qu'elle ne fait rien contre les responsables. Pourtant dans les films on est bien content quand le gentil accomplit sa vengeance et que le méchant en prend plein sa figure : ah l'heureux catharsis!

Si quelqu'un vous nuit, que la justice est impuissante parce que le nuisible passe entre ses filets, que rien n'est prouvable, que c'est sa parole contre la vôtre, vous estimerez juste de vous venger par vos propres moyens mais le droit ne sera pas de votre côté. Il existe un décalage entre la justice inscrite dans nos cœurs et l'institution justice.

La justice actuellement devrait peut-être accorder ses violons avec les nouvelles réalités de la société.

 

Totalement en phase avec cette réaction de @Name, je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait.

@zeyas

Ce qu'il faut faire aujourd'hui c'est de suivre la maxime qui dit qu'il faut être le changement qu'on veut voir dans le monde, car c'est la seule façon de le faire évoluer. Par exemple, laisser passer un autre véhicule provenant d'une rue adjacente en pleins bouchons entraîne souvent une cascade de réactions civiques en chaîne, non seulement chez ceux qui vont être témoins de votre comportement mais aussi chez ceux qui en ont bénéficié. En créant des réseaux de relations et y propageant notre façon d'être, liées à nos valeurs nous façonnons une sorte de bulle, ou une toile d'araignée, qui en grandissant finira parfois par changer la vie des autres.

Je crois à l'exemplarité et au pouvoir de la bienveillance : si nous sommes suffisamment nombreux pour adopter une stratégie bienveillante (c'est-à-dire de ne pas attaquer/trahir quiconque le premier) alors la bienveillance se propagera. Donnez ce que vous pouvez donner, même si ce n'est qu'un sourire car nul n'emporte rien dans sa tombe.

Citation de Gandhi, attitude de Gandhi.

J'avoue être totalement admiratif de cette philosophie de vie.

Je pense que la grande difficulté de cette maxime pour soi réside dans le charisme qui doit rayonner de soi et qui ne va pas de soi.

Pas mal de monde assimile la bienveillance, que j'ai toujours dans le fond a de la gentillesse et la gentillesse à de la faiblesse.

Hors ce qui est utile de ressortir dans l'exemplarité, c'est une grande force personnelle et peut-être parfois montrer les crocs.

En cela réside la philosophie zen par exemple 

Si on t'entraine aux arts martiaux, ce n'est ni pour attaquer et pas même pour te battre, mais pour t'amener la force tranquille qui émanera naturellement si une situation impliquait une démonstration de dominance.

C'est un peu comme cette maxime ou la meilleure défense, c'est l'attaque 

Ou de dénigrer que ce soit vrai ou faux car il en reste quelque chose.

Aux attaquants, dans la psychologie de l'attaquant, la peur de recevoir l'attaque est garante de la paix qu'il va devoir s'imposer 

Yin yang, gandhi est aussi utile que le samouraï 

Tout dépend de l'orientation de l'histoire et parfois être auprès du samouraï peut être plus utile 

 

Totalement en phase avec cette réaction de @Name, je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait.

@zeyas

Ce qu'il faut faire aujourd'hui c'est de suivre la maxime qui dit qu'il faut être le changement qu'on veut voir dans le monde, car c'est la seule façon de le faire évoluer. Par exemple, laisser passer un autre véhicule provenant d'une rue adjacente en pleins bouchons entraîne souvent une cascade de réactions civiques en chaîne, non seulement chez ceux qui vont être témoins de votre comportement mais aussi chez ceux qui en ont bénéficié. En créant des réseaux de relations et y propageant notre façon d'être, liées à nos valeurs nous façonnons une sorte de bulle, ou une toile d'araignée, qui en grandissant finira parfois par changer la vie des autres.

Je crois à l'exemplarité et au pouvoir de la bienveillance : si nous sommes suffisamment nombreux pour adopter une stratégie bienveillante (c'est-à-dire de ne pas attaquer/trahir quiconque le premier) alors la bienveillance se propagera. Donnez ce que vous pouvez donner, même si ce n'est qu'un sourire car nul n'emporte rien dans sa tombe.

J'applaudirais ce discours, en y apportant une nuance sur incarner le changement, si tu l'appliquais. Dans le topic sur Mila, on n'entends pas ce discours sur l'exemplarité et le pouvoir de la bienveillance, bien au contraire, on y défend le droit à propager l'insulte et la vulgarité sous couvert de liberté d'expression. 

 

J'applaudirais ce discours, en y apportant une nuance sur incarner le changement, si tu l'appliquais. Dans le topic sur Mila, on n'entends pas ce discours sur l'exemplarité et le pouvoir de la bienveillance, bien au contraire, on y défend le droit à propager l'insulte et la vulgarité sous couvert de liberté d'expression. 

C'est fondamentalement parce que je trouve l'attitude de Mila bien plus compréhensible que celle de ses agresseurs. Il suffit d'un peu d'empathie pour la comprendre (adolescente de 16 ans, militante LGBT qui se défend d'insultes massives, etc.) quand l'attitude de ses agresseurs est simplement inexcusable.

En plus lorsque tu parles de propagation, ce sont ses agresseurs qui sont allés la trouver (notamment celui qui l'a draguée et qui l'a insultée après son rejet) voir qui ont diffusé largement ses vidéos, et non l'inverse, tandis qu'elle ne faisait que leur répondre. N'oublions pas que le blasphème reste largement un crime imaginaire : nous ne sommes pas obligés de partager tous les mêmes représentations ni d'avoir les mêmes tabous.

C'est précisément parce que je ne veux pas vivre dans un monde où les crimes et délits imaginaires tels que le blasphème aient droit de citer que je la défends. Donc tu vois bien que j'applique ce principe

 

C'est Robin des bois le juste et c'est en même temps lui qui est condamnable parce qu'il n'a pas le pouvoir : dilemme !

Le roi peut donc commettre toutes les injustices qu'il veut parce qu'en tant que commandeur suprême, il a le droit de son côté. 

Actuellement la justice condamne la vengeance : elle interdit aux gens de faire justice eux-mêmes y compris quand ils souffrent d'un insupportable sentiment d'injustice et qu'elle ne fait rien contre les responsables. Pourtant dans les films on est bien content quand le gentil accomplit sa vengeance et que le méchant en prend plein sa figure : ah l'heureux catharsis!

Si quelqu'un vous nuit, que la justice est impuissante parce que le nuisible passe entre ses filets, que rien n'est prouvable, que c'est sa parole contre la vôtre, vous estimerez juste de vous venger par vos propres moyens mais le droit ne sera pas de votre côté. Il existe un décalage entre la justice inscrite dans nos cœurs et l'institution justice.

La justice actuellement devrait peut-être accorder ses violons avec les nouvelles réalités de la société.

Oui , un dilemme . L'institution Justice a t elle suffisamment de moyens et d'indépendance pour pouvoir fonctionner au mieux ? j'en doute , mais ce n'est qu'une opinion basée sur mon ressenti car je n'en connais quasiment rien .. la vengeance personnelle , je suis contre , trop de dérives et d'injustices à coup sûr , mais j'entend ce que vous voulez dire par le " décalage" .. 

 

Parmi les bonnes gens combien seraient prêts à mettre le couteau sous la gorge quand l'occasion s'y prête ? C'est bien connu : l'occasion fait le larron !

Ethique et morale soudent le groupe et c'est aussi bien que des lois existent pour les préserver : imaginez la société sans cela.

Pour finir me vient une question sur les gars de la pègre (d'après ton message) : s'ils n'acceptent pas d'être assimilés à la lie c'est peut-être par dégoût de sa médiocrité ? D'un côté la pègre qui se targue de ce qu'elle est et ne cherche pas à se faire passer pour autre chose, d'un autre des individus qui se disent honnêtes mais desservent la société par leur mesquinerie, leur petitesse, leur laideur morale, leur lâcheté, leur médiocrité... Cela va être le bon père de famille qui bat sa femme, l'oncle respectable qui abuse de son petit neveu, le patron à la bonne renommée qui harcèle ses employés, l'ami qui ne te connaît plus quand tu es dans une mauvaise passe, l'aimable voisin qui se joint aux médisants de la cité pour te démolir dans ton dos... Beaucoup n'iront jamais en prison si leurs agissements poussent quelqu'un à se faire tuer voire à se tuer en se suicidant parce qu'il n'y aura pas de preuves.

Tu as raison, l'éducation morale contient l'égorgeur en nous quelque part dans la geôle de notre esprit. Quelques circonstances de vies différentes et c'est la libération. Les lois sont de l'ordre de la nécessité sociale, là ou la violence ordinaire et sourde côtoie la politesse et les moeurs les plus civilisées.

A ce sujet, je remarque justement que l'attitude courante consiste à montrer du doigt le "méchant" à l'extérieur. C'est généralement le moyen même par lequel je me sais bon, porteur de nobles valeurs. Peut-être que le corps social à besoin d'une incarnation du mal pour maintenir l'équilibre. Nous avons besoin de l'égorgeur pour être bon. Bon comme le bon pain.

 

Citation de Gandhi, attitude de Gandhi.

J'avoue être totalement admiratif de cette philosophie de vie.

Je pense que la grande difficulté de cette maxime pour soi réside dans le charisme qui doit rayonner de soi et qui ne va pas de soi.

Pas mal de monde assimile la bienveillance, que j'ai toujours dans le fond a de la gentillesse et la gentillesse à de la faiblesse.

Hors ce qui est utile de ressortir dans l'exemplarité, c'est une grande force personnelle et peut-être parfois montrer les crocs.

En cela réside la philosophie zen par exemple 

Si on t'entraine aux arts martiaux, ce n'est ni pour attaquer et pas même pour te battre, mais pour t'amener la force tranquille qui émanera naturellement si une situation impliquait une démonstration de dominance.

C'est un peu comme cette maxime ou la meilleure défense, c'est l'attaque 

Ou de dénigrer que ce soit vrai ou faux car il en reste quelque chose.

Aux attaquants, dans la psychologie de l'attaquant, la peur de recevoir l'attaque est garante de la paix qu'il va devoir s'imposer 

Yin yang, gandhi est aussi utile que le samouraï 

Tout dépend de l'orientation de l'histoire et parfois être auprès du samouraï peut être plus utile 

Tout dépend de qui l'on trouve dans les draps de Gandhi.

Il y a le livre de Laurence Devillairs : Etre quelqu'un de bien. Philosophie du bien et du mal.

Il peut te proposer des réponses.

 

C'est fondamentalement parce que je trouve l'attitude de Mila bien plus compréhensible que celle de ses agresseurs. Il suffit d'un peu d'empathie pour la comprendre (adolescente de 16 ans, militante LGBT qui se défend d'insultes massives, etc.) quand l'attitude de ses agresseurs est simplement inexcusable.

"je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait."

 

En plus lorsque tu parles de propagation, ce sont ses agresseurs qui sont allés la trouver (notamment celui qui l'a draguée et qui l'a insultée après son rejet) voir qui ont diffusé largement ses vidéos, et non l'inverse, tandis qu'elle ne faisait que leur répondre.

"je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait."

 

N'oublions pas que le blasphème reste largement un crime imaginaire : nous ne sommes pas obligés de partager tous les mêmes représentations ni d'avoir les mêmes tabous.

La vulgarité et l'insulte ne sont pas des crimes, elles sont condamnables dans les rapports sociaux et propagent des valeurs négatives, et comment condamner chez l'autre ce qu'on pratique soi-même ? Parce que c'est l'autre qui a commencé ? Il suffit donc que l'autre n'agisse pas selon nos valeurs pour perdre les siennes ? C'est en contradiction avec ton discours. Parce que la réaction à des valeurs négatives qu'on a émises ne sont pas proportionnées ? On a donc le droit de propager des valeurs négatives, mais il ne faut pas que ces valeurs dégénèrent. Pourtant, c'est le principe : si je veux que les valeurs positives se propagent, j'enclenche une réaction en chaîne pour que le bien individuel dégénère en toujours plus de bien collectif. Il en va de même pour les valeurs négatives. Dans un cas c'est pour le meilleur, dans l'autre le pire. 

 

C'est précisément parce que je ne veux pas vivre dans un monde où les crimes et délits imaginaires tels que le blasphème aient droit de citer que je la défends. Donc tu vois bien que j'applique ce principe

L'insulte, le blasphème, l'outrage se nourrissent tous à la même source, qui n'est pas juridique. Ce ne sont pas des crimes et délits, ça n'en demeure pas moins des valeurs négatives. En vertu du principe d'incarner le changement voulu dans le monde, c'est affirmer accepter un monde empreint de valeurs négatives, en le sanctionnant, dans le cas du blasphème, de la bienveillance juridique. C'est ce principe que tu appliques.

 

Ils leur apprennent surtout à se casser les dents sur les lois visant à contenir certains comportements qui, en prenant trop d'ampleur, ferait éclater la société toute entière.

C'est bien ce que je pense !

l'école à vie: voilà ce qui remplirait les églises vides!

 

Comment garder ses valeurs dans ce monde de fous ?

Les valeurs qui me sont chères :
Justice
Équité
Altruisme
Gentillesse
Vérité
Dignité

J'ai l'impression que ce monde de fous prône l'exact contraire : injustice, iniquité, égoïsme, méchanceté gratuite ,hypocrisie et déchéance.

Parfois je suis choquée par certaines conversations que j'entends, les gens prônent l'injustice, sans vergogne.

Je suis fatiguée de vivre dans un monde qui n'est pas en accord avec mes valeurs.

On sait tous comment les personnes gentilles se font bouffer en société, au travail etc.

En sachant que l'adaptabilité  fait loi dans ce monde de dingues, il m'étonnerait bien fort que tu sois toi-même la personne toute blanche , pure et innocente pour laquelle tu veux te faire passer, Zeyas…

 Bon, ce n'est quand même pas à une vieille brebis qu'on enseigne que  bon nombre de loups tentent de tremper leur patte noire dans la farine pour tromper les agneaux!

 

En sachant que l'adaptabilité  fait loi dans ce monde de dingues, il m'étonnerait bien fort que tu sois toi-même la personne toute blanche , pure et innocente pour laquelle tu veux te faire passer, Zeyas...

Je ne suis pas celle que tu dis A mon age cela n'a pas d'importance de ce que l'on pense de moi Je suis une personne vraie et naturelle si cela dérange je m'en fou 

 

"je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait." 

"je ne vois pas non plus en quoi le monde dans lequel nous vivons devrait nous faire perdre nos valeurs qui sont de l'ordre de l'intime, ni même comment il le pourrait."

La vulgarité et l'insulte ne sont pas des crimes, elles sont condamnables dans les rapports sociaux et propagent des valeurs négatives, et comment condamner chez l'autre ce qu'on pratique soi-même ? Parce que c'est l'autre qui a commencé ? Il suffit donc que l'autre n'agisse pas selon nos valeurs pour perdre les siennes ? C'est en contradiction avec ton discours. Parce que la réaction à des valeurs négatives qu'on a émises ne sont pas proportionnées ? On a donc le droit de propager des valeurs négatives, mais il ne faut pas que ces valeurs dégénèrent. Pourtant, c'est le principe : si je veux que les valeurs positives se propagent, j'enclenche une réaction en chaîne pour que le bien individuel dégénère en toujours plus de bien collectif. Il en va de même pour les valeurs négatives. Dans un cas c'est pour le meilleur, dans l'autre le pire. 

L'insulte, le blasphème, l'outrage se nourrissent tous à la même source, qui n'est pas juridique. Ce ne sont pas des crimes et délits, ça n'en demeure pas moins des valeurs négatives. En vertu du principe d'incarner le changement voulu dans le monde, c'est affirmer accepter un monde empreint de valeurs négatives, en le sanctionnant, dans le cas du blasphème, de la bienveillance juridique. C'est ce principe que tu appliques.

Tu sais pourtant bien que les propos que tu pointes ne sont nullement incohérents, je n'aurais aucun mal à m'en expliquer sur le sujet que je viens d'ouvrir et que tu as certainement vu. Insulter est une réaction humaine lorsqu'on vient de se faire insulter soi-même et une valeur qui ne se défend pas est une valeur morte. C'est également reconnu dans la loi et par le bon sens : insulter quelqu'un en retour est beaucoup plus pardonnable que d'insulter en premier.

Ensuite tu confonds allègrement morale et justice en retournant la situation de façon inadéquate : non seulement je t'invite une fois de plus à donner ta définition du blasphème dans le sujet que je viens d'ouvrir (impossible en restant cohérent) mais il y a une question de proportion tandis que le blasphème ne représente pas et n'a jamais représenté un préjudice quel qu'il soit. Ici nous sommes hors sujet.

Bande de Bachi-bouzouks, d' ectoplasmes ! de renégats ! de célérats !

Mais bordel à cul de Bon Dieu de merde !

ÉGOÏSTES !

MAIS FAITES DONC TOURNER !

Une solution: on s'achète une grande île déserte… On peut aussi aller vivre au sommet d'une grande montagne… Et puis, comme on s'y enquiquine ferme, on redescend progressivement vers la civilisation et ses turpitudes...