Est-il possible de philosopher sans un minimum de culture philosophique ?

il y a 13 minutes, hell-spawn a dit :

Si tu prends la peine de discuter avec les autres c'est que tu voudrais quand meme les convaincre un minimum que tes vues sont justes, au moins les faire douter en les faisant réfléchir.

Sinon quoi d'autre ?

Mais on ne convainc généralement que les déja convaincus.

 

Vouloir et chercher à convaincre les autres c est de la manipulation..

Tu vois il y a un truc qui m a toujours interpellée..quand une femme apprend un fait nouveau..si elle en est convaincue elle va le transmettre à son tour à au moins dix personnes dit on . Si un homme apprend un truc nouveau il va le garder pour lui.. c est une statistique hein..ce n est pas moi qui le dis !

il y a 2 minutes, sera-angel a dit :

Vouloir et chercher à convaincre les autres c est de la manipulation..

Tu vois il y a un truc qui m a toujours interpellée..quand une femme apprend un fait nouveau..si elle en est convaincue elle va le transmettre à son tour à au moins dix personnes dit on . Si un homme apprend un truc nouveau il va le garder pour lui.. c est une statistique hein..ce n est pas moi qui le dis !

Alors n'écoute pas les statistiques ...

Si certains hommes peut-être !

il y a 4 minutes, sera-angel a dit :

elle va le transmettre à son tour à au moins dix personnes

Après c'est seulement une question de bavardage ou de commérage après tout... 

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Par philosopher j'entends: avoir une pensée qui s'élève au dessus du particulier pour atteindre le général.

Sans pouvoir s'appuyer sur ce qui a déja été pensé par de grands esprits, sans connaître un minimum l'histoire des idées, est-il possible de penser en évitant de tomber systématiquement dans des choses fausses ou de développer une pensée trop naive  ?

oui c'est possible, tu vas juste réinventer l'eau chaude.

il y a 27 minutes, hell-spawn a dit :

les convaincre un minimum que tes vues sont justes

Mais comment peux tu en être certain ?

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Alors n'écoute pas les statistiques ...

Si certains hommes peut-être !

Après c'est seulement une question de bavardage ou de commérage après tout... 

J écoute...et je fais mes constatations moi même ...pour moi c est le cas !

Et je n' ai jamais insinué qu il n y a pas d exception pour les hommes

il y a 12 minutes, Dzag a dit :

Mais comment peux tu en être certain ?

Ce qui peut aider c'est que tout se paye, meme et peut etre surtout ce que l'on apprend.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Ce qui peut aider c'est que tout se paye, meme et peut etre surtout ce que l'on apprend.

ca ne répond pas à ma question...

il y a 7 minutes, Dzag a dit :

ca ne répond pas à ma question...

Alors tant pis.

Encore un topic tout a fait inutile.

à l’instant, hell-spawn a dit :

Alors tant pis.

Encore un topic tout a fait inutile.

le topic n'a rien à y voir. Perso j'ai donné mon point de vue, j'ai lu celui des autres. Contrairement à toi, je ne cherchais à convaincre personne.... et personne ne m'a convaincu puisque ce sujet s'est terminé en étalage de l'intelligence prétendue des uns et des autres.

Il y a 3 heures, lysiev a dit :

Je méprise pas les philosophes, j'ai juste du mal à les comprendre, nuance.

Mais je méprise ceux  qui du faites qui on des connaissances en philosophie se sentent obliger de rabaisser les autres, qui sont novices ou qui non aucunes notions de philo

Quand on essaye de s'intéresser à la philosophie , il y aura toujours un qui viens te rappeler que comme tu ne connais pas tout les philosophes et leurs idées , tu n'as rien à faire sur un topic de philosophie.  La rubrique philosophie est ouverte pour tous il me semble.

Puis ils devraient être ravi que des personnes comme moi , qui n'ont pas pu étudier la philosophie s'y intéresse tu ne crois pas?

Je respecterais ces personnes, si elles me respectent point

. Fin de mon intervention.

Ben non .. ça ne marche pas ici en tout cas .. j'ai aussi tenté de participer quelques fois et je me suis fait sortir a coup de phrases dégradantes .. 

Suis reparti découragé .. et j'ai tenté d'oublier que j'avais eu un jour envie d'en apprendre un peu .

Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Nan, nan, tu penses moins vite que moi, c'est tout !

Faut dire que tu t'entraînes beaucoup 

Il y a 3 heures, sera-angel a dit :

Et comment ont fait les premiers philosophes? Ils se sont appuyés sur les pensées de qui ?

Des avants premiers philosophes certainement.
 

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Sans pouvoir s'appuyer sur ce qui a déjà été pensé par de grands esprits, sans connaître un minimum l'histoire des idées, est-il possible de penser en évitant de tomber systématiquement dans des choses fausses ou de développer une pensée trop naïve  ?

• une pensée trop naïve : une pensée qui ne sait pas ce qui est important ?
• choses fausses : le jugement ordinaire tombe dans l'erreur systématiquement ?
• seuls les grands esprits ont trouvé les choses vraies et les choses importantes ?
• connaître l'histoire des idées permet de ne pas se tromper ?

ces 4 propositions sont probablement fausses ?

Il y a 3 heures, sera-angel a dit :

philosopher c est penser...c est faire fonctionner son esprit..il y a la méthode synthétique et la méthode analytique..rendre claire une idée c est philosopher..

T'as oublié la méthode marzhinytique : utiliser un vocabulaire qu'on est le seul à comprendre.

il y a 1 minute, riad** a dit :

T'as oublié la méthode marzhinytique : utiliser un vocabulaire qu'on est le seul à comprendre.

Mais vous pourriez bien lui chanter la messe à l'envers le créateur a décrété que le topic était inutile car personne ne l'a convaincu dans ses idées.

Alors que l'on est pas venu pour convaincre mais donner nos avis. 

Bref.....

C'est impossible de discuter avec des personnes qui pensent tout savoir.

il y a 4 minutes, lysiev a dit :

le créateur a décrété que le topic était inutile car personne ne l'a convaincu dans ses idées.

étrange ! 

il y a une heure, Sittelle a dit :

Ben non .. ça ne marche pas ici en tout cas .. j'ai aussi tenté de participer quelques fois et je me suis fait sortir a coup de phrases dégradantes .. 

Suis reparti découragé .. et j'ai tenté d'oublier que j'avais eu un jour envie d'en apprendre un peu .

Il y a des sujets intéressants et d'autres moins, il y a des gens intéressants et d'autres moins, c'est le choix de chacun(e). Pourquoi vouloir plaire à tous.. ça ne sert à rien et n'a aucune valeur.

Participer est le meilleur moyen d'apprendre, faire des erreurs aussi.

Ça ne plaira pas aux uns ni des fois aux autres .. et alors ? Ont-ils raison pour autant ? Seulement dans leur raisonnement et devant leur miroir.

Il  n'y a rien à gagner ici, le plaisir et l'intérêt, c'est comme aux J.O., participer.

il y a 49 minutes, lysiev a dit :

Mais vous pourriez bien lui chanter la messe à l'envers le créateur a décrété que le topic était inutile car personne ne l'a convaincu dans ses idées.

Alors que l'on est pas venu pour convaincre mais donner nos avis. 

Bref.....

C'est impossible de discuter avec des personnes qui pensent tout savoir.

 

Mais si, tout l'intérêt est dans l'échange. Les mots employés seront différents, alors on essaie, mais on ne tombe pas dans leur jeu. On a d'autres atouts, on s'en sert et on les laisse réfléchir. On a avancé d'un pas...

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Il y a des sujets intéressants et d'autres moins, il y a des gens intéressants et d'autres moins, c'est le choix de chacun(e). Pourquoi vouloir plaire à tous.. ça ne sert à rien et n'a aucune valeur.

Participer est le meilleur moyen d'apprendre, faire des erreurs aussi.

Ça ne plaira pas aux uns ni des fois aux autres .. et alors ? Ont-ils raison pour autant ? Seulement dans leur raisonnement et devant leur miroir.

Il  n'y a rien à gagner ici, le plaisir et l'intérêt, c'est comme aux J.O., participer.

Mais si, tout l'intérêt est dans l'échange. Les mots employés seront différents, alors on essaie, mais on ne tombe pas dans leur jeu. On a d'autres atouts, on s'en sert et on les laisse réfléchir. On a avancé d'un pas..

Parfois vaut mieux reculer d'un pas pour mieux avancer.

Et beaucoup ont tendance à faire des croche-pieds 

Il y a 13 heures, hell-spawn a dit :

Par philosopher j'entends: avoir une pensée qui s'élève au dessus du particulier pour atteindre le général.

Sans pouvoir s'appuyer sur ce qui a déja été pensé par de grands esprits, sans connaître un minimum l'histoire des idées, est-il possible de penser en évitant de tomber systématiquement dans des choses fausses ou de développer une pensée trop naive  ?

Oui pour ce qui relève de la logique, en particulier si la langue y porte.

Non pour ce qui tient à l'historique.