Une femme seule, au SMIC avec deux enfants, humiliée sur LCI

Bien ce qui est évident c'est qu'il est reconnu que le smic est un salaire insuffisant, pour une personne, la contraignant a vivre en couple.  Ce qui est odieux.

il y a 14 minutes, uno a dit :

Tu n'assumes pas ton inconséquence, tu tiens vraiment à prouver que tu es un minus haben, car bon tu viens exprimer ton soutien, avec un discours méprisant et constitué exclusivement de truismes sur la notion de responsabilité (ce que tu fais ici), pour défendre une connasse qui conchie sur une mère de famille dont elle ne connait absolument pas le parcours (et toi non plus mon cher minus haben). Tu viens ensuite affirmer dans ton discours méprisant que les Gilets Jaunes devraient également arrêter de se plaindre, qu'on leur en donne déjà beaucoup pour ensuite nier le problème de précarisation en France, rejetant là encore ton discours sur la responsabilité individuel lorsqu'on te rappelle que les problèmes des individus (surtout lorsqu'en grand nombre puisqu'on parle d'une augmentation de la précarité) peuvent également être le fait de politique de merde. Bref tu n'assumes pas ici la logique inéluctable de ton discours débile (discours que tu adresses à tous ceux qui osent exprimer leur mécontentement social,  compris à une mère de famille dont tu ne connais absolument pas le parcours), tu es inconséquent en plus d'être un malhonnête qui projette sur autrui ses propres travers (voir ta prose sur la responsabilité individuelle totalement hors-sujet sachant que personne ne l'a remis ici en question pas même la mère de famille dont rien n'indique qu'elle n'assume pas ses responsabilités). Tu es un triste sire et je pèse mes mots.

il y a 2 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bien ce qui est évident c'est qu'il est reconnu que le smic est un salaire insuffisant, pour une personne, la contraignant a vivre en couple.  Ce qui est odieux.

Tout à fait.

Connaissant la gestion des personnes vivant avec l'AAH, quand les parents ou famille ne peuvent pas aider par manque de moyens, j'imagine quand ils seront décédés... 

il y a 22 minutes, Panem&Circenses a dit :

Un peu quand même car elle place la femme en position de dépendance économique de son conjoint.

Non, tu projette totalement, une famille est un projet sérieux dans la vie, y mettre fin est un choix lourd de conséquences, c'est tout. On vit dans un tel politiquement correct que maintenant, simplement penser que le divorce est un échec devient tabou.

il y a 24 minutes, Panem&Circenses a dit :

Qui te dit que c'est elle qui a choisi de divorcer ? Nous n'en savons rien en fait.

Ou alors elle a divorcé pour des raisons très légitimes qui n'ont rien à voir avec la situation financière de son ex.

Et toi qui te dis l'inverse ? Quel est ce besoin chez les gens e gauche de sacraliser à ce point les gens qui dépendent du social ? Pourquoi immédiatement sacraliser en une espéce de marianne transcendante cette femme divorcée qui crie pour que les impots des gens lui viennent plus dans sa poche ? Pourquoi diaboliser directement une fille venu d'une famille très modeste qui a réussi dans ses études sous prétexte qu'elle a fait la manif pour tous ? Franchement, je ne comprends pas ce trait de caractère.

Peut être a t'elle été trop agressive, je n'ai pas vu l'extrait du débat, mais c'est la réaction de ceux qui sont partis de rien, qui ont bossé sans jamais rien demander à personne, et chez qui entendre en appeler sempiternellement à l'état nounou de payer pour leurs choix de vies ulcére, à mon avis : est ce que ça vaut la peine d'une telle crucifixion ? Ca s'appelle un débat, on confronte les débats et les idées, si dans ce pays les assistés du socialisme sont absolument intouchable et au dessus de la démocratie faut le dire.

il y a 27 minutes, bilouiske a dit :

Elle fait partie d'un journal qui est financé par Marechal CQFD

et alors ? cela ne signifié absolument pas quelle est proche ,t'as des photos ou elles se fond la bise ?

Il y a 14 heures, Panem&Circenses a dit :

Cette éditorialiste n'a rien à voir avec LaREM ni avec le gouvernement.

Elle défend la même politique.

il y a 32 minutes, Petit ours a dit :

 Les smicardes son condamné à vivre avec un homme imbuvable ? Il n'y a aucune personnes  diplômé au chômage ? Les accidents de vie n'existent pas ? Les boulet mérite d’être punis pour ne pas avoir été plus douer  ? 

Si vous voulez vivre dans un pays où c'es chacun pour sois et Dieu pour tous  personne ne vous retiens.

petit ours tu es le plus sage dans ce monde d'abruti ,surtout ne les écoutent pas  a droite c'est des méchant et a gauche des gentils ,et tout le monde veux devenir méchant  

La morale des gens de droite.

il y a 2 minutes, Pensée philo a dit :

La morale des gens de droite.

la morale des gens de gauche : paie pour les autres, tout le temps, toujours.

il y a 8 minutes, fullmetal06 a dit :

petit ours tu es le plus sage dans ce monde d'abruti ,surtout ne les écoutent pas  a droite c'est des méchant et a gauche des gentils ,et tout le monde veux devenir méchant  

En même temps si on arrêtait de raquer pour toutes les conneries des autres le smic serait à 1600 balles. desfois faut reflechir un peu aussi.

il y a 3 minutes, Pensée philo a dit :

La morale des gens de droite.

une citation de coluche qui prends beaucoup de valeur aujourd'hui 

Il y a 3 heures, apis 32 a dit :

Encore une fois, il ne s'agit pas de demander la charité, mais d'exiger une répartition plus équitable des richesses.

Qui veut dire ? 

Il y a 5 heures, Constantinople a dit :

Généralement quand un mec est une planche pourrie, tout le monde dans l entourage de la fille le voit. Elle se permet le luxe de passer outre notamment  grâce au filet de social français. 

Maintenant si elle choisit un mec sérieux, même après le divorce il assumera sa paternité.  

Ce n’est plus le mariage ou l’acte qui fait la paternité . Être père se choisit et on n’a pas forcément envie

Voilà ce qui arrive lorsqu'on rabâche à des couillions qu'on est tous égaux, que l'on a tous les même chances dans la vie, que tu sois fils d'ouvrier ou de neurologue, c'est pareil !

t'as juste qu'a travailler à l'école, si t'as 80 de QI ou 160 c'est pareil.....

Au faite 70% des fils d'ouvrier resterons ouvriers, elle est au courant Mme Graziani, elle l'explique comment : « Bah ! y z'avaient qu'a travailler à l'école d'abord »...

Le concept d'Overton c'est çà le curseur du nouveau monde, saupoudré de mépris, de condescendance et d'injustice sociale, tout en justifiant les inégalité par la méritocratie...

Finalement Orwell avait raison, "si vous voulez une image de l'avenir, imaginez une botte piétinant un visage humain à jamais..."

il y a 47 minutes, Constantinople a dit :

Non, tu projette totalement, une famille est un projet sérieux dans la vie, y mettre fin est un choix lourd de conséquences, c'est tout. On vit dans un tel politiquement correct que maintenant, simplement penser que le divorce est un échec devient tabou.

Et toi qui te dis l'inverse ? Quel est ce besoin chez les gens e gauche de sacraliser à ce point les gens qui dépendent du social ? Pourquoi immédiatement sacraliser en une espéce de marianne transcendante cette femme divorcée qui crie pour que les impots des gens lui viennent plus dans sa poche ? Pourquoi diaboliser directement une fille venu d'une famille très modeste qui a réussi dans ses études sous prétexte qu'elle a fait la manif pour tous ? Franchement, je ne comprends pas ce trait de caractère.

Peut être a t'elle été trop agressive, je n'ai pas vu l'extrait du débat, mais c'est la réaction de ceux qui sont partis de rien, qui ont bossé sans jamais rien demander à personne, et chez qui entendre en appeler sempiternellement à l'état nounou de payer pour leurs choix de vies ulcére, à mon avis : est ce que ça vaut la peine d'une telle crucifixion ? Ca s'appelle un débat, on confronte les débats et les idées, si dans ce pays les assistés du socialisme sont absolument intouchable et au dessus de la démocratie faut le dire.

Même à droite on sait qu'il y a une déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen. Cela suppose que l'individu a des droits en tant qu'individu et donc pas réductibles à la cellule d'une société ou d'un cercle. Donc imaginons que cette femme soit célibataire, avec un enfant et ne percevant que le SMIC est-ce qu'on aurait pu lui dire : il fallait vous marier madame (mademoiselle n'est plus utilisé) mais en évitant un smicard et d'autant plus un moins (percevant le RSA par exemple).

Il suffirait de comprendre que le trésor précieux qu'est l'intelligence collective justifie que l'on redistribue une part de la richesse qui nous vient très massivement d'autrui, englobant l'Ici et le maintenant et le hier et ailleurs, pour qu'on réfléchisse un peu plus profondément à la nécessité d'aider les autres. Il ne s'agit pas d'être aveuglé par la bienpensance mais de se dire qu'il est en fait égoïste de penser aux autres.

il y a 31 minutes, CAL26 a dit :

Même à droite on sait qu'il y a une déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen. Cela suppose que l'individu a des droits en tant qu'individu et donc pas réductibles à la cellule d'une société ou d'un cercle. Donc imaginons que cette femme soit célibataire, avec un enfant et ne percevant que le SMIC est-ce qu'on aurait pu lui dire : il fallait vous marier madame (mademoiselle n'est plus utilisé) mais en évitant un smicard et d'autant plus un moins (percevant le RSA par exemple).

Il suffirait de comprendre que le trésor précieux qu'est l'intelligence collective justifie que l'on redistribue une part de la richesse qui nous vient très massivement d'autrui, englobant l'Ici et le maintenant et le hier et ailleurs, pour qu'on réfléchisse un peu plus profondément à la nécessité d'aider les autres. Il ne s'agit pas d'être aveuglé par la bienpensance mais de se dire qu'il est en fait égoïste de penser aux autres.

57 % du pib de dépense publique. Vous croyez qu'on manque de politique de redistribution ?