L'élection présidentielle en France 2022

il y a 51 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Mon point n’était pas là , je vous répondais sur la lutte contre le macronisme. Il est à fond dedans , et si l’on veut voter utile pour sortir de la démocrature microniste, assurément c’est une option sérieuse , qui à gauche a une capacité de rassemblement des français supérieur ?

 

C'est clair... mais qui aurait le plus à gagner grâce à une fusion  écologie vertueuse + valeurs humanistes de gauche ??

... ou alors, la question ne serait elle pas, vu les capacités improbables des intervenants à rassembler : Qui aurait le moins à perdre ?? 

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

L' écologie politique, fait partie du système,  une manière justement  de créer un nouveau clivage tout en assurant la continuité du mondialisme totalitaire. 
 

C’est beau comme un tract !

Il y a 3 heures, PASCOU a dit :

Enfin c'est  mon sentiment,  puis je?

Bien sur nous somme en démocrature , on peut .

Il y a 7 heures, versys a dit :

C'est clair... mais qui aurait le plus à gagner grâce à une fusion  écologie vertueuse + valeurs humanistes de gauche ??

La fusion est inutile, Yannick Jadot et EELV portent écologie vertueuse et valeurs humanistes de la gauche. En 2017 la République c’est moi avait verdit son programme , mais les français préfèrent l’ original à la copie . Ils ont parlé aux élections municipales et européennes !

Citation

... ou alors, la question ne serait elle pas, vu les capacités improbables des intervenants à rassembler : Qui aurait le moins à perdre ?? 

L’important c’est d’être droit dans ses bottes et sans compromission . Qui veut voter sans compromission valeurs humanistes de la gauche et écologie du futur ne peut s’y tromper , à part Jadot ou Piole qui ?

Halte au greenwashing , gageons que la gauche verte plurielle saura raisonnablement se ranger derrière la seule opposition de gauche en mesure de gagner , derrière le panache de Piole ou Jadot .

On raconte dans mon quartier que marine lepen aurait promis:

-quand je serai elue je designerai macron pour premier ministre. Il faut bien avoir pitie des delaisses.

On en est arrivé là par idéologie et par lâcheté. Par idéologie parce qu'au nom d'un sans-frontiérisme, on n'a pas régulé l'immigration. Parler d'islamisme sans aborder la question du laisser-aller migratoire, comme le fait le gouvernement avec son projet de loi sur les principes républicains, c'est déplorer les conséquences de causes qu'on ne veut pas régler. Et par lâcheté parce qu'on a reculé sur nos valeurs, à commencer par la laïcité.

En tout cas, pour moi le progressisme, c'est le passé qui a échoué, les vieilles lunes des années 1990 : la globalisation sans limites, l'immigration sans frontières, la démocratie sans attaches, sans âme en définitive.

Être de droite, c'est refuser ce progressisme qui réduit la politique à un simple économisme.

La politique, c'est la vie commune. Et cette vie commune est à l'image de nos vies individuelles : elle ne se réduit pas à sa seule dimension matérielle. C'est pourquoi la politique doit d'abord porter un projet de civilisation. Car aujourd'hui, il faut être aveugle pour ne pas voir que les grandes questions qui taraudent les peuples, partout dans le monde, sont des enjeux de civilisation. Le Sénat s'est opposé à la PMA, mais c'est un sujet qui transcende tous les clivages. La philosophe Sylviane Agacinski est-elle réactionnaire ? José Bové est-il réactionnaire ? Ce texte de loi faisait prendre à l'enfant tous les risques. Jusqu'où aller pour soulager la souffrance de celles et ceux qui ne peuvent avoir d'enfants ? Jusqu'à la négation du droit de l'enfant, son droit à la filiation ? Ce sont de grandes questions. Si demain, vous autorisez des couples de femmes à avoir des enfants, au nom de quoi interdirez-vous plus tard le recours à la GPA pour les hommes ? Est-ce un progrès que de consentir à tout ce que le marché ou la technique peuvent permettre, dans un monde de plus en plus dominé par la marchandisation ? Je suis fier qu'en France il y ait des institutions, des hommes et des femmes politiques qui, à contre-courant de la bien-pensance, de la sphère politico-médiatique, se battent pour poser des limites à ces « évolutions ». C'est une question de civilisation. Comme l'est le combat contre l'islamisme. Voyez l'un des derniers sondages de la Fondation JeanJaurès qui montre la part grandissante de professeurs qui, face à leurs élèves, sont poussés à l'autocensure. L'islamisme est en train de gagner des territoires, de conquérir des cœurs et des esprits. Le combat est global : il a une dimension sécuritaire, judiciaire mais aussi culturelle. Un rapport de force s'est instauré. On doit l'assumer et mener une guerre totale contre le totalitarisme islamiste.

https://www.lepoint.fr/politique/retailleau-macron-a-confondu-l-autorite-et-le-narcissisme-17-04-2021-2422549_20.php

Merci de rejoindre :