La diffamation et la vie privée

@Caez  1) le post apparait dans dernier contenu > OK

           2) rideau noir avec cliquez là à tous les coins de pages ou de posts >>ben je continue à cliquer...

           envol de posts :Je sais pas. Eu ce problème hier, mais il arrive que j'oublie d'envoyer...

Merci en tout cas d'y porter ton attention si vite.

@Caez  1) le post apparait dans dernier contenu > OK

           2) rideau noir avec cliquez là à tous les coins de pages ou de posts >>ben je continue à cliquer...

           envol de posts :Je sais pas. Eu ce problème hier, mais il arrive que j'oublie d'envoyer...

Merci en tout cas d'y porter ton attention si vite.

C'est quoi le rideau noir ?

Je remets mon post qui a dû passer à l'as

Je disais : Les lois sont floues aussi dans les enregistrements audio/vidéo

Tantôt je lis qu'on a le droit de filmer , puis que non ,  que l'audio est autorisé , mais......public ? privé ?

Si ma voisine (décidément) m'insulte dans la rue , c'est privé ou pas ?

Ai-je droit de la filmer en train de m'invectiver ?

Article 226-1 du code pénal :
"Est puni d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende le fait, au moyen d'un procédé quelconque, volontairement de porter atteinte à l'intimité de la vie privée d'autrui :

1° En captant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de leur auteur, des paroles prononcées à titre privé ou confidentiel ;*

2° En fixant, enregistrant ou transmettant, sans le consentement de celle-ci, l'image d'une personne se trouvant dans un lieu privé.

Lorsque les actes mentionnés au présent article ont été accomplis au vu et au su des intéressés sans qu'ils s'y soient opposés, alors qu'ils étaient en mesure de le faire, le consentement de ceux-ci est présumé."

s'il est dit que c'est filmé, que le portable est visible en train de filmer, et que la personne ne s'y oppose pas, alors pas de délit.

*Donc dans la rue ce n'est pas privé , puisque n'importe qui peut passer à ce moment là et entendre/voir , exact ?

La condamnation de Sandra Muller (Balance ton porc) pour diffamation, alors que le type qui lui a balancé des saletés bien sexuelles, qu'il a reconnues, me choque énormément.

Donc, la diffamation concerne aussi "ce qui est vrai".

Il y a eu de vagues excuses, des histoires "de drague lourde" et le fait qu'il avait un coup dans le nez...

Donc, dire des saloperies à une femme, sans s'occuper du choc et de la peur que cela peut générer en elle, est permis en France. Ce type connu  considère que c'est très vilain de le répéter. Et  il demande et obtient cher en dommages et intérêts.

Sanction bâillon pour intimider les victimes de propos dégoutants .

Quelle honte...

Les mots, les écrits, les gestes ou autre, ça met une pression immérité très forte sur les victimes de ces comportements que l'on peut se voir asséner sans motif et à tous âges.

La honte doit changer de camp.

Il y a 17 heures, 120lola120 a dit :

 La honte doit changer de camp.

 

 

 

Je plussoie.

C'est une honte pour la justice que de donner raison à cet odieux personnage. J'imagine qu'il avait les moyens financiers pour hautement influencer la "justice" afin qu'elle aille dans son sens.

Il y a 5 heures, grenouille11 a dit :

Je plussoie.

C'est une honte pour la justice que de donner raison à cet odieux personnage. J'imagine qu'il avait les moyens financiers pour hautement influencer la "justice" afin qu'elle aille dans son sens.

 

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez rien à la justice que celle-ci est vendue ! La nana s'est faite ramasser ( pour l'instant ) parce qu'elle a décidé de se faire justice elle même en dénonçant publiquement un homme qui bénéficiait de la présomption d'innocence. Sa carrière et sa réputation ont été ruinées pour une phrase parce qu'il a été jugé coupable de tas de choses par des individus qui ne savaient pas ce qui s'était réellement passé ni dans quelle condition ! Il a reconnu avoir prononcé quelques mots pour lesquels le harcèlement n'a pas été retenu, par contre lui a été harcelé par des dizaines d'abrutis qui l'ont insulté ou menacé à cause d'une dénonciation, la justice ne fonctionne pas comme ça !

Il y a 22 heures, 120lola120 a dit :

La condamnation de Sandra Muller (Balance ton porc) pour diffamation, alors que le type qui lui a balancé des saletés bien sexuelles, qu'il a reconnues, me choque énormément.

Donc, la diffamation concerne aussi "ce qui est vrai".

Elle a été condamnée pour diffamation parce que le terme " harcèlement sexuel au travail " qu'elle a employé a été jugé abusif par le tribunal, il ne peut pas y avoir harcèlement sexuel au travail si le présumé harceleur n'a aucun lien professionnel avec la personne qui l'invoque et c'est le cas, elle est journaliste indépendante et lui employé par une chaine TV !

Il y a 5 heures, grenouille11 a dit :

Je plussoie.

C'est une honte pour la justice que de donner raison à cet odieux personnage. J'imagine qu'il avait les moyens financiers pour hautement influencer la "justice" afin qu'elle aille dans son sens.

 

Etre victime, ne donne pas tout les droits.

Il y a 23 heures, 120lola120 a dit :

La condamnation de Sandra Muller (Balance ton porc) pour diffamation, alors que le type qui lui a balancé des saletés bien sexuelles, qu'il a reconnues, me choque énormément.

Donc, la diffamation concerne aussi "ce qui est vrai".

Il y a eu de vagues excuses, des histoires "de drague lourde" et le fait qu'il avait un coup dans le nez...

Donc, dire des saloperies à une femme, sans s'occuper du choc et de la peur que cela peut générer en elle, est permis en France. Ce type connu  considère que c'est très vilain de le répéter. Et  il demande et obtient cher en dommages et intérêts.

Sanction bâillon pour intimider les victimes de propos dégoutants .

Quelle honte...

Les mots, les écrits, les gestes ou autre, ça met une pression immérité très forte sur les victimes de ces comportements que l'on peut se voir asséner sans motif et à tous âges.

La honte doit changer de camp.

 

 

Voilà pourquoi j'ai entamé ce sujet , il peut y avoir diffamation même quand c'est vrai

Encore plus flou que ce que je pensais

Il y a 6 heures, grenouille11 a dit :

Je plussoie.

C'est une honte pour la justice que de donner raison à cet odieux personnage. J'imagine qu'il avait les moyens financiers pour hautement influencer la "justice" afin qu'elle aille dans son sens.

 

En fait , je pense que la victime s' y est mal prise apparemment pour dénoncer ce type ,

et c'est ce qui lui a valu cette condamnation

M'enfin , là le type a avoué , la justice aurait pu quand même en tenir compte

il y a 23 minutes, Dzag a dit :

Etre victime, ne donne pas tout les droits.

Non , mais le harceleur lui les a

il y a 6 minutes, Starqueen a dit :

Non , mais le harceleur lui les a

Non plus. 

Si quand même , le doute lui profite toujours , même si ya pas mal de preuves

il y a 51 minutes, Starqueen a dit :

Si quand même , le doute lui profite toujours , même si ya pas mal de preuves

Le doute, mis en place, fait du tort à tous présumés innocents.

Les journalistes condamnent parfois bien trop rapidement, mettant ce doute dans la tête des gens.

il y a une heure, Starqueen a dit :

Voilà pourquoi j'ai entamé ce sujet , il peut y avoir diffamation même quand c'est vrai

Pour l'instant c'est elle qui a diffamé en prétendant un harcèlement sexuel au travail et en affichant son nom avant qu'il y ait un jugement !

il y a une heure, Starqueen a dit :

Non , mais le harceleur lui les a

Non, le harceleur n'a pas tous les droits, tu écris n'importe quoi pour justifier un point de vue !

il y a une heure, Starqueen a dit :

Si quand même , le doute lui profite toujours , même si ya pas mal de preuves

C'est le principe de la justice, le doute profite à l'accusé, là en l’occurrence c'est l'accusatrice qui semble s'être plantée en employant un chef d'accusation non approprié et en affichant le nom du mec sur l'espace public alors qu'il était présumé innocent !

Il y a 2 heures, metal guru a dit :

Ce n'est pas parce que vous ne comprenez rien à la justice que celle-ci est vendue ! La nana s'est faite ramasser ( pour l'instant ) parce qu'elle a décidé de se faire justice elle même en dénonçant publiquement un homme qui bénéficiait de la présomption d'innocence. Sa carrière et sa réputation ont été ruinées pour une phrase parce qu'il a été jugé coupable de tas de choses par des individus qui ne savaient pas ce qui s'était réellement passé ni dans quelle condition ! Il a reconnu avoir prononcé quelques mots pour lesquels le harcèlement n'a pas été retenu, par contre lui a été harcelé par des dizaines d'abrutis qui l'ont insulté ou menacé à cause d'une dénonciation, la justice ne fonctionne pas comme ça !

De mon point de vue, beaucoup se font justice eux-même à cause d'une justice justement qui n'en est plus vraiment une à notre époque.

Combien de harceleurs sont encore à harceler malgré les plaintes déposées, à cause de la lenteur administrative, des dossiers traité à la hate ou d'influence pécunière.

il y a 1 minute, grenouille11 a dit :

De mon point de vue, beaucoup se font justice eux-même

Alors il ne faut pas qu'ils s'étonnent de se faire condamner !

il y a 4 minutes, metal guru a dit :

Alors il ne faut pas qu'ils s'étonnent de se faire condamner !

Il faut lire les phrases entières dans leur contexte pour en comprendre le sens:

Citation

De mon point de vue, beaucoup se font justice eux-même à cause d'une justice justement qui n'en est plus vraiment une à notre époque.

Je ramasse la copie dans une heure. Et attention, pas tricher, hein ?

Il y a 2 heures, Starqueen a dit :

Si quand même , le doute lui profite toujours , même si ya pas mal de preuves

Fait arrêter les fantasmes. Si y a beaucoup de preuves, comme tu dis, y a pas de doute. 

Il y a 1 heure, grenouille11 a dit :

Je ramasse la copie dans une heure. Et attention, pas tricher, hein ?

J'ai lu la phrase entière, ça ne change rien au fait que celui qui se fait justice soi même devra rendre compte à la véritable justice,  si un jour tu fais du bruit, ton voisin n'aura pas le droit de te tirer dessus au fusil de chasse, même s'il trouve que c'est se faire justice !

Il y a 2 heures, grenouille11 a dit :

Combien de harceleurs sont encore à harceler malgré les plaintes déposées, à cause de la lenteur administrative, des dossiers traité à la hate ou d'influence pécunière.

Je veux bien que tu me donnes tous les exemples que tu as où des gens ont acheté la justice en France pour éviter d'être condamnés pour harcèlement !

Il y a 3 heures, Starqueen a dit :

e doute lui profite toujours , même si ya pas mal de preuves

Exemples ??

Il y a 1 heure, metal guru a dit :

J'ai lu la phrase entière, ça ne change rien au fait que celui qui se fait justice soi même devra rendre compte à la véritable justice,  si un jour tu fais du bruit, ton voisin n'aura pas le droit de te tirer dessus au fusil de chasse, même s'il trouve que c'est se faire justice !

Je veux bien que tu me donnes tous les exemples que tu as où des gens ont acheté la justice en France pour éviter d'être condamnés pour harcèlement !

Exemples ??

Carrement au fusil de chasse, lol. On parle de dénoncer par la voix des faits de harcelement, pas de coup de fusil.

Epstein, pourquoi il n'a pas été condamné pendant toutes ces années alors que des plaintes ont été portées contre lui à ton avis ? Ce sont des hommes influents qui l'ont fait tomber. Mais les petites, elles, n'ont pas été entendues.

Il y a 9 heures, grenouille11 a dit :

Carrement au fusil de chasse, lol. On parle de dénoncer par la voix des faits de harcelement, pas de coup de fusil.

Non, on parle de se faire justice soi même, et le soi-même induit que chacun le fasse selon sa propre conception de la justice, donc le fusil de chasse contre le bruit est tout aussi recevable que ton désir de condamnation pour harcèlement de ce qui n'en est pas !

Il y a 9 heures, grenouille11 a dit :

Epstein, pourquoi il n'a pas été condamné pendant toutes ces années alors que des plaintes ont été portées contre lui à ton avis ?

Combien de plaintes ont été déposées en France et combien de temps avant la mort d'Epstein ?