La France est-elle trop généreuse avec les chômeurs ?

https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/la-france-est-elle-trop-genereuse-avec-les-chomeurs

La question est mal posée : la "générosité" ou non des indemnités de chômage n'a quasiment aucun impact sur le niveau de chômage : on n'ai pas chômeur par plaisir (ou très marginalement).

La vraie politique anti chômage  est de former les citoyens aux emplois actuels et futurs, , créer un esprit de créateurs d'entreprises  développer l’emploi pérenne etc.

Le seul critère pertinent est le nombre de personnes au travail et non le nombre de chômeurs qui dépend de nombreux critériums d'évaluation selon le BIT ou pole emploi.

il y a une heure, rokutonoken a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/la-france-est-elle-trop-genereuse-avec-les-chomeurs

Je ne pense pas.

Je pense plutôt que la France nous fait minorité une trop grande générosité à cause d'une infime partie de chômeurs qui abusent de leur situation.

On ne se retrouve pas au chômeur par plaisir et certaines régions sont bien plus impactées que d'autres par le chômage. Pole Emploi ne fait pas bien son boulot mais n'a surtout pas les moyens pour le faire correctement. Le sytème est à revoir, la formation également. L'aide à l'installation des entreprises dans les zones sinistrées, .... 

Il y a très très peu de personnes qui profitent du chômage pour "se la couler douce", mais ça n'empêche pas les élus de droite de dénoncer l'assistanat pour essayer de justifier une baisse des aides sociales.

il y a une heure, rokutonoken a dit :

Il y a très très peu de personnes qui profitent du chômage pour "se la couler douce", mais ça n'empêche pas les élus de droite de dénoncer l'assistanat pour essayer de justifier une baisse des aides sociales.

Il n'y a pas que les élus pour s'imaginer que les chômeurs abusent .. mais aussi bien trop souvent les personnes ayant un travail .

trop généreuse avec les chômeurs,mais sutout sans compter pour les migrants

Il y a 1 heure, rokutonoken a dit :

Il y a très très peu de personnes qui profitent du chômage pour "se la couler douce", mais ça n'empêche pas les élus de droite de dénoncer l'assistanat pour essayer de justifier une baisse des aides sociales.

L'assistanat est bien présent...

En Belgique et plus précisément en Wallonie (très socialiste), le chômage était presque à vie pour certains, plus de 15 % !!!

Depuis que des mesures de contrôle et de sévérité ont été prises, les chômage est tombé à 12% !

L'assistanat, c'est tu votes pour moi et je te trouve un logement social ou un job à la ville pour ton voyou de fils, c'est le clientélisme, le copinage, les verres offerts au bistrot du coin, etc...

Parfois je me dis qu'on peut gérer sa vie professionnelle comme on gère une entreprise. C'est à dire que quand on gagne 1200€ par mois au chômage, on fait un calcul pour savoir s'il est avantageux ou non de reprendre un travail salarié. Parfois la réponse est non, et à l'instar d'un chef d'entreprise qui a la responsabilité de faire rentrer de l'argent, le salarié décide de ne pas reprendre d'activité salariée. Parce qu'il y a un coût en essence, parce qu'il y a un enfant à garder, parce qu'on a un jugement de divorce et qu'on vise la plus faible pension alimentaire etc. 

Je crois qu'on est tous assez raisonnable pour faire ces calculs, ce qui expliquerait qu'on connait tous quelqu'un qui aurait pu trouver du boulot mais qui ne le fait pas. Mais comme c'est un pote (ou nous) on comprend. Je pense à ma pote dont la boite a été liquidée et qui touchait son salaire intégralement; elle se faisait chier parce qu'elle a besoin d'avoir une activité, une vie sociale et/ou professionnelle. Mais si elle acceptait un autre job, elle perdait de l'argent. Perdre de l'argent c'est rapidement l'avoir dans le cul quand on a un train de vie plutôt ric-rac entre les emprunts à rembourser, le loyer, les assurances etc. Du coup, elle se faisait chier. 

Il y a 5 heures, rokutonoken a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/la-france-est-elle-trop-genereuse-avec-les-chomeurs

quand on tombe dans le chomage : on a plusieurs mois sans aucune salaire à cause des indemnités de licenciement comptabilisé comme salaires par pole emploi + puis on est indemnisé avec 20% en moins de son precedent salaire + puis l'indemnité est degressif à partir de 2 ans jusqu'au rsa.

vous trouvez ça genereux ?

perso je n'ai jamais connu qn qui a voulu sciemment perdre son emploi ...

il y a 3 minutes, Crabe_fantome a dit :

Parfois je me dis qu'on peut gérer sa vie professionnelle comme on gère une entreprise. C'est à dire que quand on gagne 1200€ par mois au chômage, on fait un calcul pour savoir s'il est avantageux ou non de reprendre un travail salarié. Parfois la réponse est non, et à l'instar d'un chef d'entreprise qui a la responsabilité de faire rentrer de l'argent, le salarié décide de ne pas reprendre d'activité salariée. Parce qu'il y a un coût en essence, parce qu'il y a un enfant à garder, parce qu'on a un jugement de divorce et qu'on vise la plus faible pension alimentaire etc. 

 

Je crois qu'on est tous assez raisonnable pour faire ces calculs, ce qui expliquerait qu'on connait tous quelqu'un qui aurait pu trouver du boulot mais qui ne le fait pas. Mais comme c'est un pote (ou nous) on comprend. Je pense à ma pote dont la boite a été liquidée et qui touchait son salaire intégralement; elle se faisait chier parce qu'elle a besoin d'avoir une activité, une vie sociale et/ou professionnelle. Mais si elle acceptait un autre job, elle perdait de l'argent. Perdre de l'argent c'est rapidement l'avoir dans le cul quand on a un train de vie plutôt ric-rac entre les emprunts à rembourser, le loyer, les assurances etc. Du coup, elle se faisait chier. 

je connais cette situation, par mon conjoint. Liquidation de son entreprise. Proposition d'emplois en cdd ou temps partiel ou lointains. Donc choix de ne pas accepter. Mais le chômage chute vite et par la suite, c'est très difficile de se remettre sur le marché du travail. D'autant que dans son cas, quand il a enfin retrouvé un poste équivalent  en cdi, la boite à de nouveau fait faillite. Retour à la case départ !

Depuis, les cdd s'enchainent et je pense qu'il regrette de ne pas être resté tout de suite sur le marché du travail, même en acceptant des temps partiels. Le problème, c'est que financièrement, avec un crédit maison, c'est pas toujours facile de jongler entre les cdd qui perdurent une situation instable.

il y a 23 minutes, Anatole1949 a dit :

L'assistanat est bien présent...

En Belgique et plus précisément en Wallonie (très socialiste), le chômage était presque à vie pour certains, plus de 15 % !!!

Depuis que des mesures de contrôle et de sévérité ont été prises, les chômage est tombé à 12% !

L'assistanat, c'est tu votes pour moi et je te trouve un logement social ou un job à la ville pour ton voyou de fils, c'est le clientélisme, le copinage, les verres offerts au bistrot du coin, etc...

 

 

"presque à vie" ça veut dire quoi ? 20 ans ? 30 ans ? 

pourquoi "pour certains" ? il n' y a pas d'egalité devant la loi en belgique ?

pour seulement 3 petits points en moins, cette generosité n'a donc meme pas engendré beaucoup d'abus ...

il y a 4 minutes, shyiro a dit :

"presque à vie" ça veut dire quoi ? 20 ans ? 30 ans ? 

pourquoi "pour certains" ? il n' y a pas d'egalité devant la loi en belgique ?

pour seulement 3 petits points en moins, cette generosité n'a donc meme pas engendré beaucoup d'abus ...

 

 

 

Quand on est à plus 15 % de chômeurs et cela durant des décennies, quelques % en moins, c'est déjà un exploit !

Pourquoi pour certains ?

Parce que certains se bougent, se remuent, se recyclent et certains autres se complaisent dans le chômage, de père en fils, de mère en fille !

Maintenant qu'il y a plus de contrôles cela en pousse certains à se bouger un peu ...

C'est quand même curieux que vous évoquiez ces décennies perdues pour la lutte contre le chômage quand c'est votre idéologie qui y régnait...

Il y a 4 heures, rokutonoken a dit :

https://www.franceculture.fr/emissions/les-idees-claires/la-france-est-elle-trop-genereuse-avec-les-chomeurs

Tu veux dire qu'elle  délocalise encore beaucoup?

Et fait des gagnants...

il y a 34 minutes, Anatole1949 a dit :

Quand on est à plus 15 % de chômeurs et cela durant des décennies, quelques % en moins, c'est déjà un exploit !

Pourquoi pour certains ?

Parce que certains se bougent, se remuent, se recyclent et certains autres se complaisent dans le chômage, de père en fils, de mère en fille !

Maintenant qu'il y a plus de contrôles cela en pousse certains à se bouger un peu ...

Haineux et ridicule?

Il y a 3 heures, rokutonoken a dit :

Il y a très très peu de personnes qui profitent du chômage pour "se la couler douce", mais ça n'empêche pas les élus de droite de dénoncer l'assistanat pour essayer de justifier une baisse des aides sociales.

Mémoire sélective ou mauvaise foi ? Hollande et le gouvernement PS veulent baisser des allocations CHÔMAGE !

il y a une heure, shyiro a dit :

quand on tombe dans le chomage : on a plusieurs mois sans aucune salaire à cause des indemnités de licenciement + puis on est indemnisé avec 20% en moins de son precedent salaire + puis l'indemnité est degressif à partir de 2 ans jusqu'au rsa.

vous trouvez ça genereux ?

perso je n'ai jamais connu qn qui a voulu sciemment perdre son emploi ...

 

 

Mon mari a été licencié l'année dernière. Il n'a pas eu de mois sans revenus, sauf le premier puisqu'il bénéficiait de ses congés payés et pourtant, il a perçu une belle prime de licenciement. 

Ensuite oui, il a perdu 20% de ses revenus, mais bon .. il ne travaillait pas et ensuite, il a eu pas mal de propositions d'emploi, mais il travaillait pour la la gloire vu qu'il gagnait 300€ de plus au pôle emploi (complément d'ailleurs versé par pôle emploi...) 

Et oui c'est généreux d'être payé largement plus que le smic, pour ne rien faire ... mon mari n'a pas été élevé avec cette mentalité et a rapidement trouvé l'emploi qui lui convenait et qu'il n'aurait surement pas trouvé s'il n'avait pas accepté toutes les missions intérimaires proposées, même celles ne correspondant pas à son statut ou qualifications. 

En Angleterre, tu as une indemnité à la semaine, reconduite seulement si tu justifies de recherche d'emploi ... bizarrement, ils n'ont que 5% de chômeurs ...

il y a 29 minutes, soisig a dit :

Mémoire sélective ou mauvaise foi ? Hollande et le gouvernement PS veulent baisser des allocations CHÔMAGE !

Mon mari a été licencié l'année dernière. Il n'a pas eu de mois sans revenus, sauf le premier puisqu'il bénéficiait de ses congés payés et pourtant, il a perçu une belle prime de licenciement. 

Ensuite oui, il a perdu 20% de ses revenus, mais bon .. il ne travaillait pas et ensuite, il a eu pas mal de propositions d'emploi, mais il travaillait pour la la gloire vu qu'il gagnait 300€ de plus au pôle emploi (complément d'ailleurs versé par pôle emploi...) 

Et oui c'est généreux d'être payé largement plus que le smic, pour ne rien faire ... mon mari n'a pas été élevé avec cette mentalité et a rapidement trouvé l'emploi qui lui convenait et qu'il n'aurait surement pas trouvé s'il n'avait pas accepté toutes les missions intérimaires proposées, même celles ne correspondant pas à son statut ou qualifications. 

En Angleterre, tu as une indemnité à la semaine, reconduite seulement si tu justifies de recherche d'emploi ... bizarrement, ils n'ont que 5% de chômeurs ...

J'aimerais bien savoir pour quelle raison il a été exonéré de qes mois sans paye tout en ayant perçu une "belle prime de licenciement" ... Moi j'avais eu 3 mois sans paye à cause des indemnités de licenciement ... 

il y a 48 minutes, shyiro a dit :

J'aimerais bien savoir pour quelle raison il a été exonéré de qes mois sans paye tout en ayant perçu une "belle prime de licenciement" ... Moi j'avais eu 3 mois sans paye à cause des indemnités de licenciement ... 

Je n'en sais rien, peut être était ce parce qu'il s'agissait d'une rupture conventionnelle...  

Pôle emploi est surtout bizarre dans ses méthodes d'indemnisations. Il y a des fois où tu n'as pas travaillé le mois précédent mais que tu as pourtant des droits valables et pourtant ils ne te versent pas toujours tes indemnités. Et il y a d'autres fois en revanche où tu te demandes pourquoi on te verse une indemnité alors que tu as déjà un salaire de travail. Alors il y a des mois où tu ne gagnes rien et d'autres mois où tu gagnes 2000 ou même des fois 3000 si tu cumules deux emplois et que tu fais 45h la semaine + primes. Cherchez l'erreur.

Quand tu en as besoin, on ne te le verse pas et c'est quand tu en as pas besoin qu'on te le verse.

Et sinon je connais des chômeurs aussi qui sont un peu des voleurs. Parce que même si ils ne sont pas dans le besoin, ils vont toujours chercher à gagner un peu plus grâce à ces indemnités. Moi je ne demande jamais à Pôle emploi, mais il y en a, ils y sont tout le temps en train de réclamer ci et ça et de se plaindre alors qu'ils ont largement de quoi vivre.

N'oublions pas quand même que l'allocation chômage n'est pas une aide sociale mais une assurance, pour laquelle chacun cotise.

"Depuis 1958, l’Assurance chômage protège tous les salariés du privé et certains du secteur public lorsqu’ils perdent leur emploi. 
Elle leur verse une allocation et favorise leur retour à l’emploi grâce à des aides. 
Fonctionnant comme une assurance, elle les indemnise en fonction de leur ancien salaire. 
Mais elle est aussi solidaire, puisqu’elle mutualise les risques et compense mieux la perte d’un bas salaire que d’un haut revenu.
https://www.unedic.org/a-propos/quest-ce-que-lassurance-chomage

Peux t-on donc considérer qu'une assurance puisse être "trop généreuse" ?

Il y a 21 heures, Crabe_fantome a dit :

Du coup, elle se faisait chier. 

Je trouve ça bizarre les personnes qui s'ennuient quand elles n'ont pas d'emploi, avec internet on peut apprendre beaucoup de choses, voir même se former.