La connerie est-elle contagieuse ?

Il y a 9 heures, hell-spawn a dit :

Alors pour commencer, petit florilège de la connerie :

Le con se surestime toujours, étant très égocentré il ne peut avoir de recul sur lui même et est incapable d'apprécier les autres, surtout a leur juste valeur, encore moins de les admirer.

Le con vous fera facilement douter de vous même ( si vous n'êtes pas un con ) alors que lui ne doute jamais.

Le con n'est généralement pas cultivé ( mais il peut avoir du savoir-faire) et ne voit pas la nécessité de le faire.

Le con n'est sensible qu'aux apparences, il va toujours dans le sens du vent et se rallie systématiquement a la majorité

Le con est incapable d'indépendance d'esprit

....................................................................................

La liste n'est pas exhaustive, mais tout ça mis bout a bout ça fait du monde non ?

Et pour finir un lien vers une courte vidéo qui montre qu'effectivement la connerie est contagieuse et qu'il est très difficile de ne pas devenir con dans une société ou la promiscuité est omniprésente.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/ne-pas-devenir-con_fr_5cc6aef7e4b0fd8e35be9d74

d'accord , mais selon ton analyse , qui nous dit que cela ne s'applique pas AUSSI à toi ?

Un con en clair ne sait pas qu'il l'est , mais si tu es un con voire un gros , comme donc le saurais tu ?

il y a 29 minutes, hell-spawn a dit :

L'interprétation trop hative n'est pas un signe d'intelligence.

Ne jamais prendre en compte le ressenti des autres, sur des années, et le chasser d'un revers de main comme quantité négligeable, comment pourrait-on appeler cela ?

à l’instant, Mite_Railleuse a dit :

Ne jamais prendre en compte le ressenti des autres, sur des années, et le chasser d'un revers de main comme quantité négligeable, comment pourrait-on appeler cela ?

 

T'es mignonne ! 

à l’instant, Petit pois a dit :

T'es mignonne ! 

 

Merde, deux dans la même soirée, ayé, je flippe...

il y a 50 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Ne jamais prendre en compte le ressenti des autres, sur des années, et le chasser d'un revers de main comme quantité négligeable, comment pourrait-on appeler cela ?

 

Ton ressenti a mon égard sur des années est négatif ?

En ce qui me concerne je dois me forcer pour avoir un avis négatif sur les gens en général, c'est quand ils voient le mal la ou il y a du bien que je commence a changer d'avis sur eux.

il y a 50 minutes, Petit pois a dit :

T'es mignonne ! 

 

Toi tu l'es pas par contre.

il y a 59 minutes, dippbis a dit :

d'accord , mais selon ton analyse , qui nous dit que cela ne s'applique pas AUSSI à toi ?

Un con en clair ne sait pas qu'il l'est , mais si tu es un con voire un gros , comme donc le saurais tu ?

Le con regarde le doigt quand on lui montre la lune.

Pourquoi focaliser sur moi ?  Pourquoi vous sentir visés ?

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Ton ressenti a mon égard sur des années est négatif ?

En ce qui me concerne je dois me forcer pour avoir un avis négatif sur les gens en général, c'est quand ils voient le mal la ou il y a du bien que je commence a changer d'avis sur eux.

 

Toi tu l'es pas par contre.

Le con regarde le doigt quand on lui montre la lune.

Pourquoi focaliser sur moi ?  Pourquoi vous sentir visés ?

le con est lourd, est le débat s'enlise c'est con

j'ai adoré le dîner de cons, avec un con on ne s'ennuie pas.

Se moquer d'un con c'est dangereux à ne pas oublier...

il y a 16 minutes, hell-spawn a dit :

Ton ressenti a mon égard sur des années est négatif ?

En ce qui me concerne je dois me forcer pour avoir un avis négatif sur les gens en général, c'est quand ils voient le mal la ou il y a du bien que je commence a changer d'avis sur eux.

 

Toi tu l'es pas par contre.

Le con regarde le doigt quand on lui montre la lune.

Pourquoi focaliser sur moi ?  Pourquoi vous sentir visés ?

JE ne sais pas , peut être parce que tu donnes ta définition du con , et si tu l'es toi même , ça pose un problème .

Il y a 11 heures, hell-spawn a dit :

Alors pour commencer, petit florilège de la connerie :

Le con se surestime toujours, étant très égocentré il ne peut avoir de recul sur lui même et est incapable d'apprécier les autres, surtout a leur juste valeur, encore moins de les admirer.

Le con vous fera facilement douter de vous même ( si vous n'êtes pas un con ) alors que lui ne doute jamais.

Le con n'est généralement pas cultivé ( mais il peut avoir du savoir-faire) et ne voit pas la nécessité de le faire.

Le con n'est sensible qu'aux apparences, il va toujours dans le sens du vent et se rallie systématiquement a la majorité

Le con est incapable d'indépendance d'esprit

....................................................................................

La liste n'est pas exhaustive, mais tout ça mis bout a bout ça fait du monde non ?

Et pour finir un lien vers une courte vidéo qui montre qu'effectivement la connerie est contagieuse et qu'il est très difficile de ne pas devenir con dans une société ou la promiscuité est omniprésente.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/ne-pas-devenir-con_fr_5cc6aef7e4b0fd8e35be9d74

Bonjour Hell-spawn, poigne de mains

Très discutable ton article, mais vraiment très discutable, je peux être tout ce qu'il y a de plus con dans une chose, en être complètement butté, être absolument sur de  ma pensée de mon comportement, affirmer ma connerie haut et fort, la proclamé à tout vent dans toute les directions que ce soit le septentrion, l'orient, le midi, l'occident, tel un héros du temps de l'amour courtois. D'être exactement l'opposé de ce que dit ton article et être dans un conneries des plus totales, ébouriffantes. Après c'est vrai je peux être pas du tout con, avoir raison envers et contre tous, et puis les autres ne sont pas impérativement cons, nous avons tous notre part de conneries, et heureusement dans de nombreux cas, c'est pas du tout contagieux.  

Comme nous sommes tous des cons , il n'y a que le degré qui change et que de toute façon nous serons toujours le con de quelqu'un , est il bien crédible de faire une analyse sur la connerie ?

Car du coup un con qui fait une analyse sur la connerie qui de fait s'ignore dans la connerie , est ce bien valable ?

Je pense que le mieux c'est de la fermer sur le sujet et de ne pas faire les malins  , ça , ça serait intelligent pour le coup .

il y a 4 minutes, dippbis a dit :

Comme nous sommes tous des cons , il n'y a que le degré qui change et que de toute façon nous serons toujours le con de quelqu'un , est il bien crédible de faire une analyse sur la connerie ?

Car du coup un con qui fait une analyse sur la connerie qui de fait s'ignore dans la connerie , est ce bien valable ?

Je pense que le mieux c'est de la fermer sur le sujet et de ne pas faire les malins  , ça , ça serait intelligent pour le coup .

Il faut quand même avouer que la connerie (contagieuse ou pas) est un des plus beaux sujets du monde, puisque nous sommes absolument tous concernés.

Après, c'est juste sur la proportion que nous ne sommes pas toujours (ou plutôt jamais) d'accord.

Puis je vais te dire @hell-spawn, je reconnais aisément que j'ai ma part de connerie, dans certain sujet je suis d'une connerie totale, et alors je suis humain, le jour ou je serai plus soumis à la connerie, je serai mort.

Et heureusement que dans les sujets ou je suis d'une grande connerie, je ne la communique pas, je ne pense pas du tout être contagieux.  Enfin si mais alors là c'est la connerie délire, et c'est les grands moment de super grosses poilades. Le rire c'est le meilleur des médicaments de l'esprit, même si c'est trop souvent, méchant, con, et lourdingue.

Après , cela dépend de quoi l'on parle car arrivé à un certain niveau , on ne peut plus parler de connerie mais de débilité , et débilité souvent c'est au mieux .

C'est d'autant plus discutable que sa propre description du con et celle de l'article n'ont pas grand chose en commun. C'est tout le problème d'utiliser un mot fourre-tout voire même d'en changer la définition en cours de route selon l'utilité. L'article évoque simplement la puissance du conformisme au delà du bon sens, rien de bien nouveau. D'ailleurs pour être facilement manipulable par la pression sociale, mieux vaut ne pas être trop imbu de soi-même et de ses certitudes. Il faut au contraire avoir peur du jugement des autres ou avoir confiance en eux.

Les prétentieux qui ne doutent jamais et s'arc-boutent automatiquement contre le conformisme réel ou supposé ont plutôt eux le soucis de la réactance, ce qui ne les rend pas forcément plus malins, puisque l'anticonformisme peut aussi aller au delà du bon sens. D'ailleurs voir du conformisme dans le moindre accord entre ses contradicteurs et vouloir faire passer ça pour de la connerie, c'est de la connerie, de la connerie de rebelle certes mais de la connerie.

Le con arrogant et le con servile sont deux profils bien distincts. Les mélanger en y ajoutant en plus les traits du con inculte dès l'ouverture du topic fait que la tentative de définition est morte-née et qu'on a droit à une tambouille qui s'enlise dans sa propre inconsistance. Et on ne peut même pas récupérer le bébé en se disant que ces facettes qu'il décrivait n'appartenaient pas forcément au même con, vu que dès les premiers points on a droit à un profil de con qui se "surestime toujours" et ne "doute jamais". Non, le con n'est pas toujours ego-centré, l'article cité va même dans le sens inverse de cette affirmation ! S'il y a contagion c'est par mimétisme, et s'il y a mimétisme c'est qu'on a ôté les yeux de son nombril... C'est con hein?

Edit : Là, face à cette liste incohérente, j'ai juste l'impression d'avoir regardé quelqu'un qui a mis dans le même sac un peu tout ce qu'il aimait pas et a écrit "CACA" dessus. (Si si ça valait le coup d’éditer pour rajouter une si belle conclusion, j'vous jure)

Il y a 12 heures, Niti a dit :

Où je me perds avec délice pour que toute ma connerie se déverse en elles

Du coup ça a un côté dépotoir non ?

je croit qu'en cherchant un peut je  correspond a certain critère 

 mais bon de toute façon on est tous le con d'un autre après touts il n'y'a rien de plus universel qu'elle que soi le sexe l'origine social ethnique la religion le milieux le pays la ville  ....

on est tous con a un moment ou a un autre le simple fait de croire que nous n'avons jamais été con est une connerie en soit et parfois on découvre chez un con """objectif""" un éclair de génie et les moins con vous sorte des connerie plus grosse qu'eu    que celui qui n'a jamais été con jette la première pierre au con 

bref si on enfermait tous les con dans un placard il ne resterait pas grand monde pour la fermer

( oui je me rassure comme je peut) 

Rien de plus contagieux que ce qui se partage le mieux...

Il y a 8 heures, cricket a dit :

C'est d'autant plus discutable que sa propre description du con et celle de l'article n'ont pas grand chose en commun. C'est tout le problème d'utiliser un mot fourre-tout voire même d'en changer la définition en cours de route selon l'utilité. L'article évoque simplement la puissance du conformisme au delà du bon sens, rien de bien nouveau. D'ailleurs pour être facilement manipulable par la pression sociale, mieux vaut ne pas être trop imbu de soi-même et de ses certitudes. Il faut au contraire avoir peur du jugement des autres ou avoir confiance en eux.

Les prétentieux qui ne doutent jamais et s'arc-boutent automatiquement contre le conformisme réel ou supposé ont plutôt eux le soucis de la réactance, ce qui ne les rend pas forcément plus malins, puisque l'anticonformisme peut aussi aller au delà du bon sens. D'ailleurs voir du conformisme dans le moindre accord entre ses contradicteurs et vouloir faire passer ça pour de la connerie, c'est de la connerie, de la connerie de rebelle certes mais de la connerie.

Le con arrogant et le con servile sont deux profils bien distincts. Les mélanger en y ajoutant en plus les traits du con inculte dès l'ouverture du topic fait que la tentative de définition est morte-née et qu'on a droit à une tambouille qui s'enlise dans sa propre inconsistance. Et on ne peut même pas récupérer le bébé en se disant que ces facettes qu'il décrivait n'appartenaient pas forcément au même con, vu que dès les premiers points on a droit à un profil de con qui se "surestime toujours" et ne "doute jamais". Non, le con n'est pas toujours ego-centré, l'article cité va même dans le sens inverse de cette affirmation ! S'il y a contagion c'est par mimétisme, et s'il y a mimétisme c'est qu'on a ôté les yeux de son nombril... C'est con hein?

Edit : Là, face à cette liste incohérente, j'ai juste l'impression d'avoir regardé quelqu'un qui a mis dans le même sac un peu tout ce qu'il aimait pas et a écrit "CACA" dessus. (Si si ça valait le coup d’éditer pour rajouter une si belle conclusion, j'vous jure)

Et bah tu vois ce post est le plus intelligent du topic, enfin parmi ceux qui me contredisent.

Je n'ai aucun mal a le reconnaître.

Bon déja il est vrai que ma définition va au dela de celle de la vidéo, j'ai utilisé celle ci pour parler de la contagion.

Le mimétisme ou le panurgisme, ce n'est peut être pas tout a fait la même chose, il faudrait détailler mais j'ai la flemme, enfin les 2 existent c'est certain et les nombrilistes n'y échappent pas, loin de la !

Bon je vais répéter ce qui pour moi constitue l'essence du con:

Une personne insuffisamment différenciée, a la conscience ( morale ou spirituelle ou intellectuelle ) limitée et donc influençable souvent a son insu, très souvent égocentré.

N'ayant donc qu'une faible conscience de lui-même et des autres.

Je crois que beaucoup de personnes sont comme des éponges, elles deviennent ce qu'elles absorbent dans leur entourage, elles s'imprègnent de ce qu'elles peuvent capter ( comme des huîtres qui filtrent l'eau de mer pour construire une perle ).

Parfois ça donne de bonnes choses, parfois non.

Mais c'est guère motivant tout ça, ça laisse peu de place a l'âme  ( on me réclamait le mot si je ne m'abuse ).

il y a 22 minutes, miscookiyou a dit :

je croit qu'en cherchant un peut je  correspond a certain critère 

 mais bon de toute façon on est tous le con d'un autre après touts il n'y'a rien de plus universel qu'elle que soi le sexe l'origine social ethnique la religion le milieux le pays ....

on est tous con a un moment ou un autre le simple fait de croire que nous n'avons jamais été con est une connerie en soit et parfois on découvre chez un con """objectif""" un éclair de génie et les moins con vous sorte des connerie plus grosse qu'eu    que celui qui n'a jamais été con jette la première pierre au con 

si on enfermait tous les con dans un placard il ne resterait pas grand monde pour la fermer

 

( oui je me rassure comme je peut) 

Je n'ai encore rien lu de vous qui corresponde a la description que j'ai faîtes de la connerie.

A mon sens la connerie ou stupidité représente les comportements foncièrement contre-nature, ne serait-ce que par défaut d'adaptation, altérant l'harmonie nécessaire au bien-être. Ce qui la différencie d'un comportement imparfait mais légitime quand-même par son caractère optimisant.

Effectivement elle peut influencer dans son sens un esprit critique faillible, partial, voire naïf, ou s'alimenter par imprudence, désinvolture. Et elle peut aussi gagner en importance par les revers de l'autorité, voire de la dépendance sociale, aptes à contraindre ou pousser à des comportements nocifs.

il y a 4 minutes, sirielle a dit :

A mon sens la connerie ou stupidité représente les comportements foncièrement contre-nature, ne serait-ce que par défaut d'adaptation, altérant l'harmonie nécessaire au bien-être. Ce qui la différencie d'un comportement imparfait mais légitime quand-même par son caractère optimisant.

Effectivement elle peut influencer dans son sens un esprit critique faillible, partial, voire naïf, ou s'alimenter par imprudence, désinvolture. Et elle peut aussi gagner en importance par les revers de l'autorité, voire de la dépendance sociale, aptes à contraindre ou pousser à des comportements nocifs.

 

J'ai l'impression que tu confonds connerie et influensabilité  ,

Et donc tu mets dans le même panier être con et faire des sonneries qui pour mon esprit tordu est complètement différent 

Du coup la connerie c'est un peu comme tous les jugements de valeur, un jugement subjectif, on juge un con d'après nos critères, nos valeurs, ils sont de fait tous différents, mon con ne sera pas le même que le con d'un autre...