Il n'y a pas d'urgence climatique !

Je le confesse, le climato-scepticisme m'a toujours attirée car pour moi, climat et environnement ne doivent pas être amalgamés.

Je vous mets en lien un article qui me conforte, études scientifiques à l'appui, dans mes idées :

https://www.contrepoints.org/2019/05/29/345562-lurgence-climatique-est-un-leurre-de-francois-gervais?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=99ddfdec8f-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-99ddfdec8f-113928313&mc_cid=99ddfdec8f&mc_eid=b615e9122c

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

C'est bien mais il faudrait en parler aux jeunes , parce que nous les vieux on y croit pas et on en a rien à foutre (c'est ce que je viens de lire sur un journal, quand on a demandé à ceux qui avaient votés pour les écolos)

il y a 26 minutes, Pratika a dit :

Je le confesse, le climato-scepticisme m'a toujours attirée car pour moi, climat et environnement ne doivent pas être amalgamés.

Je vous mets en lien un article qui me conforte, études scientifiques à l'appui, dans mes idées :

https://www.contrepoints.org/2019/05/29/345562-lurgence-climatique-est-un-leurre-de-francois-gervais?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=99ddfdec8f-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-99ddfdec8f-113928313&mc_cid=99ddfdec8f&mc_eid=b615e9122c

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

 

Tu as raison, il n'y a pas d'urgence climatique... parce que de toute façon, au point où en sont les choses, ce ne sont pas nos pathétiques efforts qui empêcheront le désastre d'arriver.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Tu as raison, il n'y a pas d'urgence climatique... parce que de toute façon, au point où en sont les choses, ce ne sont pas nos pathétiques efforts qui empêcheront le désastre d'arriver.

Refuser l'évidence, n'est ce pas se "protéger" du stress que cela induit ???

il y a 1 minute, BELUGA a dit :

Refuser l'évidence, n'est ce pas se "protéger" du stress que cela induit ???

Tu as mal compris le sens de ma phrase… Ce que je veux dire, c'est que nous avons dépassé le stade de l'urgence climatique. Nous pouvons toujours tenter de lutter contre le réchauffement climatique, mais un seuil a déjà été franchi et il va falloir en payer les conséquences. Quant aux gens qui nient l'existence de ce réchauffement, je les laisse à leurs illusions.

il y a 7 minutes, Gouderien a dit :

Tu as mal compris le sens de ma phrase… Ce que je veux dire, c'est que nous avons dépassé le stade de l'urgence climatique. Nous pouvons toujours tenter de lutter contre le réchauffement climatique, mais un seuil a déjà été franchi et il va falloir en payer les conséquences. Quant aux gens qui nient l'existence de ce réchauffement, je les laisse à leurs illusions.

mais mon post s'adressait à Pratika: je partage tout à fait ton point de vue.

il y a 3 minutes, BELUGA a dit :

mais mon post s'adressait à Pratika: je partage tout à fait ton point de vue.

OK.

C'est très complexe, par contre, personne ne peut nier l'impact de la pollution humaine sur la Terre. Si ce n'est pas le climat qui se dérèglera, ce seront d'abord les océans, victimes de pollution plastique, les écosystèmes des océans (poissons, etc)...

Un jour, cela nous retombera dessus tout cette pollution.

il y a 3 minutes, Niou a dit :

Un jour, cela nous retombera dessus tout cette pollution.

mais ça a déjà commencé, Niou.

Il y a 2 heures, Pratika a dit :

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

Ce livre, tu l'as trouvé comment quand tu l'as lu ?

Il y a 1 heure, Niou a dit :

C'est très complexe, par contre, personne ne peut nier l'impact de la pollution humaine sur la Terre. Si ce n'est pas le climat qui se dérèglera, ce seront d'abord les océans, victimes de pollution plastique, les écosystèmes des océans (poissons, etc)...

Un jour, cela nous retombera dessus tout cette pollution.

Ce n'est pas le sujet de ce fil.

Si on t'écoute, on arrête de chercher à contraindre le carbone puis on se contente de mettre des taxes sur les emballages et les traitements phytosanitaires... façon de parler.

Il y a 1 heure, Pratika a dit :

Je le confesse, le climato-scepticisme m'a toujours attirée car pour moi, climat et environnement ne doivent pas être amalgamés.

Je vous mets en lien un article qui me conforte, études scientifiques à l'appui, dans mes idées :

https://www.contrepoints.org/2019/05/29/345562-lurgence-climatique-est-un-leurre-de-francois-gervais?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=99ddfdec8f-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-99ddfdec8f-113928313&mc_cid=99ddfdec8f&mc_eid=b615e9122c

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

 

Les affirmations de l'article ne sont ni pertinents ni fondées scientifiquement.

Elles ignorent le phénomène physique d'absorption du rayonnement infra rouge réémis par la Terre afin d'être en équilibre...

Bref, je ne veux pas argumenter à l'infini sur ce document stupide en contradiction avec les milliers, voire, plus de faits observés.

La science doit partir des FAITS et ensuite de les interpréter et non d'interpréter dans le vide.

il y a 38 minutes, Pierrot89 a dit :

Elles ignorent le phénomène physique d'absorption du rayonnement infra rouge réémis par la Terre afin d'être en équilibre...

Pas du tout.

L'article dit qu'une variation d'une molécule sur 10000 n'est probablement pas prépondérante dans l'affaire.

Par exemple H2O à le même effet ou presque que CO2 concernant les infra rouges, et il n'y en a que 100 fois plus.

Les banquises  et glaciers fondent, le déséquilibre des masses se répercute sur les terres (changement d'axe de rotation de la terre) ,la pression s' accroit sur les côtes et les océans  montent en rongeant les littoraux, les tremblements de terre et tsunamis s'accroissent, le volcanisme s'accélère. De nombreux glissements de terrains se produisent. L'eau des océans  dessalinisée par les eaux douces devient impropre à la vie marine les poissons meurent (beaucoup de cadavres de  poissons rejetés sur les littoraux en ce moment).

Les énergies énormes  (qui font tourner les sociétés humaines pléthoriques qui ont presque octuplé en un peu plus d'un siècle) que nous libérons dans l'atmosphère réchauffent les masses d'air qui rentrent en conflit violent avec les masses d'air froides libérées par les glaces donc vents violents,ouragans, tornades ,cyclones , inondations

bonjour

la planète pourrait très bien traiter la pollution car elle l'à dèja fait aux cours des millions d'années passées .

seulement , notre pollution va trop vite et les écosystèmes n'ont pas le temps d'opérer .

scénario de science fiction : à cause d'une pollution débridé pendant des siècles , la Planète bleue semblait mourir à petit feu .

la population humaines à disparue ainsi que presque toutes les espèces animales insectes y comprit .

un millions d'années ont passées , la terre est resplendissante , tout revis et l'aube d'une nouvelle ère semble poindre à l'horizon d'une nouvelle aventure ...Animale ...

bonne journée

Il y a 4 heures, Pratika a dit :

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

Les politiques ont sans doute plutôt lu ceci:

"L'escroquerie climatosceptique de François Gervais
Le livre pseudo-scientifique de ce héraut des climatosceptiques en France est truffé de bêtises voire de mensonges".
http://www.francesoir.fr/societe-science-tech/le-rechauffement-climatique-un-leurre-escroquerie-climatosceptique-de-francois-gervais

Il y a 4 heures, Pratika a dit :

Je le confesse, le climato-scepticisme m'a toujours attirée car pour moi, climat et environnement ne doivent pas être amalgamés.

Je vous mets en lien un article qui me conforte, études scientifiques à l'appui, dans mes idées :

https://www.contrepoints.org/2019/05/29/345562-lurgence-climatique-est-un-leurre-de-francois-gervais?utm_source=Newsletter+Contrepoints&utm_campaign=99ddfdec8f-Newsletter_auto_Mailchimp&utm_medium=email&utm_term=0_865f2d37b0-99ddfdec8f-113928313&mc_cid=99ddfdec8f&mc_eid=b615e9122c

J'ose espérer que nos politiques lisent attentivement le livre dont parle cet article avant d'engager des politiques que tout le monde regrettera d'ici peu de temps...

 

C'est clairement une question de fric pour que les gens consomment (changement de voiture, de chaudière, d'énergie). Des milliards sont en jeux ! Au Moyen âge, il faisait bien plus chaud qu'aujourd'hui !

il y a 9 minutes, le merle a dit :

bonjour

la planète pourrait très bien traiter la pollution car elle l'à dèja fait aux cours des millions d'années passées .

seulement , notre pollution va trop vite et les écosystèmes n'ont pas le temps d'opérer .

scénario de science fiction : à cause d'une pollution débridé pendant des siècles , la Planète bleue semblait mourir à petit feu .

la population humaines à disparue ainsi que presque toutes les espèces animales insectes y comprit .

un millions d'années ont passées , la terre est resplendissante , tout revis et l'aube d'une nouvelle ère semble poindre à l'horizon d'une nouvelle aventure ...Animale ...

bonne journée

De toute manière l'humain va finir par disparaitre, et ce n'est pas une grosse perte vu comme il évolue. J'ai parfois l'impresion que l'humain a muté comme un virus, il n'a plus rien d'humain, sans doute parce qu'il consomme justement trop de produits chimiques.

il y a 19 minutes, querida13 a dit :

 

Les énergies énormes  (qui font tourner les sociétés humaines pléthoriques qui ont presque octuplé en un peu plus d'un siècle) que nous libérons dans l'atmosphère réchauffent les masses d'air qui rentrent en conflit violent avec les masses d'air froides libérées par les glaces donc vents violents,ouragans, tornades ,cyclones , inondations

 

Ce n'est toujours pas scientifiquement prouvé. Il y a aussi les scientifiques qui pensent que le réchauffement climatique est d'origine naturel, il y a toujours eu sur Terre des périodes glaciaires et des périodes plus chaudes.

C'est certain que le blabla climatique est ridicule.

Lutter contre la pollution c'est lutter afin que tous les organismes vivants de la planète vivent plus sainement qu'actuellement. Je suis pour et je le fais tout ce que je peux en ce sens depuis belle lurette.

Lutter contre le réchauffement climatique n'a pas de sens. Le climat ne dépend pas de nous ou si peu !!!!

Il ne faut surtout pas faire un amalgame entre la pollution environnementale et les modifications climatiques car nous pouvons tout contre la première et quasiment rien contre les secondes.