Il y a 4 heures, Kyoshiro02 a dit :

Les suppressions de postes, il y en a énormément eu sous Sarkozy avec sa politique du non remplacement d'un fonctionnaire sur 2 qui part à la retraite, résultat : des classes qui ont augmentés leur effectif, des classes où il manque 1 voir 2 professeurs, la fermetures d'écoles, la fermeture d'hôpitaux alors qu'il y a de moins en moins de médecin généralistes dans les campagnes, les files d'attentes qui peuvent durer plus d'une journée dans les urgences des hôpitaux, le recours aux contrats du privé (CDD, CDI, temps partiel) pour palier le manque de personnel (je me rappelle de certaines annonces d'écoles publiques pour recruter des profs en passant pas le bon coin), l'augmentation de la cadence du travail des facteurs, la fermeture de certains centres des impôts, pareil pour la sécurité sociale alors que beaucoup de personnes n'ont pas encore internet (surtout des retraités)...

Et le statut, c'est clairement justifiable car il faut passer un concours, faire parti des 1% à 5% de lauréats, la fonction publique interdit de travailler ailleurs que ce soit monter son entreprise ou être salarié ailleurs du coup ils ne peuvent avoir que leur traitement...

https://www.europe1.fr/emissions/Le-vrai-faux-de-l-info2/combien-de-postes-ont-ete-supprimes-de-2007-a-2012-dans-la-fonction-publique-2908391

Europe  n'est pas d'accord....

il y a 7 minutes, Kyoshiro02 a dit :

Chapitre II : Des cumuls d'activités

Article 7 En savoir plus sur cet article...

Après l'article 25 de la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 portant droits et obligations des fonctionnaires, il est inséré un article 25 septies ainsi rédigé :

« Art. 25 septies.-I.-Le fonctionnaire consacre l'intégralité de son activité professionnelle aux tâches qui lui sont confiées. Il ne peut exercer, à titre professionnel, une activité privée lucrative de quelque nature que ce soit, sous réserve des II à V du présent article. 
« Il est interdit au fonctionnaire : 
« 1° De créer ou de reprendre une entreprise lorsque celle-ci donne lieu à immatriculation au registre du commerce et des sociétés ou au répertoire des métiers ou à affiliation au régime prévu à l'article L. 133-6-8 du code de la sécurité sociale, s'il occupe un emploi à temps complet et qu'il exerce ses fonctions à temps plein ; 
« 2° De participer aux organes de direction de sociétés ou d'associations à but lucratif ; 
« 3° De donner des consultations, de procéder à des expertises ou de plaider en justice dans les litiges intéressant toute personne publique, le cas échéant devant une juridiction étrangère ou internationale, sauf si cette prestation s'exerce au profit d'une personne publique ne relevant pas du secteur concurrentiel ; 
« 4° De prendre ou de détenir, directement ou par personnes interposées, dans une entreprise soumise au contrôle de l'administration à laquelle il appartient ou en relation avec cette dernière, des intérêts de nature à compromettre son indépendance ; 
« 5° De cumuler un emploi permanent à temps complet avec un ou plusieurs autres emplois permanents à temps complet. 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000032433852&categorieLien=id

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000033936795&dateTexte=20180404

Il y a 1 heure, stvi a dit :

moins de fonctionnaires mais mieux payés ... énormément de taches pourraient être privatisées surtout dans la fonction territoriale ...

 

Doucement mais surement la France se dirige dans le modele anglo saxon... ou les transport privatisé coute une blinde tout en etant aussi mauvais, le securite social inexistante et le moindre service payant. Pour avoir travaillé dans le privé  des services public, je sais très bien que ces boite ne sont exploitation de misère économique.

Il y a 9 heures, CAL26 a dit :

Comment? Où? Pourquoi? Quelles économies à long terme? Quels impacts à long terme sur la société?

déjà tout ce qui est emplois non qualifiés ... mettre des fleurs sur un rond point ne nécessite pas d'avoir  un statut .... 

un fonctionnaire c'est un coût de 3,5 millions , un salarié c'est  environ 45000 euros par an , 1,8 millions , la moitié .... 

remplacer 1000 emplois de la fonction publique par des salariés c'est 1,8 milliards d'économies .... 

l'impact sur la société est nul sauf bien sûr que notre déficit budgétaire de l'état pourrait être à l'équilibre , et que tout cet argent pourrait être investi ailleurs 

https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php

Il y a 19 heures, pila a dit :

Une partie des fonctionnaires sont en grève. Avant tout pour qu'on ne touche pas à leur vie tranquille d'employés de l'Etat. C'est ainsi; ils en ont fait des gens incapables de se dire qu'il faut changer 

Mais non, mais non ! Pour les manifs, ils n'étaient pas en grève, mais 22 000 syndicalistes permanents payés ( heu subventionné ) dans la fonction publique, hors régimes spéciaux, le reste en maladie ou en RTT, mais aussi des "cheveux blancs" pour montrer que les retraités soutiennent.

A moins qu'ils étaient en pause...

il y a 43 minutes, stvi a dit :

déjà tout ce qui est emplois non qualifiés ... mettre des fleurs sur un rond point ne nécessite pas d'avoir  un statut .... 

un fonctionnaire c'est un coût de 3,5 millions , un salarié c'est  environ 45000 euros par an , 1,8 millions , la moitié .... 

remplacer 1000 emplois de la fonction publique par des salariés c'est 1,8 milliards d'économies .... 

l'impact sur la société est nul sauf bien sûr que notre déficit budgétaire de l'état pourrait être à l'équilibre , et que tout cet argent pourrait être investi ailleurs 

https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php

Il y a 8 heures, Bluehawk a dit :

Doucement mais surement la France se dirige dans le modele anglo saxon... ou les transport privatisé coute une blinde tout en etant aussi mauvais, le securite social inexistante et le moindre service payant. Pour avoir travaillé dans le privé  des services public, je sais très bien que ces boite ne sont exploitation de misère économique.

https://fr.statista.com/infographie/12768/les-pays-comptant-le-plus-de-fonctionnaires/

Sachant que 3 des pays ont plus de 5 millions d'habitants, un autre plus de 9 millions, et le Canada le plus peuplé des 5 pays ayant plus de fonctionnaires que la France pour 1000 habitants n'a que 37 millions d'habitants....

Il y a 3 heures, stvi a dit :

déjà tout ce qui est emplois non qualifiés ... mettre des fleurs sur un rond point ne nécessite pas d'avoir  un statut .... 

un fonctionnaire c'est un coût de 3,5 millions , un salarié c'est  environ 45000 euros par an , 1,8 millions , la moitié .... 

remplacer 1000 emplois de la fonction publique par des salariés c'est 1,8 milliards d'économies .... 

l'impact sur la société est nul sauf bien sûr que notre déficit budgétaire de l'état pourrait être à l'équilibre , et que tout cet argent pourrait être investi ailleurs 

https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php

Plusieurs choses :

-Non, dans la fonction publique on ne gagne pas plus si on a des diplômes, on gagne même moins. Se baser exclusivement sur la moyenne est très partial et ne reflète pas cette réalité. Donc la moyenne seule ne permet pas de comprendre qu'on va complètement détruire la fonction publique en remettant en cause son statut.

-Ton calcul de coût se base sur le salaire moyen, pas sur la réalité de la majorité des fonctionnaires qui sont très très loin de toucher les 2160 euros cités dans l'article. On a déjà fait le coup aux français quand on leur a donné le salaire moyen en général, personne ne se reconnaissait dans ce salaire là et à juste titre ! Le salaire médian serait peut être plus juste à considérer. D'ailleurs si la moyenne remonte par rapport au privé c'est bien parce que les peu qualifiés (qui touchent beaucoup moins que 2160 euros mais plus que dans le privé) sont plus nombreux. Donc non, une embauche ne coûte pas un tel prix.

-J'aimerai bien qu'on vérifie les salaires des gens qui travaillent à l'Elysée, par exemple les secrétaires ou les agents de sécurité, pour qu'on aligne ceux là sur le régime des autres. Ce serait également la moindre des chose, leur travail n'étant d'ailleurs de leur propre avoeux pas plus dur qu'ailleurs. Ou qu'on remette en cause les retraites de président systématiquement attribuées depuis Mitterand. Les efforts ne doivent pas toujours venir des masses besogneuses.

PS : Pour dire à quel points l'argument de l'article du points est peu pertinent, le coût de la fonction publique territoriale est largement supérieur dans le budget global de la cour des comptes aux coûts des autres fonctions publiques comme celle d'état ou de l'hospitalière. Mais le salaire médian est (selon mes sources) de 1708 euros environ dans la fonction publique territoriale. Et là avec cette valeur de salaire on prend des gens à divers degrés d'ancienneté et de grade. La majorité des fonctionnaires étant en fonction publique territoriale (et celle-ci étant en tête de file des réformes), les 2160 euros nets ils peuvent toujours se les rêver

Il y a 9 heures, stvi a dit :

déjà tout ce qui est emplois non qualifiés ... mettre des fleurs sur un rond point ne nécessite pas d'avoir  un statut .... 

un fonctionnaire c'est un coût de 3,5 millions , un salarié c'est  environ 45000 euros par an , 1,8 millions , la moitié .... 

remplacer 1000 emplois de la fonction publique par des salariés c'est 1,8 milliards d'économies .... 

l'impact sur la société est nul sauf bien sûr que notre déficit budgétaire de l'état pourrait être à l'équilibre , et que tout cet argent pourrait être investi ailleurs 

https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php

Je n'ai que peu de connaissances en comptabilité mais j'ai l'impression que l'article mis en lien fait preuve de mauvaise foi. Pour commencer, le coût moyen estimé d'un salarié du privé est estimé non pas à 45 mille euros/mois mais à 49 mille euros par mois (l'article rajoute les cotisations mutuelle, prévoyance et chômage pour parvenir à ce chiffre moyen) et à 48 mille euros par an pour un salarié de la fonction publique. Le coût doublé à 3,5 millions d'euros pour toute la vie me pose question : l'auteur, à charge, de l'article inclus la retraite et la reversion au conjoint pour estimer ce doublement. Mais le coût sur l'ensemble du privé ne s'arrête pas à la la retraite d'un salarié du privé : il n'est pas à la charge unique de son employeur mais partagé par l'ensemble des entreprises. Et ce coût est-il pris en compte dans le calcul? 

il y a 11 minutes, CAL26 a dit :

Je n'ai que peu de connaissances en comptabilité mais j'ai l'impression que l'article mis en lien fait preuve de mauvaise foi. Pour commencer, le coût moyen estimé d'un salarié du privé est estimé non pas à 45 mille euros/mois mais à 49 mille euros par mois (l'article rajoute les cotisations mutuelle, prévoyance et chômage pour parvenir à ce chiffre moyen) et à 48 mille euros par an pour un salarié de la fonction publique. Le coût doublé à 3,5 millions d'euros pour toute la vie me pose question : l'auteur, à charge, de l'article inclus la retraite et la reversion au conjoint pour estimer ce doublement. Mais le coût sur l'ensemble du privé ne s'arrête pas à la la retraite d'un salarié du privé : il n'est pas à la charge unique de son employeur mais partagé par l'ensemble des entreprises. Et ce coût est-il pris en compte dans le calcul? 

 

Tu as raison, l'article est 100 % bullshit : on charge la mule pour tout ce qui est fonction publique (exemple : pourquoi 10 ans de réversion ?) et on minimise le coût du privé. Tout cela pour parvenir à démontrer ce que l'on souhaitait dès le départ.

Il ne manque plus que les sources de Dominique SEUX et Emmanuel LECHYPRE et ce sera le nirvana libéral...

il y a 51 minutes, CAL26 a dit :

Je n'ai que peu de connaissances en comptabilité mais j'ai l'impression que l'article mis en lien fait preuve de mauvaise foi.

 je crois que c'est un chiffre qui est admis , et a  été rendu public par un politique qui voulait moins de fonctionnaires ... 

Il ne s'agit pas de débarquer les fonctionnaires déjà en  place mais de les remplacer au fur et à mesure de leur mise à la retraite ... il ne s'agit pas non plus de supprimer des tâches , mais de les privatiser ...on peut faire les pieds au mur , mais un privé revient beaucoup moins cher qu'un fonctionnaire , c'est pour cette raison que je suis pour moins de fonctionnaires mais mieux payés ...

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/09/10/29006-20150910ARTFIG00143-les-salaires-des-fonctionnaires-en-france-pesent-plus-lourds-que-ceux-des-voisins-europeens.php 

Les salaires des fonctionnaires en France pèsent plus lourd que ceux des voisins européens

• Par  Marie Théobald 
•  
• Mis à jour le 24/11/2015 à 11:34 
•  
• Publié le 10/09/2015 à 12:35

il y a 40 minutes, Auger a dit :

e (exemple : pourquoi 10 ans de réversion ?)

peut être parce que les fonctionnaires ont des femmes plus jeunes de 5 ans qu'eux en moyenne  

il y a 7 minutes, stvi a dit :

peut être parce que les fonctionnaires ont des femmes plus jeunes de 5 ans qu'eux en moyenne  

1 point pour toi ! (le meilleur, celui de l'humour !)

il y a 14 minutes, stvi a dit :

 je crois que c'est un chiffre qui est admis , et a  été rendu public par un politique qui voulait moins de fonctionnaires ... 

Il ne s'agit pas de débarquer les fonctionnaires déjà en  place mais de les remplacer au fur et à mesure de leur mise à la retraite ... il ne s'agit pas non plus de supprimer des tâches , mais de les privatiser ...on peut faire les pieds au mur , mais un privé revient beaucoup moins cher qu'un fonctionnaire , c'est pour cette raison que je suis pour moins de fonctionnaires mais mieux payés ...

http://www.lefigaro.fr/economie/le-scan-eco/dessous-chiffres/2015/09/10/29006-20150910ARTFIG00143-les-salaires-des-fonctionnaires-en-france-pesent-plus-lourds-que-ceux-des-voisins-europeens.php 

 

Les salaires des fonctionnaires en France pèsent plus lourd que ceux des voisins européens

• Par  Marie Théobald 
•  
• Mis à jour le 24/11/2015 à 11:34 
•  
• Publié le 10/09/2015 à 12:35

 

•  

Les dépenses de personnel dans la fonction publique atteignent 278 milliards d'euros en 2014, en France, soit près du quart de la dépense publique et 13 % de la richesse nationale, peut-on lire dans le rapport de la Cour des comptes sur la maîtrise de la masse salariale publique française, publié ce mercredi.

• Le poids de la masse salariale publique dans le produit intérieur brut (PIB) est plus important en France que dans la plupart des pays de l'Union européenne.

 

 

Mais ce n'est pas la question : j'interrogeais l'article que tu as mis en lien précédemment et tes commentaires à partir de cet article. Le questionnement était relatif au coût par salarié public/privé et non pas à la proportion de la masse salariale dans la dépense publique (c'est un autre problème).

Donc répond d'abord, s'il te plaît, aux questions posées avant d'aborder d'autres sujets.

Il y a 11 heures, stvi a dit :

déjà tout ce qui est emplois non qualifiés ... mettre des fleurs sur un rond point ne nécessite pas d'avoir  un statut .... 

un fonctionnaire c'est un coût de 3,5 millions , un salarié c'est  environ 45000 euros par an , 1,8 millions , la moitié .... 

remplacer 1000 emplois de la fonction publique par des salariés c'est 1,8 milliards d'économies ....  

l'impact sur la société est nul sauf bien sûr que notre déficit budgétaire de l'état pourrait être à l'équilibre , et que tout cet argent pourrait être investi ailleurs  

https://www.lepoint.fr/economie/combien-coute-vraiment-un-poste-de-fonctionnaire-20-02-2014-1794144_28.php

Et chaque année, la rémunération des fonctionnaires est clairement financée avec la TVA...

(je n'invente rien, ci-dessous le bilan public de l’État : pour aider à la lecture, p58 il y a les charges de personnel qui comprennent les rémunérations des fonctionnaires et salariés du public à la ligne "charges de personnel" : 143 220 M€ en 2017, p59 il y a les gains pour la TVA 152 210 M€ en 2017)

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2018-05/20170523-rapport-certification-comptes-Etat-exercice-2017_0.pdf

il y a 24 minutes, CAL26 a dit :

Mais ce n'est pas la question : j'interrogeais l'article que tu as mis en lien précédemment et tes commentaires à partir de cet article. Le questionnement était relatif au coût par salarié public/privé et non pas à la proportion de la masse salariale dans la dépense publique (c'est un autre problème).

Donc répond d'abord, s'il te plaît, aux questions posées avant d'aborder d'autres sujets.

il n'y a pas de discussion possible ... un fonctionnaire coûte plus cher qu'un salarié , maintenant on peut discuter du montant , j'ai avancé pratiquement le double en me basant sur l'article du point , mais si tu  as des sources indiquant l'inverse je veux bien changer d'avis ....

il y a 1 minute, stvi a dit :

il n'y a pas de discussion possible ... un fonctionnaire coûte plus cher qu'un salarié , maintenant on peut discuter du montant , j'ai avancé pratiquement le double en me basant sur l'article du point , mais si tu  as des sources indiquant l'inverse je veux bien changer d'avis ....

J'ai abordé des points précis auxquels tu ne réponds  pas.  Ce n'est pas parce que tu t'appuies encore sur un article qui est notre base de discussion que tu peux annuler les critiques sur cet article.

il y a 8 minutes, stvi a dit :

il n'y a pas de discussion possible ... un fonctionnaire coûte plus cher qu'un salarié , maintenant on peut discuter du montant , j'ai avancé pratiquement le double en me basant sur l'article du point , mais si tu  as des sources indiquant l'inverse je veux bien changer d'avis ....

La fonction publique est plutôt un point de détail, on peut parler aussi de la baisse du taux d'IS de 1/3 à 28% qui représente un manque à gagner non négligeable (on a perdu 760 M€ entre 2016 et 2017 et la réforme a eu lieu entre temps) aussi pour l’État ou encore la dette de l’État (pour le déficit on prend en compte les charges d'intérêts et non le montant de la dette qui n'est pas une charge mais un capital et qui atteint la moitié du déficit public : 39 980 M€ sur 60 958 M€)... Faut pas oublier que 60% du montant des dividendes ne sont pas soumis à l'IR, ce qui n'est pas négligeable... On peut raboter les charges de personnel public en divisant par 2 les députés et sénateurs ainsi qu'en diminuant leur indemnité, il me semble que c'est en Finlande que les députés ont leur indemnités équivalent soit au SMIC, soit à la moyenne des rémunérations du pays...

il y a une heure, CAL26 a dit :

J'ai abordé des points précis auxquels tu ne réponds  pas.  Ce n'est pas parce que tu t'appuies encore sur un article qui est notre base de discussion que tu peux annuler les critiques sur cet article.

je m'appuie au moins sur quelque chose  et le point n'est pas un hebdomadaire qui a l'habitude de raconter des conneries, et puis ils risquent gros , s’ils faisaient l'objet d'une polémique  ... c'est un hebdo qui est plutôt au centre, donc qui n'a aucune raison de déglinguer les fonctionnaires ... limite il peut majorer ou minimiser des valeurs mais c'est tout ... 

je remarque que tu te bases sur des ressentis et pas sur des sources sérieuses , peut être parce qu'elles n'existent pas .. 

Il y a 1 heure, Kyoshiro02 a dit :

il me semble que c'est en Finlande que les députés ont leur indemnités équivalent soit au SMIC, soit à la moyenne des rémunérations du pays...

non c'est Malte .... 

https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/12/30/quels-pays-europeens-remunerent-le-mieux-leurs-elus_5055895_4355770.html