Notre Dame de Paris en flammes...

Hélène Bodenez | 16 avril 2019

EXCLUSIF : Hélène Bodenez, professeur de Lettres à Paris, était à la messe à Notre-Dame lundi en fin de journée quand l'alarme incendie s'est déclenchée. Elle raconte comment elle a vécu cet évènement tragique. L’Alléluia de dimanche promet une saveur particulière.

Pas de messe dans ma paroisse le lundi. En prenant le 47, en ce Lundi saint, je serai rapidement à Notre-Dame. J’arrive à 18h20, un peu en retard pour la messe de 18h15 célébrée par mon ancien curé de la paroisse Saint-Lambert, le père Carrau.
 

L’alarme en pleine messe

La lecture vient de se terminer et j’entends le psaume 26 chanté « Le Seigneur est ma lumière et mon salut. » L’évangile de saint Jean, l’onction à Béthanie, est proclamé. L’homélie commence. Le père Carrau n’a pas eu le temps de prononcer grand-chose quand une sorte d’alarme fait entendre alternativement une sirène puis une voix très forte qui dit un message inaudible, en plusieurs langues.
 
Lire aussi :
Notre-Dame brûle, la France sur la croix
Dans le chœur, la dame à côté de moi me demande si j’ai entendu comme elle « le gros bruit ». Je lui réponds par l’affirmative bien que ne sachant pas précisément d’où ça venait ni ce que cela recouvrait. Plutôt en hauteur et à gauche. Habituée aux alertes incendie en tant qu’enseignante, je me demande cependant si c’en est une. Mais les vigiles arrivent et font évacuer tout le monde. Mêmes les fidèles de la messe. Aux alentours de 18h35.
Quand nous nous retrouvons dehors, nous ne savons pas ce qu’il en est. Les vigiles non plus. Très à cheval sur les procédures, ils rembarrent vigoureusement tous ceux qui veulent passer outre. Les grilles se ferment. Puis, alors que les touristes ne peuvent plus entrer, quelques fidèles dont je suis sont autorisés à rentrer, à rejoindre le prêtre pour continuer la messe interrompue. Plus de micro. Mais des personnes derrière et autour de l’autel s’affairent bruyamment dans cette cathédrale désormais vide, silencieuse. Le père Carrau a quitté l’ambon pour être plus proche de cette poignée de fidèles et commence deux phrases pour être interrompu très très vite : des hurlements nous intiment de sortir. On sent l’affolement grave. On obtempère sur le champ ; nous sommes dehors à nouveau à la vitesse de l’éclair. Incendie, attentat ? On déguerpit sans demander son reste.

Capture Twitter Tom Masson
Un incendie ravage Notre-Dame de Paris, 15 avril 2019.
Partager

il y a 8 minutes, Anouckim a dit :

Hélène Bodenez | 16 avril 2019

EXCLUSIF : Hélène Bodenez, professeur de Lettres à Paris, était à la messe à Notre-Dame lundi en fin de journée quand l'alarme incendie s'est déclenchée. Elle raconte comment elle a vécu cet évènement tragique. L’Alléluia de dimanche promet une saveur particulière.

Pas de messe dans ma paroisse le lundi. En prenant le 47, en ce Lundi saint, je serai rapidement à Notre-Dame. J’arrive à 18h20, un peu en retard pour la messe de 18h15 célébrée par mon ancien curé de la paroisse Saint-Lambert, le père Carrau.
 

L’alarme en pleine messe

La lecture vient de se terminer et j’entends le psaume 26 chanté « Le Seigneur est ma lumière et mon salut. » L’évangile de saint Jean, l’onction à Béthanie, est proclamé. L’homélie commence. Le père Carrau n’a pas eu le temps de prononcer grand-chose quand une sorte d’alarme fait entendre alternativement une sirène puis une voix très forte qui dit un message inaudible, en plusieurs langues.
 
Lire aussi :
Notre-Dame brûle, la France sur la croix
Dans le chœur, la dame à côté de moi me demande si j’ai entendu comme elle « le gros bruit ». Je lui réponds par l’affirmative bien que ne sachant pas précisément d’où ça venait ni ce que cela recouvrait. Plutôt en hauteur et à gauche. Habituée aux alertes incendie en tant qu’enseignante, je me demande cependant si c’en est une. Mais les vigiles arrivent et font évacuer tout le monde. Mêmes les fidèles de la messe. Aux alentours de 18h35.
Quand nous nous retrouvons dehors, nous ne savons pas ce qu’il en est. Les vigiles non plus. Très à cheval sur les procédures, ils rembarrent vigoureusement tous ceux qui veulent passer outre. Les grilles se ferment. Puis, alors que les touristes ne peuvent plus entrer, quelques fidèles dont je suis sont autorisés à rentrer, à rejoindre le prêtre pour continuer la messe interrompue. Plus de micro. Mais des personnes derrière et autour de l’autel s’affairent bruyamment dans cette cathédrale désormais vide, silencieuse. Le père Carrau a quitté l’ambon pour être plus proche de cette poignée de fidèles et commence deux phrases pour être interrompu très très vite : des hurlements nous intiment de sortir. On sent l’affolement grave. On obtempère sur le champ ; nous sommes dehors à nouveau à la vitesse de l’éclair. Incendie, attentat ? On déguerpit sans demander son reste.

Capture Twitter Tom Masson
Un incendie ravage Notre-Dame de Paris, 15 avril 2019.
Partager

En principe quand il y a un message diffusé par l'alarme incendie, les diffuseurs sonores annoncent de se diriger vers les sorties les plus proches et annoncent que les sirènes vont retentir.

Le système incendie coupe la sono pour ne pas gêner l'audition des messages qui peuvent être en plusieurs langues.

Il coupe aussi des tas de choses selon les locaux, c'est ce qu'on appelle l'asservissement au système, les ventouses des portes coupe feu, les non stop ascenseurs,(interdiction aux ascenseur de stopper à l'étage en feu), ouverture des trappes de désenfumage, coupure gaz etc...

Tout dépend du site.

Mais les haut parleurs,et la diffusion de message c'est pour éviter l'effet panique.

C'est comme ça dans les grandes surfaces et dans de nombreux lieux .

Dans les endroits où il y a des sourds et malentendants , les sirènes sont couplés avec des flashs!

La règle, pour les diffuseurs sonores est qu'ils doivent être audibles de n'importe quel endroit où l'on puisse se trouver, combles, cave etc...

Ils sont autonomes.

Le principe est la protection des personnes.

7 mégots retrouvés par les enquêteurs. Manifestement certains ouvriers ont enfreint une interdiction.

Mais , selon l'entreprise "Le Bras Frères" /résumé/: impossible que les mégots aient pu déclencher l'incendie ; preuve: essayez de faire prendre un feu de cheminée avec une bûche en chêne et un mégot....

Soit, sauf que,  les bûches en chêne déposées dans l'âtre n'ont pas la même dessication que celle de NDP

...."wait and see"...

Le 21/04/2019 à 21:18, January a dit :

Il y a eu une erreur humaine énorme, c'est sûr, au niveau du système de sécurité informatique. L'enquête arrivera à ça, j'en suis persuadée.. Tous les gens qui bossent dans la sécurité l'ont déjà compris.

Oui, je crois aussi à une défaillance du S.S.I mais conjuguée à une négligence humaine, notamment du service SSIAP. Il semblerait que contrairement à d'autres monuments parisiens à risques , la BSPP n'était pas en permanence sur place.

Un court-circuit entre les cloches à l'origine du sinistre ? 

Les premiers éléments de l'enquête se dirigeraient vers une installation dangereuse de cloches électrifiées. Le patron de la société Le Bras frère, qui montait l’échafaudage autour de la flèche de Notre-Dame, a assuré auprès de Marianne et du Canard enchaîné que six cloches reliées par des câbles électriques qui courraient dans les charpentes se trouvaient dans les combles de la cathédrale. [...]

Cette installation faite sur pression du clergé, selon Le Canard enchaîné, malgré les mises en garde des architectes des bâtiments historiques qui craignaient un incendie, devait être provisoire mais elle est restée en place pendant sept ans.

Ces cloches auraient retenti pour la dernière fois douze minutes avant l'alerte incendie. 

https://www.europe1.fr/societe/incendie-a-notre-dame-de-paris-des-cloches-electrifiees-a-lorigine-du-sinistre-3894921

On sait maintenant :

1) Que les mesures de sécurité n'étaient pas aussi draconiennes qu'on nous l'a dit;

2) Qu'il y avait bien des installations électriques dans la charpente;

3) Que certains des ouvriers fumaient (le contraire eût été étonnant);

4) Que quand la première alerte a retenti, les gens qui ont été voir se sont trompés d'endroit;

5) Que les pompiers n'ont pas été appelés immédiatement.

Tout ça ne fait pas très sérieux, même si l'origine précise de l'incendie reste indéterminée.

Ce qui est intéressant, c'est de se pencher sur le projet Belaval / Perrault /

http://www.perraultarchitecture.com/fr/projets/3386-mission_ile_de_la_cite_le_coeur_du_coeur.html

Le roi soleil voudrait-il  marquer l'histoire?

http://www.perraultarchitecture.com/fr/news/3459-dominique_perrault_et_philippe_belaval_a_la_cite_de_larchitecture_en_presence_de_francois_hollande.html

La première pierre vient -elle d' être lancer ?

Des expropriations qui prendraient beaucoup de temps des règles contraignantes qui pourraient durer des décennies.

https://www.valeursactuelles.com/comment/712857

Il n' y a pas de fumée sans feu.

merci d'avoir "envoyez " la vérité la vérité en pleine face de Macron. Malheureusement, peut de jeunes pensent et parlent comme vous.

https://www.franceculture.fr/direct

Ecouter infos de 9 heures, environ patienter 1 min et ce que dit ce Monsieur a toute mon approbation ! (Philippe Plagneux)

" 1170 conservateurs, architectes, professeurs... interpellent Macron dans une tribune que Le Figaro publie en exclusivité. Ils appellent à la prudence et soulignent que la restauration de la cathédrale est un enjeu qui nous dépasse tous. "

"Monsieur le Président, ne dessaisisez pas les experts du Patrimoine !"

Si quelqu'un est abonné en ligne et veut bien mettre l'article ici, merci !

où est le problème? ce n'est pas la première cathédrale qui flambe... il y a déjà l'argent qui arrive de partout donc la reconstruction pourra se faire sans aucun problème. le tout est d'éviter pour le futur des rajouts hautement inflammables tels que la flèche de Viollet Le Duc, sans omettre les 12 apôtres qui n'ont rien à faire sur le croisement de la nef et des chapelles latérales et exit de toutes ces gargouilles qui sont elles-aussi des rajouts. la simplicité ne peut pas faire de mal! et évitons le bois autant que faire se peut. 

il y a 33 minutes, jacky29 a dit :

où est le problème? ce n'est pas la première cathédrale qui flambe... il y a déjà l'argent qui arrive de partout donc la reconstruction pourra se faire sans aucun problème. le tout est d'éviter pour le futur des rajouts hautement inflammables tels que la flèche de Viollet Le Duc, sans omettre les 12 apôtres qui n'ont rien à faire sur le croisement de la nef et des chapelles latérales et exit de toutes ces gargouilles qui sont elles-aussi des rajouts. la simplicité ne peut pas faire de mal! et évitons le bois autant que faire se peut. 

Et bien voilà Jacky proposez-vous donc comme première conseillère dans la direction des travaux ... Où est le problème ? mais c'est bien sûr !

Le problème pour ces personnes "experts des Patrimoines, français et étrangers" ... c'est que s'adressant a Monsieur Macron c'est qu'ils lui demandent de lever le pied dans ses déclarations a l'emporte pièce ...

Signalant que c'est la "Dame" qui est importante et non les Jeux du Stade en vue, que ce concours d'architectes est surréaliste etc ... etc ... etc ... Les experts en Patrimoine ont été exclus des projets de Mr le Président alors qu'ils sont les mieux placés ou tout au moins indispensables ... et qu'en 5 ans on risque de faire n'importe quoi !

Il y a le pognon dites-vous et bien justement ... ne ratons pas la Grande Dame !

Il faudrait tout lire c'est pourquoi j'ai demandé si quelqu'un pouvait mettre en ligne l'Appel en entier (que j'ai lu papier) .... Le "pas de problème" ... laissez faire les experts et tous les spécialistes historiens y compris !

Trouvez ceci ....

"Le Figaro vient de publier (et publiera demain dans son édition papier) une lettre ouverte adressée à Emmanuel Macron, signée de 1170 noms de professionnels en poste dans le secteur du patrimoine, du musée ou des universités. Ils répondent à la volonté du président de la République de faire passer une loi d’exception pour la restauration de Notre-Dame, en s’asseyant sur toutes les procédures existantes et sur l’avis des spécialistes, pour aller vite, cinq ans, un délai irréaliste et dangereux pour le monument. Nous nous associons bien sûr entièrement aux termes de cette lettre qui résume les critiques que nous avons répétées à long d’articles.

il y a 44 minutes, ouest35 a dit :

Trouvez ceci ....

"Le Figaro vient de publier (et publiera demain dans son édition papier) une lettre ouverte adressée à Emmanuel Macron, signée de 1170 noms de professionnels en poste dans le secteur du patrimoine, du musée ou des universités. Ils répondent à la volonté du président de la République de faire passer une loi d’exception pour la restauration de Notre-Dame, en s’asseyant sur toutes les procédures existantes et sur l’avis des spécialistes, pour aller vite, cinq ans, un délai irréaliste et dangereux pour le monument. Nous nous associons bien sûr entièrement aux termes de cette lettre qui résume les critiques que nous avons répétées à long d’articles.

Une lettre ouverte, ce n’est pas rare, fût-elle pour le président de la République. Mais le nombre et la qualité des signataires est cette fois-ci inédite. Non seulement les signataires viennent du monde entier, mais ils on y trouve de nombreux fonctionnaires français qui signent de leurs titres, de leurs fonctions, et souvent de leur établissement d’origine. Ceci pourrait apparaître comme une violation courageuse de leur « devoir de réserve », et ça l’est évidemment par rapport à la pratique habituelle qui veut qu’ils ne s’expriment jamais publiquement pour contester une décision des pouvoirs publics. Mais il y a un devoir plus haut, qui est figé dans la loi, alors que le devoir de réserve n’est qu’une construction jurisprudentielle : c’est le devoir de désobéissance. En effet : « [Tout fonctionnaire] doit se conformer aux instructions de son supérieur hiérarchique, sauf dans le cas où l’ordre donné est manifestement illégal et de nature à compromettre gravement un intérêt public. » Or la loi d’exception est de toute évidence « de nature à compromettre gravement un intérêt public », soit l’intégrité de la cathédrale Notre-Dame et le respect des lois de protection du patrimoine qui s’appliquent en France à tous les monuments, ce qui implique a fortiori l’un des plus importants du monde.

Cette lettre - par ailleurs parfaitement respectueuse et d’une haute élévation d’esprit - rappelle d’abord le rôle de la France dans l’élaboration d’une déontologie de la restauration et le rôle moteur qu’elle a joué dans ce domaine. Elle souligne ensuite la responsabilité des gouvernements successifs dans l’état actuel du patrimoine. Notre-Dame « n’[étant] pas qu’une cathédrale, pas que l’un des monuments majeurs de l’architecture européenne [mais] l’un des monuments autour duquel, pendant près de deux siècles, se sont constituées la protection et la déontologie françaises et mondiales des Monuments historiques. », elle demande de prendre le temps, de ne « pas préconiser telle ou telle solution » car il est « trop tôt », et de « prendre le temps du diagnostic »… Elle demande également que l’exécutif « écoute les experts », notamment ceux de son administration, au ministère de la Culture. Bref, l’inverse de ce qui a été fait jusqu’à présent.

Cette lettre s’oppose directement à l’attitude du gouvernement et du président de la République, qui n’écoutent rien ni personne. Qu’elle soit signée d’un nombre impressionnant de fonctionnaires du ministère de la Culture confirme, comme nous l’avons déjà écrit, que celui-ci est au bord de l’implosion. Elle confirme aussi que la France apparaît, aux yeux de l’opinion internationale, comme une nation qui menace, plutôt qu’elle ne protège, l’un des plus grands monuments du patrimoine mondial, pour des raisons bassement politiques.

On y trouve les noms de très nombreux conservateurs des monuments historiques, de conservateurs-restaurateurs, de conservateurs des musées de province, de conservateurs du Louvre et des grands musées nationaux. On y trouve également des architectes des bâtiments de France, des architectes du patrimoine et même des architectes en chef des monuments historiques, des archéologues. Il faut rendre hommage à tous ces fonctionnaires qui prennent un vrai risque à signer, même si leur nombre même empêche que des sanctions soient prises à leur égard, ce qui ajouterait encore au scandale. On trouve, bien entendu, un nombre impressionnant d’universitaires, des membres du CNRS ou membres d’associations de protection du patrimoine.

À l’étranger, où aucun devoir de réserve ne tient, le nombre de signataires est également impressionnant. Ils proviennent de tous les pays : États-Unis, Royaume-Uni, Allemagne, d’Espagne, d’Italie, de Hongrie, de Belgique, de Suisse... La liste, en réalité, serait trop longue à donner et nous reviendrons sur celle-ci dans les jours qui viennent afin de l’analyser plus longuement.

Quelle sera l’attitude du pouvoir face à cette fronde dont la légitimité - le scientifique contre le politique - rend difficile de la balayer d’un revers de main ? Nous suivrons bien sûr dans les jours qui viennent les suites de la parution de cette lettre, comme nous avons suivi cette actualité au plus près depuis presque deux semaines l"

Didier Rykner

https://www.latribunedelart.com/notre-dame-la-communaute-scientifique-internationale-ecrit-a-emmanuel-macron

 

 

Ça me semble logique, des précautions, des expertises, des études sont à effectuées avant le début des travaux !

Il y a un moment d'ailleurs que des demandes avaient été faites dans ce sens, avant l'incendie ! Macron a été trop rapide, semble-t-il sur sa déclaration.

Il faut rendre hommage à tous ces fonctionnaires qui prennent un vrai risque à signer, même si leur nombre même empêche que des sanctions soient prises à leur égard, ce qui ajouterait encore au scandale.

J'ai un ami haut fonctionnaire, pas toujours d'accord avec les gouvernements en place.. les gouvernements changent, les fonctionnaires restent à leur poste dans la grande majorité, même s'il est vrai qu'ils doivent parfois jouer aux bons petits toutous.

À l’étranger, où aucun devoir de réserve ne tient, le nombre de signataires est également impressionnant.

Je n'ai pas souvenir qu'à la reconstruction  à Manhattan, après le 11 septembre, il ait eu des remarques de pays étrangers envers la décision de Bush, sauf un peu sur les sanctions prises à l'encontre de l'Irak, mis c'est une autre histoire !

Bref, mieux vaut prendre le temps de bien étudier le projet. Il existe assez de moyens techniques, financiers aujourd'hui pour ne pas commettre d'erreurs impardonnables.

il y a 42 minutes, Plouj a dit :

Ça me semble logique, des précautions, des expertises, des études sont à effectuées avant le début des travaux !

Bonjour Plouj,

Que chacun d’entre nous puisse ramener sa fraise sur n’importe quel sujet, est une caractéristique de notre époque. Faut-il s’en plaindre, faut-il s’en féliciter, je ne sais pas, mais j’ai un gros doute ?

Cette facilité à transmettre ce que l’on pense immédiatement, à réagir à un mot, une phrase, une posture, a peut-être des effets positifs mais certainement aussi, des aspects négatifs.  

Dans l’actualité médiatique du barnum ambiant auquel nous participons tous, un clou a vite fait de chasser le suivant.

Qu’un président, quel qu’il soit, sous le coup d’un événement spectaculaire et symbolique, réagisse en promettant que tout sera rétabli dans cinq ans…

Est-ce que cette durée butoir a vraiment une telle importance, alors que dans cinq ans nous parlerons d’un autre sujet et que nous aurons effacé ce sinistre de nos mémoires collectives de l’instant ?

Sinon pour critiquer au mot prêt et à la lettre le représentant du pouvoir politique du moment ?

Les « twitter » compulsif que sont nos contemporains et nous-mêmes sous d’autres formes, reprochent au président Trump de twitter en permanence, alors que la notion du temps pour que les choses se fassent entre ce que l’on dit et ce que l’on fait se télescope et se contredit en permanence ?

La notion que nous avons du temps court et du temps long est vraiment irréconciliable, ce n’est pas en faveur de notre intelligence collective, à mon sens.