Aller au contenu

En 1943 et en 2019.


pila

Messages recommandés

Membre, 64ans Posté(e)
pila Membre 18 571 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)

Au printemps 1943 se forme le Conseil Nationale de la Résistance. Jean Moulin sera le premier président du CNR voulu par le Général de Gaulle sur le sol français.

Ce conseil, qui a mis un long moment à naitre, était constitué de membres des réseaux de résistants ("concurrents" jusqu'alors), de syndicalistes, de représentants de partis politiques (exceptée l'Extrême-Droite, bien évidemment). Il comptait une vingtaine de personnes.

En 1943 et 1944, il oeuvra :

- A la Résistance à l'Occupant,

- Aux actions à exécuter au moment du Débarquement afin d'aider les troupes alliées,

- A la marche à suivre, à l'installation future de la nouvelle Administration Française face à des USA qui voulaient faire main-basse sur le pays après le Débarquement,

- A la rédaction du programme social à mettre en oeuvre à la Libération (droit de votes des femmes, constitution de la Sécurité Sociale pour tous etc...).

Bref, une poignée d'hommes, dont quelques uns payèrent de leurs vies leur engagement pour la Liberté et une France meilleure.

Ne pensez-vous pas que nos chers élus sont des petits rigolos face à cette poignée d'hommes ? Que cela nous amène à dire "Qui veut peut", et qu'aujourd'hui, aucun parti politique n'a pris le taureau par les cornes depuis plus de 40 ans ? Réfléchissons à cela. Nos élus n'ont aucune excuse !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, Beluga-Pangolin, Posté(e)
BELUGA Membre 15 220 messages
Beluga-Pangolin,
Posté(e)
il y a 7 minutes, pila a dit :

Bref, une poignée d'hommes, dont quelques uns payèrent de leurs vies leur engagement pour la Liberté et une France meilleure.

Ne pensez-vous pas que nos chers élus sont des petits rigolos face à cette poignée d'hommes ? Que cela nous amène à dire "Qui veut peut", et qu'aujourd'hui, aucun parti politique n'a pris le taureau par les cornes depuis plus de 40 ans ? Réfléchissons à cela. Nos élus n'ont aucune excuse !

tu as raison, Pila, mais c'était des gens d'une autre trempe que les politicards de maintenant..

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Invité Quasi-Modo
Invités, Posté(e)
Invité Quasi-Modo
Invité Quasi-Modo Invités 0 message
Posté(e)

Le plus drôle c'est de les voir tous récupérer le général de Gaulle. Sauf que ce dernier avait renonce à sa retraite de président et payait lui même ses factures de gaz /électricité.

Le but du jeu pour tous ces ripoux c'est plutôt de savoir comment ils pourraient gratter un peu plus.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 71ans Posté(e)
Gouderien Membre 34 541 messages
71ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a une heure, pila a dit :

Au printemps 1943 se forme le Conseil Nationale de la Résistance. Jean Moulin sera le premier président du CNR voulu par le Général de Gaulle sur le sol français.

Ce conseil, qui a mis un long moment à naitre, était constitué de membres des réseaux de résistants ("concurrents" jusqu'alors), de syndicalistes, de représentants de partis politiques (exceptée l'Extrême-Droite, bien évidemment). Il comptait une vingtaine de personnes.

En 1943 et 1944, il oeuvra :

- A la Résistance à l'Occupant,

- Aux actions à exécuter au moment du Débarquement afin d'aider les troupes alliées,

- A la marche à suivre, à l'installation future de la nouvelle Administration Française face à des USA qui voulaient faire main-basse sur le pays après le Débarquement,

- A la rédaction du programme social à mettre en oeuvre à la Libération (droit de votes des femmes, constitution de la Sécurité Sociale pour tous etc...).

Bref, une poignée d'hommes, dont quelques uns payèrent de leurs vies leur engagement pour la Liberté et une France meilleure.

Ne pensez-vous pas que nos chers élus sont des petits rigolos face à cette poignée d'hommes ? Que cela nous amène à dire "Qui veut peut", et qu'aujourd'hui, aucun parti politique n'a pris le taureau par les cornes depuis plus de 40 ans ? Réfléchissons à cela. Nos élus n'ont aucune excuse !

Ces hommes sont apparus à l'occasion de l'occupation et de la Résistance. Mais le personnel politique de 1939-40 (à quelques exceptions près) était assez médiocre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, pila a dit :

Au printemps 1943 se forme le Conseil Nationale de la Résistance. Jean Moulin sera le premier président du CNR voulu par le Général de Gaulle sur le sol français.

Ce conseil, qui a mis un long moment à naitre, était constitué de membres des réseaux de résistants ("concurrents" jusqu'alors), de syndicalistes, de représentants de partis politiques (exceptée l'Extrême-Droite, bien évidemment). Il comptait une vingtaine de personnes.

En 1943 et 1944, il oeuvra :

- A la Résistance à l'Occupant,

- Aux actions à exécuter au moment du Débarquement afin d'aider les troupes alliées,

- A la marche à suivre, à l'installation future de la nouvelle Administration Française face à des USA qui voulaient faire main-basse sur le pays après le Débarquement,

- A la rédaction du programme social à mettre en oeuvre à la Libération (droit de votes des femmes, constitution de la Sécurité Sociale pour tous etc...).

Bref, une poignée d'hommes, dont quelques uns payèrent de leurs vies leur engagement pour la Liberté et une France meilleure.

Ne pensez-vous pas que nos chers élus sont des petits rigolos face à cette poignée d'hommes ? Que cela nous amène à dire "Qui veut peut", et qu'aujourd'hui, aucun parti politique n'a pris le taureau par les cornes depuis plus de 40 ans ? Réfléchissons à cela. Nos élus n'ont aucune excuse !

De Gaulle était planqué en Angleterre et n'a pas pesé d'un iota dans la seconde guerre mondiale, pas plus que Jean moulin. Tout ça c'est un fatras de mythologie dont il convient de se débarrasser. La France a perdu et le seul élément qui a pesé positivement ce sont les positions de l'empire colonial en méditteranée, mais c'est plus du à l'archaisme de la vision géo stratégique hitlérienne et allemande en général.

Si je voulais être parfaitement politiquement incorrect, je dirais qu'un mec comme Laval, que je considère comme l’emblème de la faillite totale de la troisième république qui nous a emmené à la catastrophe, avait beaucoup plus de couilles que De Gaulle car lui savait que si les germains perdaient, sa tête serait coupée. De Gaulle a pire resterait planqué chez les brits; à faire son boulot de propagande, ce pourquoi il était payé d'ailleurs.

Je respecte tous les mecs qui ont mouillé leur chemise, risqué leur vie,  pour autre chose que leur petite pomme, que ce soit les alsaciens de la division Wiking, les mecs qui se sont battus contre les anglais en Syrie jusqu'au bout pour la France et se sont fait fusillé aprés la guerre, les résistants qu'ils soient communistes ou d'extrême droite, même si les premiers se battaient pour l'URSS et les deuxieme pour la France, mais pas les mecs comme De Gaulle qui ont construit leur destin planqué, sur le sang des morts.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 51ans Posté(e)
CAL26 Membre 6 459 messages
Maitre des forums‚ 51ans‚
Posté(e)
Il y a 4 heures, pila a dit :

Au printemps 1943 se forme le Conseil Nationale de la Résistance. Jean Moulin sera le premier président du CNR voulu par le Général de Gaulle sur le sol français.

Ce conseil, qui a mis un long moment à naitre, était constitué de membres des réseaux de résistants ("concurrents" jusqu'alors), de syndicalistes, de représentants de partis politiques (exceptée l'Extrême-Droite, bien évidemment). Il comptait une vingtaine de personnes.

En 1943 et 1944, il oeuvra :

- A la Résistance à l'Occupant,

- Aux actions à exécuter au moment du Débarquement afin d'aider les troupes alliées,

- A la marche à suivre, à l'installation future de la nouvelle Administration Française face à des USA qui voulaient faire main-basse sur le pays après le Débarquement,

- A la rédaction du programme social à mettre en oeuvre à la Libération (droit de votes des femmes, constitution de la Sécurité Sociale pour tous etc...).

Bref, une poignée d'hommes, dont quelques uns payèrent de leurs vies leur engagement pour la Liberté et une France meilleure.

Ne pensez-vous pas que nos chers élus sont des petits rigolos face à cette poignée d'hommes ? Que cela nous amène à dire "Qui veut peut", et qu'aujourd'hui, aucun parti politique n'a pris le taureau par les cornes depuis plus de 40 ans ? Réfléchissons à cela. Nos élus n'ont aucune excuse !

C'est n'importe quoi de comparer des contextes si différents. Alors j'admire plus que tout le courage des résistants, de Jean Moulin et du CNR. Mais quand il y a un incendie (la guerre), le panel des comportements se modifie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 73ans Posté(e)
Morfou Membre 56 743 messages
Maitre des forums‚ 73ans‚
Posté(e)
à l’instant, Constantinople a dit :

De Gaulle était planqué en Angleterre et n'a pas pesé d'un iota dans la seconde guerre mondiale, pas plus que Jean moulin. Tout ça c'est un fatras de mythologie dont il convient de se débarrasser. La France a perdu et le seul élément qui a pesé positivement ce sont les positions de l'empire colonial en méditteranée, mais c'est plus du à l'archaisme de la vision géo stratégique hitlérienne et allemande en général.

Si je voulais être parfaitement politiquement incorrect, je dirais qu'un mec comme Laval, que je considère comme l’emblème de la faillite totale de la troisième république qui nous a emmené à la catastrophe, avait beaucoup plus de couilles que De Gaulle car lui savait que si les germains perdaient, sa tête serait coupée. De Gaulle a pire resterait planqué chez les brits; à faire son boulot de propagande, ce pourquoi il était payé d'ailleurs.

Je respecte tous les mecs qui ont mouillé leur chemise, risqué leur vie,  pour autre chose que leur petite pomme, que ce soit les alsaciens de la division Wiking, les mecs qui se sont battus contre les anglais en Syrie jusqu'au bout pour la France et se sont fait fusillé aprés la guerre, les résistants qu'ils soient communistes ou d'extrême droite, même si les premiers se battaient pour l'URSS et les deuxieme pour la France, mais pas les mecs comme De Gaulle qui ont construit leur destin planqué, sur le sang des morts.

Voileux, sortez de ce corps...

 

En fait, vous êtes d'Afrique du Nord...votre diatribe est donc cohérente!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Devezh mat, 130ans Posté(e)
soisig Membre 29 641 messages
130ans‚ Devezh mat,
Posté(e)

 

De Gaule ... de Gaule ... ah oui, le président de la république qui avait disparu, en plein mai 68 ? 

Et pour les autres, comparons ce qui est comparable. Dans toutes les guerres il y a des gens qui se font remarquer par leur patriotisme, mais il y a en aussi des tas, qui se font remarquer pour leur lâcheté, comme Pétain ...

Depuis, il n'y a pas eu de guerre en France, il est donc difficile de trouver des équivalents, en bien et en mal. 

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Pierrot89 Membre 6 809 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)

Parfois les circonstances font naître les héros particulièrement dans les périodes dramatiques et/ou révolutionnaires : révolution de 1789 (Condorcet, ...), défaite de 1940 etc.

Mais il serait adhérent et criminel d'affirmer parfois qu'une "bonne guerre" ferait du bien, elle ne ferait que des grands malheurs.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 64ans Posté(e)
pila Membre 18 571 messages
Baby Forumeur‚ 64ans‚
Posté(e)
Il y a 15 heures, soisig a dit :

 

De Gaule ... de Gaule ... ah oui, le président de la république qui avait disparu, en plein mai 68 ? 

Et pour les autres, comparons ce qui est comparable. Dans toutes les guerres il y a des gens qui se font remarquer par leur patriotisme, mais il y a en aussi des tas, qui se font remarquer pour leur lâcheté, comme Pétain ...

Depuis, il n'y a pas eu de guerre en France, il est donc difficile de trouver des équivalents, en bien et en mal. 

Il s'agit de comparer la volonté des hommes. Guerre contre la Barbarie il y a 75 ans; guerre contre le Chômage et la Mondialisation aujourd'hui.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
pluc89 Membre 11 024 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 13 minutes, pila a dit :

Mondialisation

On ne peut pas faire la guerre contre la "mondialisation". La "Mondialisation" est là, comme l'ai qu'on respire, plus ou moins pollué. Il faut faire avec. On ne peut pas lui "faire la guerre" mais on peut, on doit lutter pour la mettre au service de la Terre et de ce qui est sur cette terre.

Il y a des tentatives en ce sens. De nombreux organismes nés depuis la dernières guerre, ont été mis en place. Ils ne sont pas suffisamment efficaces, mais il faut les faire progresser : CPI, HCR, UNESCO, FAO, OMS, OMC, FMI, ...

Faire partie des ces organisations, pour en influencer les décisions, les actions, est indispensable. La contrepartie est d'en accepter les décisions. Dons, d'abandonner une partie de sa souveraineté, d'accepter de renoncer à des intérêts propres pour le bien et l’intérêt de tous, de la planète.

A ce titre, la politique d'un pays n'est plus confinée aux limites de ses frontières. Quand nous voterons pour choisir les députés européens, nous choisirons pour l'Europe, mais aussi pour le Monde, car l'Europe compte (encore) pour le Monde.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 71ans Posté(e)
Gouderien Membre 34 541 messages
71ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
Il y a 16 heures, Constantinople a dit :

De Gaulle était planqué en Angleterre et n'a pas pesé d'un iota dans la seconde guerre mondiale, pas plus que Jean moulin. Tout ça c'est un fatras de mythologie dont il convient de se débarrasser. La France a perdu et le seul élément qui a pesé positivement ce sont les positions de l'empire colonial en méditteranée, mais c'est plus du à l'archaisme de la vision géo stratégique hitlérienne et allemande en général.

Si je voulais être parfaitement politiquement incorrect, je dirais qu'un mec comme Laval, que je considère comme l’emblème de la faillite totale de la troisième république qui nous a emmené à la catastrophe, avait beaucoup plus de couilles que De Gaulle car lui savait que si les germains perdaient, sa tête serait coupée. De Gaulle a pire resterait planqué chez les brits; à faire son boulot de propagande, ce pourquoi il était payé d'ailleurs.

Je respecte tous les mecs qui ont mouillé leur chemise, risqué leur vie,  pour autre chose que leur petite pomme, que ce soit les alsaciens de la division Wiking, les mecs qui se sont battus contre les anglais en Syrie jusqu'au bout pour la France et se sont fait fusillé aprés la guerre, les résistants qu'ils soient communistes ou d'extrême droite, même si les premiers se battaient pour l'URSS et les deuxieme pour la France, mais pas les mecs comme De Gaulle qui ont construit leur destin planqué, sur le sang des morts.

Le de Gaulle du 17 juin 1940, qui part en Angleterre parce que la situation en France lui paraît intolérable, c'est quand même un grand personnage. A l'époque il est complètement seul; et tout le monde - sauf lui et Churchill - est persuadé que la Grande-Bretagne va bientôt faire la paix avec l'Allemagne.

Laval est un personnage amusant à certaines périodes, absolument odieux à d'autres. C'est quand même lui qui a poussé les Allemands à rafler aussi les enfants juifs, en juillet 1942.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Devezh mat, 130ans Posté(e)
soisig Membre 29 641 messages
130ans‚ Devezh mat,
Posté(e)
il y a 24 minutes, Gouderien a dit :

Le de Gaulle du 17 juin 1940, qui part en Angleterre parce que la situation en France lui paraît intolérable, c'est quand même un grand personnage.

question de point de vue. Il aurait été grand pour moi, si comme les autres hommes, il était allé au front, combattre l'intolérable.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 43 minutes, Gouderien a dit :

Le de Gaulle du 17 juin 1940, qui part en Angleterre parce que la situation en France lui paraît intolérable, c'est quand même un grand personnage. A l'époque il est complètement seul; et tout le monde - sauf lui et Churchill - est persuadé que la Grande-Bretagne va bientôt faire la paix avec l'Allemagne.

C'est relativement faux : Laval par ex est persuadé de la victoire durable de l'Allemagne alors que Pétain pense fermement que les américains emporteront le morceau, mais tardivement. Aprés, De Galle, vous pouvez le tourner dans le sens que vous voulez, mais il ne fait que se barrer en Angleterre en devenant l'homme de Churchill, tout simplement parce que juste avant il était l'homme de Reynaud. Seulement aprés commencera à grandir une ambition qui le caractérisera, dans le bon comme le mauvais.

Et perso, je n'oublierai jamais Mer el kebir juste aprés que plusieurs dizaines de milliers de français ont laissé leur vie pour permettre aux anglais de se barrer, sans nous avertir, et en n'ayant quasiment pas livré bataille, ni investit une partie suffisante de leur aviation. De Gaulle a soutenu cette félonie.

Citation

Laval est un personnage amusant à certaines périodes, absolument odieux à d'autres. C'est quand même lui qui a poussé les Allemands à rafler aussi les enfants juifs, en juillet 1942.

Je ne dis pas que c'était un personnage que j'apprécie, il est le grand cocu de l'histoire, trés mauvais négociateur, et ne comprends pas grand chose des intentions de l'état major allemand qu ise foutent bien de la France, il a par ailleurs une part de responsabilité même avant la guerre, notamment avec l'Italie, mais il n'était pas idiot : il savait que si les allemands perdaient, il y laisserait la vie. De Gaulle lui, a aucun moment il n'a envisagé de devoir y laisser autre chose que sa carrière politique en France.

Quand aux enfants juifs, ce n'est pas le sujet, mais ce fait a été monté en épingle par une certaine école historique : on ne débattra pas de ça ici.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 71ans Posté(e)
Gouderien Membre 34 541 messages
71ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
il y a 17 minutes, Constantinople a dit :

 

Et perso, je n'oublierai jamais Mer el kebir juste aprés que plusieurs dizaines de milliers de français ont laissé leur vie pour permettre aux anglais de se barrer, sans nous avertir, et en n'ayant quasiment pas livré bataille, ni investit une partie suffisante de leur aviation. De Gaulle a soutenu cette félonie.

 

Mers el Kébir, c'est Churchill : de Gaulle n'a rien à voir là-dedans. Et il y a moins de 2.000 morts, pas "plusieurs dizaines de milliers".

il y a 32 minutes, soisig a dit :

question de point de vue. Il aurait été grand pour moi, si comme les autres hommes, il était allé au front, combattre l'intolérable.

Il s'est battu en mai et début juin 1940, à Montcornet puis à Abbeville. Après, il a été nommé au gouvernement.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

Mers el Kébir, c'est Churchill : de Gaulle n'a rien à voir là-dedans. Et il y a moins de 2.000 morts, pas "plusieurs dizaines de milliers".

De Gaulle a soutenu et justifié l'opération.

48 000 mort cotés alliés, d'apres wiki.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, paradoxe sur pattes, 54ans Posté(e)
koadeg Membre 4 162 messages
54ans‚ paradoxe sur pattes,
Posté(e)
il y a 53 minutes, soisig a dit :

question de point de vue. Il aurait été grand pour moi, si comme les autres hommes, il était allé au front, combattre l'intolérable.

pour quoi faire ?

Après la défaite, tous les politiciens étaient les pantins de l'Allemagne. Il fallait bien que quelqu'un supervise les actions à mener pour la défense nationale (intérieur et extérieur). Et ce n'était pas de la France que ces actions pouvaient être faites.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 54ans Posté(e)
cubes2 Membre 1 146 messages
Forumeur survitaminé‚ 54ans‚
Posté(e)
il y a 49 minutes, Constantinople a dit :

De Gaulle a soutenu et justifié l'opération.

48 000 mort cotés alliés, d'apres wiki.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque

Euh, ça c'est Dunkerke, c'était une bataille pendant la guerre. Mers el Kebir, c'est après l'armistice, une opération pour que la marine ne tombe pas aux mains des allemands. 1295 marins français sont morts. Ca n'a pas arrangé la cote d'amour des français pour les anglais, ennemis héréditaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de_Mers_el-Kébir

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
Constantinople Membre 18 329 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
il y a 23 minutes, cubes2 a dit :

Euh, ça c'est Dunkerke, c'était une bataille pendant la guerre. Mers el Kebir, c'est après l'armistice, une opération pour que la marine ne tombe pas aux mains des allemands. 1295 marins français sont morts. Ca n'a pas arrangé la cote d'amour des français pour les anglais, ennemis héréditaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Attaque_de_Mers_el-Kébir

Ben oui. Mer el kebir à eu lieu juste aprés dunkerque, et avant ça, on ne peut pas dire que les anglais se sont illustrés par leur capacité à être des alliés fiable. C'est ce qui rend mel el kerbi plus dégueulasse encore. Ce n'est pas pour rien que les marins rescapés enverront De Gaulle se faire foutre.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Obsédé textuel, 71ans Posté(e)
Gouderien Membre 34 541 messages
71ans‚ Obsédé textuel,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Constantinople a dit :

De Gaulle a soutenu et justifié l'opération.

48 000 mort cotés alliés, d'apres wiki.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Dunkerque

Dunkerque est une chose, Mers el Kébir en est une autre (environ 1.650 morts). Oui, de Gaulle a justifié Mers el Kébir; il ne pouvait guère faire autrement, même s'il n'avait pas du tout été prévenu. Ça lui a fait beaucoup de tort, ainsi que l'affaire de Dakar, en septembre 1940.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

×