Alain Finkielkraut visé par des insultes en marge du cortège parisien des gilets jaunes

" Dimanche soir, ce manifestant n'avait pas encore été interpellé, ni aucun de ceux qui ont insulté le philosophe, qui a décidé de ne pas porter plainte. L'écrivain et académicien a expliqué sur BFMTV "vouloir comprendre et non punir". "

Dommage parce quelemec peut continuer son cirque !

https://actu.orange.fr/france/insultes-contre-alain-finkielkraut-l-agresseur-le-plus-vindicatif-serait-un-islamiste-radical-magic-CNT000001d1TkN.html

Heureusement ....

" Dimanche matin, le parquet de Paris a néanmoins décidé d'ouvrir une enquête pour "injure publique en raison de l'origine, l'ethnie, la nation, la race ou la religion par parole, écrit, image ou moyen de communication". Elle a été confiée à la Brigade de répression de la délinquance à la personne (BRDP) de la police judiciaire parisienne.

La Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme (Licra) veut aussi saisir la justice. "L'injure publique à caractère antisémite ou raciste est punie par la loi du 29 juillet 1881", a déclaré au Parisien Me Kaminski, président de la Licra Paris. Selon lui, "il est aujourd'hui grand temps qu'un plan Marshall contre l'antisémitisme stoppe ce cancer qui fait mal à la France"."

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que nombre de pays arabes ont accueilli et protégés nombre de nazis criminels après la guerre de 40/45.

"à savoir chasser les français et anglais des terres qu'ils colonisaient en Palestine et qu'ils soumettaient à l'immigration Juive sans l'accord des populations Arabes sur place"

Concernant la Syrie, le Liban, la Palestine, la Transjordanie, l'Irak, etc,  les français et anglais avaient un mandat donné par la Société des Nations (SDN) en 1920,  après la Première Guerre mondiale et la défaites des Ottomans alliés des Allemand qui occupaient ces régions et pays, il ne s'agissait pas de colonisation mais bien de mandats !!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseaux_d'exfiltration_nazis

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/1945-les-derniers-secrets-le-caire-et-damas-nids-de-nazis_1705501.html

http://afrique.lepoint.fr/actualites/quand-les-freres-musulmans-egyptiens-s-inspiraient-de-l-allemagne-nazie-08-03-2017-2110219_2365.php

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2015/05/07/le-moyen-orient-terre-d-asile-pour-nazis_4629254_1655027.html

 

 

 

HS les gars ....

il y a 16 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que nombre de pays arabes ont accueilli et protégés nombre de nazis criminels après la guerre de 40/45.

"à savoir chasser les français et anglais des terres qu'ils colonisaient en Palestine et qu'ils soumettaient à l'immigration Juive sans l'accord des populations Arabes sur place"

Concernant la Syrie, le Liban, la Palestine, la Transjordanie, l'Irak, etc,  les français et anglais avaient un mandat donné par la Société des Nations (SDN) en 1920,  après la Première Guerre mondiale et la défaites des Ottomans alliés des Allemand qui occupaient ces régions et pays, il ne s'agissait pas de colonisation mais bien de mandats !!!

https://fr.wikipedia.org/wiki/Réseaux_d'exfiltration_nazis

https://www.lexpress.fr/actualite/monde/europe/1945-les-derniers-secrets-le-caire-et-damas-nids-de-nazis_1705501.html

http://afrique.lepoint.fr/actualites/quand-les-freres-musulmans-egyptiens-s-inspiraient-de-l-allemagne-nazie-08-03-2017-2110219_2365.php

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2015/05/07/le-moyen-orient-terre-d-asile-pour-nazis_4629254_1655027.html

 

 

 

ce qui est vrai. certains l'oublient.

il y a 26 minutes, Mr_Fox a dit :

Ils ont agressé mille fois le Liban et pourtant il existe toujours.

Ils ont été agressés 1000 fois et pourtant ils existent toujours.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Il n'y a pas de différence entre Juif et juif.

Faut avoir une sérieuse maladie des boyaux de la tête pour croire à une différence de signification fondée sur la graphie. Et si je choisis Calibri au lieu d'Arial ça change aussi le sens du mot ?

D'autre part un juif de n'importe ou dans le monde est bénéficiaire de son passeport israelien de plein droit, ce qui fait que fondamentalement la nuance repose sur le fait que ton juif avec ou sans majuscule refuse son passeport israelien. C'est un juif antisioniste. (donc antisémite !?)

Tu nous expliquais qu'il n'y a jamais eu de front de l'est il y a pas si longtemps. Donc si tu veux jouer la carte négationniste ça va poser une problème de crédibilité certain.

Purée mais on est en train de parler du fait que l'antisionisme est de l'antisémitisme. Tu le fais exprès ? En plus les arabes israéliens n'ont pas le droit d'entrer dans l'armée.

Je suis obligé de baser ma réponse sur la propagande d'une pays étranger ou j'ai le droit à un avis sur la question ?

WTF man ? Mais de quoi tu parles ? On est en permanence dans le mélange des genre sur Israel. Critiquer les crimes de guerre = vouloir détruire l'état. Critiquer Finkielkraut = vouloir l'extermination de tous les juifs.  Il y en a marre de vos associations douteuses. Essaye de dire un truc sensé.

Des milliers de gens ont manifesté contre l'invasion de l'Irak par Bush, ces gens n'ont jamais demandé l'annihilation des USA et l'extermination de tous ses citoyens. Quand je pense que je parle à un mec qui commence son post par des nuances -_- ça laisse rêveur.

Ils ont agressé mille fois le Liban et pourtant il existe toujours.

J'ai le souvenir d'avoir parlé du Liban. Et je ne tiens pas plus à soutenir Israel que Kadyrov ou le régime Birman. Ils peuvent se dispenser de mon soutien leurs problèmes ne sont pas les miens.

Tu ne saurais pas déduire que 1+1=2 si c'était écrit sous ton nez. Homme de nuances.

ISRAÉLITE, adj. et subst.
A. Adj. et subst.
1. HIST. ANC. (Celui, celle) qui appartient au peuple issu de Jacob, nommé aussi Israël, et dont l'histoire, relatée dans la Bible, débute à la sortie d'Égypte. Synon. hébreu (v. ce mot A 1 rem.). L'espace diminuait rapidement entre les troupes égyptiennes et les tribus israélites. Ce fut (...) près de la mer des Algues, que les Égyptiens atteignirent les Hébreux (GAUTIER, Rom. momie, 1858, p. 339). V. hébreu ex. 1.
En partic. [Après le schisme post-salomonien et p. oppos. à judéen, habitant du Royaume du Sud] (Celui, celle) qui appartient au royaume biblique du Nord, ou royaume d'Israël. N'étaient-ils pas eux, les Judéens, des rescapés de la grande tourmente qui avait anéanti les Israélites du Nord? (A. et R. NEHER, Hist. biblique du Peuple d'Israël, Paris, Adrien-Maisonneuve, t. 2, 1962, p. 514).
2. (Celui, celle) qui appartient aux descendants du peuple ci-dessus. Synon. juif. Artiste, avocat, banquier, fonctionnaire, savant israélite; communauté, colonie, population israélite; israélite allemand, français, russe, portugais. Lui : est israélite, vous : vous êtes des mécréants (QUENEAU, Enf. du limon, 1938, p. 217). V. israélien ex. 1 :

http://www.cnrtl.fr/definition/academie9/israelite

Ca dit que juif et israelite sont synonymes. Quelle surprise.

 

• ISRAÉLITE, adj.

ISRAÉLITE adj.
XV^e siècle. Emprunté, par l'intermédiaire du bas latin Israelita, du grec Israêlitês, adapté de l'hébreu yisrêli, de même sens. Cet adjectif est dérivé de yisrael, proprement « Que Dieu règne », nom donné à Jacob après sa lutte contre l'ange, puis à tout le peuple juif, dont il est l'ancêtre. Anciennt. Relatif aux descendants de Jacob, au royaume d'Israël, au peuple hébreu, à sa religion. • Auj. Relatif à la communauté, à la religion juive. Le culte israélite. Le consistoire israélite. • Subst. Un, une israélite.

(Dictionnaire de l'académie française)

 

 

 

"D'autre part un juif de n'importe ou dans le monde est bénéficiaire de son passeport israelien de plein droit, ce qui fait que fondamentalement la nuance repose sur le fait que ton juif avec ou sans majuscule refuse son passeport israelien. C'est un juif antisioniste. (donc antisémite !?)"

Débile !

Un passeport israélien est accordé aux ressortissants israéliens qui ont la citoyenneté israélienne, ceux que je connais n'ont que la nationalité française ou belge et nombre d'entre eux n'ont jamais mis un pied en Israël !!!

Être juif ou Juif, n'est pas une nationalité et forcément un passeport Juif n'existe pas !!!

"Tu nous expliquais qu'il n'y a jamais eu de front de l'est il y a pas si longtemps. Donc si tu veux jouer la carte négationniste ça va poser une problème de crédibilité certain."

Quel rapport ?

Voilà qui est nouveau, pas mal ta désinformation, recherche donc les messages dans lesquels je dis , "il n'y pas eu de front de l'Est", j'attends que tu me trouves ça ....

"Purée mais on est en train de parler du fait que l'antisionisme est de l'antisémitisme. Tu le fais exprès ? En plus les arabes israéliens n'ont pas le droit d'entrer dans l'armée."

Oui et alors, tu ne sais pas lire ou tu as un souci de compréhension  ?

Dieudonné ou Soral et leur copain qui ce WE a menacé et insulté Finkielkraut, ne sont-il pas antisionistes et également antisémites et d'extrême droite ?

"Mais de quoi tu parles ? On est en permanence dans le mélange des genre sur Israel. Critiquer les crimes de guerre = vouloir détruire l'état. Critiquer Finkielkraut = vouloir l'extermination de tous les juifs.  Il y en a marre de vos associations douteuses. Essaye de dire un truc sensé."

Oui et bien tu sais quoi, on en a marre de ton anti Israélien et américain primaire et limite pathologique, marre de voir des types comme toi qui soutiennent des racistes, des antisémites pourris, des islamistes en tous genres et en plus et sans rire, tu nous parles de crimes de guerres, commence donc par t'adresser à Assad, au Hezbollah et Hamas islamistes et autres, qui n'ont eu cesse que de massacrer.

Combien de morts en Syrie et Irak à cause de Assad, des russes, des iraniens et de l'EI ?

Il est quand même curieux de voir un pro Soral d'extrême droite et un salafiste cote à cote,  insulter en termes antisémites et sionistes Finkielkraut...

On fait sans doute là une association douteuse, tu nous prends pour des imbéciles ?

"Des milliers de gens ont manifesté contre l'invasion de l'Irak par Bush, ces gens n'ont jamais demandé l'annihilation des USA et l'extermination de tous ses citoyens. Quand je pense que je parle à un mec qui commence son post par des nuances -_- ça laisse rêveur."

Ben oui et alors, je n'ai jamais prétendu qu'Israël ou les USA et autres, étaient exempt de reproches et j'imagine mal les irakiens en mesure demander l'annihilation des USA  d'autant que ce sont ces mêmes USA qui viennent en grande partie de les délivrer de l'EI.

Concernant tes citations (israélite, etc), réveille toi, on n'est plus au XVe siècle...

il y a 8 minutes, BELUGA a dit :

Ils ont été agressés 1000 fois et pourtant ils existent toujours.

Oui, mais pour les abrutis d'antisémites dont nous avons hélas quelques exemples sur ce forum, quand on attaque Israël c'est normal; par contre quand Israël se défend, si peu que ce soit, c'est toujours un crime contre l'humanité. 

Ajoutons qu'Israël est une des rares démocraties de cette région du monde où les dictatures en tout genre et les régimes sanguinaires abondent. 

il y a 44 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui sauf que nombre de pays arabes ont accueilli et protégés nombre de nazis criminels après la guerre de 40/45.

"à savoir chasser les français et anglais des terres qu'ils colonisaient en Palestine et qu'ils soumettaient à l'immigration Juive sans l'accord des populations Arabes sur place"

Concernant la Syrie, le Liban, la Palestine, la Transjordanie, l'Irak, etc,  les français et anglais avaient un mandat donné par la Société des Nations (SDN) en 1920,  après la Première Guerre mondiale et la défaites des Ottomans alliés des Allemand qui occupaient ces régions et pays, il ne s'agissait pas de colonisation mais bien de mandats !!!

 

 

 

 

Il faut également savoir que nombre de pays Sud-Américains ont accueilli des nazis sans pour autant qu'on leur fasse le procès de l'antisémitisme. De même, les usa et l'urss ont accueilli d'anciens nazis dans la guerre qu'ils se livraient entre-eux, peut-on les accuser d'être antisémites ?

Ainsi votre argument est donc nul et non-avenu.

Quant à votre deuxième assertion  :

Les accords Sykes-Picot sont des accords secrets signés le 16 mai 1916¹, après négociations entre novembre 1915 et mars 1916², entre la France et le Royaume-Uni³ (avec l'aval de l'Empire russe et du royaume d'Italie), prévoyant le partage du Proche-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne) en plusieurs zones d'influence au profit de ces puissances, ce qui revenait à dépecer l'Empire ottoman. Ces accords secrets n'ont été finalement révélés au grand public que le 23 novembre 1917 dans un article des Izvestia et de la Pravda et le 26 novembre 1917 puis repris dans un article du Manchester Guardian^4,5.

Donc oui, les Anglais et les Français ont bien colonisé ces terres, en chassant notamment les troupes Arabes qui en avaient libéré une partie et à qui ils les avaient promises, et ce avec l'accord de la SDN qu'ils contrôlaient en partie.

il y a une heure, jacky29 a dit :

mais arrête un peu, Pales, tu es toujours à côté de la plaque! l'antisémitisme est un phénomène découlant directement du choix fait par Constantin d'imposer une religion d'état. cela remonte à loin, quand une religion et quelle que soit la religion en question, clame qu'elle est révélée, la guerre nait avec cette "révélation" imposée à tous et quand en plus, une religion décide dans son dogme d'inclure la notion de "peuple déicide", on va directement à la case pogrom et ensuite shoah... ce qui explique le "merdier" actuel. 

La notion de "peuple déicide" n'existe plus chez les catholiques depuis 1965 (Vatican 2), ça n'explique donc pas le "merdier actuel". 

il y a 9 minutes, DKKRR a dit :

Il faut également savoir que nombre de pays Sud-Américains ont accueilli des nazis sans pour autant qu'on leur fasse le procès de l'antisémitisme. De même, les usa et l'urss ont accueilli d'anciens nazis dans la guerre qu'ils se livraient entre-eux, peut-on les accuser d'être antisémites ?

Ainsi votre argument est donc nul et non-avenu.

Quant à votre deuxième assertion  :

 

Les accords Sykes-Picot sont des accords secrets signés le 16 mai 1916¹, après négociations entre novembre 1915 et mars 1916², entre la France et le Royaume-Uni³ (avec l'aval de l'Empire russe et du royaume d'Italie), prévoyant le partage du Proche-Orient à la fin de la guerre (espace compris entre la mer Noire, la mer Méditerranée, la mer Rouge, l'océan Indien et la mer Caspienne) en plusieurs zones d'influence au profit de ces puissances, ce qui revenait à dépecer l'Empire ottoman. Ces accords secrets n'ont été finalement révélés au grand public que le 23 novembre 1917 dans un article des Izvestia et de la Pravda et le 26 novembre 1917 puis repris dans un article du Manchester Guardian^4,5.

 

Donc oui, les Anglais et les Français ont bien colonisé ces terres, en chassant notamment les troupes Arabes qui en avaient libéré une partie et à qui ils les avaient promises, et ce avec l'accord de la SDN qu'ils contrôlaient en partie.

C'est vrai, mais dans les cas des nazis accueillis après la guerre au Moyen-Orient, ceux-ci ont parfois servi comme conseillés militaires de pays qui envisageaient un conflit avec Israël, ces individus étaient restés des nazis antisémites.

L'Argentine avait un faible pour le nazisme ne l'oublions pas...

Les américains, mais aussi anglais, soviétiques et français ont recherché des techniciens et ingénieurs allemands après la défaite de l'Allemagne, mais pas des nazis qui voulaient perpétuer l'idéologie nazie.

Français et anglais ont surtout chassé les Ottomans qui occupaient de puis des siècles des terres arabes et autres.

Accords Sykes-Picot, oui mais cela avait été convenu durant la guerre de 14/18 et concernait des territoires qui faisaient partie de l'Empire Ottoman, il fallait bien prévoir quelque chose après la défaite de celui-ci.

" Les accords Sykes-Picot constituent un compromis entre alliés : les Britanniques, les Français, les Russes mais aussi, on l’oublie trop souvent, la prise en compte de la volonté des Hachémites. C’est pour cette raison que lorsque l’on dit aujourd’hui que ces accords sont la marque d’un découpage occidental, ce n’est pas tout à fait conforme à la réalité historique ; c’est aussi un découpage arabe au sens où la famille hachémite l’a désiré et l’a souhaité, avant que le projet ne lui échappe.
Quand on regarde une carte et le découpage originel qui avait été prévu, on constate que dès le début, il est question de trouver une place aux quatre fils de Hussein (Ali, Abdallah, Fayçal et Zeid). Ali doit conserver l’héritage du père, c’est-à-dire les villes saintes et le Hedjaz ; Abdallah la région autour de Bagdad, Fayçal le désert hors la Syrie littorale et on prévoit de laisser à Zeid le nord de la Mésopotamie entre les deux fleuves, le Tigre et l’Euphrate. "

Suite ici:

https://www.lesclesdumoyenorient.com/Entretien-avec-Julie-d-Andurain-Les-100-ans-des-accords-Sykes-Picot-mai-1916.html

Toujours est-il que l'antisémitisme en France, mais aussi ailleurs, est toujours bien existant et cet antisémitisme se confond bien souvent avec l'antisionisme et les extrêmes de gauche comme de droite et même avec l'antiaméricanisme.

La lamentable affaire Finkielkraut dans une manif des GJs, le démontre.

il y a 27 minutes, Lionel59 a dit :

La notion de "peuple déicide" n'existe plus chez les catholiques depuis 1965 (Vatican 2), ça n'explique donc pas le "merdier actuel". 

C'est vrai mais c'est la frange qui ne reconnait pas Vatican II qui compte les antisémites les plus virulents dans ses rangs.

il y a 2 minutes, Anatole1949 a dit :

 

Toujours est-il que l'antisémitisme en France, mais aussi ailleurs, est toujours bien existant et cet antisémitisme se confond bien souvent avec l'antisionisme et les extrêmes de gauche comme de droite et même avec l'antiaméricanisme.

La lamentable affaire Finkielkraut dans une manif des GJs, le démontre.

 

 

 

 

 

 

L'antisémitisme se confond avec l'antiaméricanisme ? Voilà une association que je n'avais pas encore entendue. Peut-être les politiques finiront-ils par la reprendre à leur compte, il est vrai que la direction choisie parait opportune pour cela.

Je ne sais pas à partir de quoi, si ce ne sont vos intuitions, vous jugez du degré d'antisémitisme des antisionistes et des antiamércanistes mais très certainement devez-vous avoir de fortes raisons de penser les choses de cette façon.

Quant à "l'affaire Finkielkraut", je ne vois pas "d'affaire". Un homme méprisable, passant son temps à insulter les autres et à monter les communautés les unes contre les autres, a subi des insultes comme bon nombre d'extrémistes finissent par recevoir un jour une partie (largement minorée) de la violence qu'ils créent au quotidien. J'appelle cela un retour de bâton mérité et non pas une "affaire".

Ainsi que je l'avais dit, les insultes reçues ne constituent qu'une description fortement euphémisée de ce qu'il incarne.

il y a 9 minutes, DKKRR a dit :

Ainsi que je l'avais dit, les insultes reçues ne constituent qu'une description fortement euphémisée de ce qu'il incarne.

Il serait souhaitable que vous parliez et écriviez correctement le français, pour commencer.

Puis que vous ayez la syntaxe nécessaire à la bonne compréhension de vos textes.

Merci infiniment.

il y a 32 minutes, chanou 34 a dit :

C'est vrai mais c'est la frange qui ne reconnait pas Vatican II qui compte les antisémites les plus virulents dans ses rangs.

Il y avait des "sédévacantistes" parmi les agresseurs de Mr Finkielkraut?  

il y a 35 minutes, DKKRR a dit :

L'antisémitisme se confond avec l'antiaméricanisme ? Voilà une association que je n'avais pas encore entendue. Peut-être les politiques finiront-ils par la reprendre à leur compte, il est vrai que la direction choisie parait opportune pour cela.

Je ne sais pas à partir de quoi, si ce ne sont vos intuitions, vous jugez du degré d'antisémitisme des antisionistes et des antiamércanistes mais très certainement devez-vous avoir de fortes raisons de penser les choses de cette façon.

Quant à "l'affaire Finkielkraut", je ne vois pas "d'affaire". Un homme méprisable, passant son temps à insulter les autres et à monter les communautés les unes contre les autres, a subi des insultes comme bon nombre d'extrémistes finissent par recevoir un jour une partie (largement minorée) de la violence qu'ils créent au quotidien. J'appelle cela un retour de bâton mérité et non pas une "affaire".

Ainsi que je l'avais dit, les insultes reçues ne constituent qu'une description fortement euphémisée de ce qu'il incarne.

Je pense avoir parlé d'antisémitisme et antisionisme !!!

Les antisionistes généralement pratiquent l'antiaméricanisme vu que les USA soutiennent Israël.

Nombreux sionistes sont antisémites, on vient d'en voir une démonstration avec l'affaire Finkielkraut, ne vous en déplaise...

"Un homme méprisable, passant son temps à insulter les autres et à monter les communautés les unes contre les autres, a subi des insultes comme bon nombre d'extrémistes finissent par recevoir un jour une partie (largement minorée) de la violence qu'ils créent au quotidien. J'appelle cela un retour de bâton mérité et non pas une "affaire".

Je vous laisse la responsabilité de vos propos...

il y a 39 minutes, DKKRR a dit :

L'antisémitisme se confond avec l'antiaméricanisme ? Voilà une association que je n'avais pas encore entendue. Peut-être les politiques finiront-ils par la reprendre à leur compte, il est vrai que la direction choisie parait opportune pour cela.

Je ne sais pas à partir de quoi, si ce ne sont vos intuitions, vous jugez du degré d'antisémitisme des antisionistes et des antiamércanistes mais très certainement devez-vous avoir de fortes raisons de penser les choses de cette façon.

Quant à "l'affaire Finkielkraut", je ne vois pas "d'affaire". Un homme méprisable, passant son temps à insulter les autres et à monter les communautés les unes contre les autres, a subi des insultes comme bon nombre d'extrémistes finissent par recevoir un jour une partie (largement minorée) de la violence qu'ils créent au quotidien. J'appelle cela un retour de bâton mérité et non pas une "affaire".

Ainsi que je l'avais dit, les insultes reçues ne constituent qu'une description fortement euphémisée de ce qu'il incarne.

Serait ce possible d'avoir des liens ou des échantillons de que vous avancez concernant Finkielkraut et les insultes qu'il profèrerait?

il y a 44 minutes, chanou 34 a dit :

C'est vrai mais c'est la frange qui ne reconnait pas Vatican II qui compte les antisémites les plus virulents dans ses rangs.

Frange catho d'extrême droite...

il y a 34 minutes, DKKRR a dit :

Ainsi que je l'avais dit, les insultes reçues ne constituent qu'une description fortement euphémisée de ce qu'il incarne.

Donc, d'après vous, Finkie représenterait le "mal absolu".... puisque, lorsqu'on le traite de "sale juif", on emploie un doux euphémisme par rapport à l'insulte qu'il mériterait ??

Qu'est ce qu'il vous a donc fait, Finkielkraut, pour justifier tant de haine de votre part ?? 

Pour avoir la critique constructive au sujet de Finkielkraut, il faut au moins l'avoir un peu lu et écouté, et comprendre ce qu'il raconte. Je ne suis pas fan du personnage, mais lui reconnais une certaine justesse d'analyse (ouhlala). M'étonnerait que les petits "wesh" qui l'ont pris à partie soient informés d'autre chose que sa judéité.  

https://www.lemonde.fr/livres/article/2014/04/11/alain-finkielkraut-un-antimoderne-a-l-academie-francaise_4399590_3260.html

il y a 24 minutes, Lionel59 a dit :

Il y avait des "sédévacantistes" parmi les agresseurs de Mr Finkielkraut?  

Je n'en sais rien et ce n'était pas mon propos ; je réagissais juste à votre réponse à propos du peuple déicide ; la frange extrémiste des cathos continue à considérer les juifs comme tels.

il y a 18 minutes, versys a dit :

Donc, d'après vous, Finkie représenterait le "mal absolu".... puisque, lorsqu'on le traite de "sale juif", on emploie un doux euphémisme par rapport à l'insulte qu'il mériterait ??

Qu'est ce qu'il vous a donc fait, Finkielkraut, pour justifier tant de haine de votre part ?? 

Vous fatiguez pas, pour les nazillons dégénérés qui sévissent sur ce forum, le grand tort de Finkie et de ses coreligionnaires, c'est juste d'exister. Parce qu'au fond, ce que les nazis reprochaient surtout aux Juifs, c'est ça : d'exister. Le côté "ils ont causé la mort de Dieu", personne n'en a plus rien à foutre depuis longtemps, étant donnée la déchristianisation générale de la société. Pour Israël c'est pareil : c'est juste un prétexte. Non, le vrai reproche qu'ils font aux Juifs, c'est d'exister. Après, ne cherchez pas le pourquoi du comment, après tout l'antisémitisme c'est surtout une sorte de maladie mentale.

il y a 2 minutes, Gouderien a dit :

Vous fatiguez pas, pour les nazillons dégénérés qui sévissent sur ce forum, le grand tort de Finkie et de ses coreligionnaires, c'est juste d'exister. Parce qu'au fond, ce que les nazis reprochaient surtout aux Juifs, c'est ça : d'exister. Le côté "ils ont causé la mort de Dieu", personne n'en a plus rien à foutre depuis longtemps, étant donnée la déchristianisation générale de la société. Pour Israël c'est pareil : c'est juste un prétexte. Non, le vrai reproche qu'ils font aux Juifs, c'est d'exister. Après, ne cherchez pas le pourquoi du comment, après tout l'antisémitisme c'est surtout une sorte de maladie mentale.

Très juste !