La mission franco-américaine Insight doit atterrir sur Mars dans une semaine

à l’instant, Plouj a dit :

 

La petite phrase de Querida13 n'était pas méchante, vous manquez d'humour ou quoi ?

Si personne ne précise d'où vient cette photo, on ne devine pas que c'est de Mars ! Cela n'empêche pas le caractère scientifique et étonnant de la chose !

 

 si tu regarde ses interventions sur ce sujet ce n'est aucunement de l'humour mais de la bêtise

Comme disait Arlette Laguiller en voyant la première navette spatiale atterrir (avril 1981) : "Ca a beau être américain, c'est quand même fabuleux"

Oui, tout cela est fabuleux. Maintenant, reste à savoir si ce n'est pas de l'argent foutu par la fenêtre !

il y a 15 minutes, cheuwing a dit :

 si tu regarde ses interventions sur ce sujet ce n'est aucunement de l'humour mais de la bêtise

Effectivement, ce doit être de l'humour martien !

828, 8 millions de dollars pour "le coup de pub",la petite expédition miraculeuse, la joie de quelques clampins  et pour  les petites photos sympas! Alors que les français n'arrivent paS à boucler leurs fins de mois et que quelqu'un vient nous dire qu'il crève de faim sur ce forum depuis qu'il est au chômage et abandonné des siens...

Une autre photo qui passe sur le net, en ce moment, montre des enfants décharnés  et souffrant de malnutrition avec cette légende:

Sur terre on offre 222 millions pour un footballeur et cela permet de nourrir 5 296 919 enfants pendant un an .

Cette grosse folie permettrait de les nourrir quatre ans.

Mais oui, ton sujet m'intéresse, je suis là pour remettre les choses en perspective. Pour dire aussi que peut-être on fait fausse route en dépensant autant de moyens pour aller mesurer la vitesse de rotation du noyau de Mars .

A mon sens on aurait mieux fait de dépenser ce fric à tenter de découper en morceaux le supericeberg vêlé par l'antarctique  pour mettre ses morceaux en Afrique pour remplir le lac Tchad  que d'envoyer de l'argent en l'air.

Non je ne suis pas folle: j'ai simplement les pieds sur terre, moi!

il y a 16 minutes, querida13 a dit :

828, 8 millions de dollars pour "le coup de pub",la petite expédition miraculeuse, la joie de quelques clampins  et pour  les petites photos sympas! Alors que les français n'arrivent paS à boucler leurs fins de mois et que quelqu'un vient nous dire qu'il crève de faim sur ce forum depuis qu'il est au chômage et abandonné des siens...

Une autre photo qui passe sur le net, en ce moment, montre des enfants décharnés  et souffrant de malnutrition avec cette légende:

Sur terre on offre 222 millions pour un footballeur et cela permet de nourrir 5 296 919 enfants pendant un an .

Cette grosse folie permettrait de les nourrir quatre ans.

il y a 11 minutes, querida13 a dit :

Mais oui, ton sujet m'intéresse, je suis là pour remettre les choses en perspective. Pour dire aussi que peut-être on fait fausse route en dépensant autant de moyens pour aller mesurer la vitesse de rotation du noyau de Mars .

A mon sens on aurait mieux fait de dépenser ce fric à tenter de découper en morceaux le supericeberg vêlé par l'antarctique  pour mettre ses morceaux en Afrique pour remplir le lac Tchad  que d'envoyer de l'argent en l'air.

Non je ne suis pas folle: j'ai simplement les pieds sur terre, moi!

pourtant au niveau perspective tequila moor à présenté le budget de la publicité qui est immense par rapport aux coûts spatiaux, sachant que ces recherches sur le spatial ont des impacts à long terme pour la Terre

on peut aussi parler des budgets de l'armement envoyé en l'air

j'imagine ta personne à l'époque de l'invention du sextan et de la voile latine qui s'offusquerait de cet argent foutu en l'air

il y a 6 minutes, querida13 a dit :

828, 8 millions de dollars pour "le coup de pub",la petite expédition miraculeuse, la joie de quelques clampins  et pour  les petites photos sympas! Alors que les français n'arrivent paS à boucler leurs fins de mois et que quelqu'un vient nous dire qu'il crève de faim sur ce forum depuis qu'il est au chômage et abandonné des siens...

Une autre photo qui passe sur le net, en ce moment, montre des enfants décharnés  et souffrant de malnutrition avec cette légende:

Sur terre on offre 222 millions pour un footballeur et cela permet de nourrir 5 296 919 enfants pendant un an .

Cette grosse folie permettrait de les nourrir quatre ans.

Querida,

Trop facile de jouer sur la corde sensible.. sur toutes les "catastrophes" on met UN mioche en scène et ça fait pleurer dans les chaumières... Même si c'est un gros trucage, les gens y croient !

Et si tu donnes cet argent pour les nourrir, il n'ira pas forcément au bon endroit !

Cette mission, on ne sait pas trop comment cela a été financé.. si ?

La prochaine sera pire : Le Congrès américain a confié à l'agence la mission de prévoir l'envoi d'hommes sur mars à l'horizon 2033. Budget : 19,5 milliards de dollars. peut-être même 200 milliards de dollars.

il y a 41 minutes, querida13 a dit :

828, 8 millions de dollars pour "le coup de pub",la petite expédition miraculeuse, la joie de quelques clampins  et pour  les petites photos sympas! Alors que les français n'arrivent paS à boucler leurs fins de mois et que quelqu'un vient nous dire qu'il crève de faim sur ce forum depuis qu'il est au chômage et abandonné des siens...

Une autre photo qui passe sur le net, en ce moment, montre des enfants décharnés  et souffrant de malnutrition avec cette légende:

Sur terre on offre 222 millions pour un footballeur et cela permet de nourrir 5 296 919 enfants pendant un an .

Cette grosse folie permettrait de les nourrir quatre ans.

Si tu veux ouvrir un sujet pour traiter les problèmes que tu évoques dans ton post, libre à toi, maintenant si tu souhaites parler du sujet en lui même, c'est bien mais arrête ton hors sujet 

Je comprends tout à fait que certains problèmes te paraissent plus important mais si certains s'en seraient tenus à ça, Armstrong n'aurait jamais marché sur la lune 

il y a 44 minutes, querida13 a dit :

Mais oui, ton sujet m'intéresse, je suis là pour remettre les choses en perspective. Pour dire aussi que peut-être on fait fausse route en dépensant autant de moyens pour aller mesurer la vitesse de rotation du noyau de Mars .

A mon sens on aurait mieux fait de dépenser ce fric à tenter de découper en morceaux le supericeberg vêlé par l'antarctique  pour mettre ses morceaux en Afrique pour remplir le lac Tchad  que d'envoyer de l'argent en l'air.

Non je ne suis pas folle: j'ai simplement les pieds sur terre, moi!

As-tu une idée de la longueur de  tuyauterie qu'il faudrait construire pour aller du golfe du Gabon jusqu'au lac Tchad ? et la taille des pompes pour élever l'eau au-dessus des monts qui entourent l'Afrique

Et puis cet iceberg il sera fondu bien avant d'arriver en mer équatoriale.

Tu étais enseignante je crois, alors révise un peu la géographie et en particulier les distances.

C'est un beau projet mais très utopique.

Merci de vous en tenir au sujet du topic.

Je ne sais pas si c'est hors sujet mais un intérêt des missions scientifiques est de mettre en relation beaucoup de personnes qui ont des pouvoirs et les faire travailler ensemble.

Peut être ce qui n'est pas possible politiquement, l'est scientifiquement...

Le 22/11/2018 à 19:54, azad2B a dit :

Et puis aussi un petit quelque chose lié à la participation de la France. On a vu les résultats avec notre cosmonaute, tout juste bon à prendre des photos, ce qu'un robot de 500 grammes aurait parfaitement réussi d' ailleurs. Et on le glorifiait comme s' il avait monté la station spatiale de toutes pièces.

La France n'est plus, on sait cela depuis longtemps. Elle suit son petit bonhomme de chemin de pays sous-développé et comme eux s' en tire en jouant au football.

Je ne sais pas pourquoi tu dis ça, la France n'a jamais été plus développé spatialement qu'aujourd'hui, t'a oublié la mission Rosetta et le module Philae qui s'est posé sur une caillasse de système solaire, et même dans la physique des particules, le cerne n'est pas à cheval entre la France et le Portugal? si on a pas encore découvert la matière noire au cerne, c'est sans doute à cause de la douane qui contrôle l'identité de chaque particule avant d'entrer sur le territoire français, ce qui ralenti la collision.
 

Tu as raison, bien entendu, il y a d'excellents chercheurs et ingénieurs formés chez nous. malheureusement la plupart d' entre-eux, surtout les meilleurs, fichent le camp pour l' étranger.

Mais la véritable raison de ma critique ne vient pas de là.

Tu vas voir que 9 fois sur 10 quand le mot sismographe va être écrit dans la presse, ce mot va être associé au mot "français". Et c'est cette association que je trouve minable.

La Nasa a réussi un très bel exploit, c'est un fait incontestable. Si notre sismographe fonctionne parfaitement j'en serais très heureux aussi. Mais il est un fait notoire que beaucoup de gens ignorent parce qu'ils ne sont pas au fait de la technologie moderne : je l'ai signalé dans un post précédent, n'importe qui pourvu qu'il soit suffisamment outillé peut aujourd' hui fabriquer le plus merveilleux des appareils de mesure qu'il souhaite, pour autant bien sûr que ledit appareil ne soit pas le prototype d' une génération nouvelle. J'ai lu, je ne sais où, que le concepteur de ce sismographe avait bossé trente ans pour le finaliser. Alors qu'on ne vienne pas me dire qu'en trente ans il n' a pas eu l' occasion de le tester sur Terre, là où justement il aurait trouvé un excellent terrain d' essai. Il l' a fait très probablement, et les résultats ont dû être très corrects et je m'en réjouis pour lui. Si le sismographe envoyé sur Mars fonctionne très bien il est certain qu'il va tenter les vulcanologues et là encore cela me plaît assez. Tant mieux, mais cela ne relève pas de l' exploit technologique.

il y a 19 minutes, azad2B a dit :

Tu as raison, bien entendu, il y a d'excellents chercheurs et ingénieurs formés chez nous. malheureusement la plupart d' entre-eux, surtout les meilleurs, fichent le camp pour l' étranger.

Mais la véritable raison de ma critique ne vient pas de là.

Tu vas voir que 9 fois sur 10 quand le mot sismographe va être écrit dans la presse, ce mot va être associé au mot "français". Et c'est cette association que je trouve minable.

La Nasa a réussi un très bel exploit, c'est un fait incontestable. Si notre sismographe fonctionne parfaitement j'en serais très heureux aussi. Mais il est un fait notoire que beaucoup de gens ignorent parce qu'ils ne sont pas au fait de la technologie moderne : je l'ai signalé dans un post précédent, n'importe qui pourvu qu'il soit suffisamment outillé peut aujourd' hui fabriquer le plus merveilleux des appareils de mesure qu'il souhaite, pour autant bien sûr que ledit appareil ne soit pas le prototype d' une génération nouvelle. J'ai lu, je ne sais où, que le concepteur de ce sismographe avait bossé trente ans pour le finaliser. Alors qu'on ne vienne pas me dire qu'en trente ans il n' a pas eu l' occasion de le tester sur Terre, là où justement il aurait trouvé un excellent terrain d' essai. Il l' a fait très probablement, et les résultats ont dû être très corrects et je m'en réjouis pour lui. Si le sismographe envoyé sur Mars fonctionne très bien il est certain qu'il va tenter les vulcanologues et là encore cela me plaît assez. Tant mieux, mais cela ne relève pas de l' exploit technologique.

La singularité française est que justement on accorde à un chercheur assez de temps et de moyen pour qu'il aboutisse dans ses recherches.

Peu de pays accorde a ses chercheurs des places pérennes, ou ils ont des libertés dans leur travaille pour innover.

Et justement cela n'apparait pas comme des exploits quand ils arrivent dans leur recherche ...

Il y a 16 heures, Blaquière a dit :

Je m'en doutais !

Bon, pour Mars on n'a pas de photo ?

 

j'espère qi'lls ont prévu un essuie-glace...

que signifie ces nombreuses taches sur mars ? 

c'est une photo de mars complete eloignée, ou une photo approchée de mars ? 

il y a 16 minutes, brooder a dit :

La singularité française est que justement on accorde à un chercheur assez de temps et de moyen pour qu'il aboutisse dans ses recherches.

OK, mais visiblement tu n'as pas compris le sens de ma critique ; il y a chercheur et chercheur. Si tu prends comme exemple notre fameux sismographe, il n'y a qu'un seul de ses composants qui soit digne de recherche : son élément capteur de vibrations. Si notre chercheur a passé son temps à fignoler au mieux ce dispositif probablement unique parce que fruit de son invention, alors oui : c'est un chercheur et de ce fait il mérite d' aboutir dans ses recherches. C'est exactement la même chose pour un physicien qui "inventerait" un nouveau dispositif de détection de particules, dispositif basé sur un phénomène non encore employé pour assurer cette fonction de détecteur. Là encore c'est un vrai chercheur.

Maintenant il y a une autre classe de chercheurs, très utiles bien sûr, mais moins méritants. Je parle de ceux qui sont à l' affût des sorties de nouveaux composants (électroniques par exemple) que l'industrie de la micro-électronique sort à tour de bras. Plus de mille nouveaux circuits, ou familles de circuits, sortent chaque année. Et tous apportent de meilleurs résultats en matière de traitement de signal. Dans ce cas, l'entreprise qui emploie le chercheur en question achète, et souvent très cher, les outils (hardwares ou softwares) qui permettent l'utilisation du dit circuit et après quelques mois d' étude, on peut sortir un dispositif amélioré par le fameux composant. Ceux là, ne sont pas de vrais chercheurs, des ingénieurs, sans doute, mais et je me répète un amateur fortuné aurait pu sortir le même dispositif sans avoir besoin du soutien financier d'une grosse entreprise. Voilà ce que je voulais signaler et rien de plus.

Il y a 9 heures, shyiro a dit :

que signifie ces nombreuses taches sur mars ? 

c'est une photo de mars complete eloignée, ou une photo approchée de mars ? 

C'est un cliché en gros plan du sol devant la sonde. Les points noirs sont de petits cailloux.

Le sol est favorable au forage donc. la sonde n'a pas atterri sur du rocher. Et elle est suffisamment plane pour que la sonde ne bascule pas et  puisse poser le sismomètre.

Je crois qu'un objectif scientifique était de savoir si la sonde avait enregistré des gilets jaunes sur le champs de Mars.

On a eu des résultats ?

il y a une heure, Alain75 a dit :

C'est un cliché en gros plan du sol devant la sonde. Les points noirs sont de petits cailloux.

Le sol est favorable au forage donc. la sonde n'a pas atterri sur du rocher. Et elle est suffisamment plane pour que la sonde ne bascule pas et  puisse poser le sismomètre.

merci ... et pourquoi l'image est ronde donnant l'impression d'une planete vue de loin ? 

Il y a 10 heures, azad2B a dit :

Tu as raison, bien entendu, il y a d'excellents chercheurs et ingénieurs formés chez nous. malheureusement la plupart d' entre-eux, surtout les meilleurs, fichent le camp pour l' étranger.

Mais la véritable raison de ma critique ne vient pas de là.

Tu vas voir que 9 fois sur 10 quand le mot sismographe va être écrit dans la presse, ce mot va être associé au mot "français". Et c'est cette association que je trouve minable.

La Nasa a réussi un très bel exploit, c'est un fait incontestable. Si notre sismographe fonctionne parfaitement j'en serais très heureux aussi. Mais il est un fait notoire que beaucoup de gens ignorent parce qu'ils ne sont pas au fait de la technologie moderne : je l'ai signalé dans un post précédent, n'importe qui pourvu qu'il soit suffisamment outillé peut aujourd' hui fabriquer le plus merveilleux des appareils de mesure qu'il souhaite, pour autant bien sûr que ledit appareil ne soit pas le prototype d' une génération nouvelle. J'ai lu, je ne sais où, que le concepteur de ce sismographe avait bossé trente ans pour le finaliser. Alors qu'on ne vienne pas me dire qu'en trente ans il n' a pas eu l' occasion de le tester sur Terre, là où justement il aurait trouvé un excellent terrain d' essai. Il l' a fait très probablement, et les résultats ont dû être très corrects et je m'en réjouis pour lui. Si le sismographe envoyé sur Mars fonctionne très bien il est certain qu'il va tenter les vulcanologues et là encore cela me plaît assez. Tant mieux, mais cela ne relève pas de l' exploit technologique.

Bien évidemment tant le sismographe et l'analyseur de matériaux par ablation laser et spectrométrie sont des inventions maintenant usuellement utilisés dans les laboratoires.

La difficulté est de les faire fonctionner dans un environnement hostile et sans possibilité de maintenance.

Je me réjouis que les ingénieurs français mais aussi Allemands, ... soient partie prenante de l’exploit de la sonde In Sight.