17/11/2018 : Macron n'a plus de soutien populaire.

Il y a 16 heures, pluc89 a dit :

Et oui, mais des riches en France... il n'y an a plus ! C'est pour ça qu'on est riche à partir de 1 200 €. Les vrais riches, nous les avons fait fuir !

L'occasion de reparler de cette superbe idée de Manu : supprimer l'ISF ... quelle bonne idée !

Je me contenterais de copier les propos de Thomas Porcher ... comment dire ... ben ça se passe de commentaires :

Citation

"Les départs aujourd'hui des gens qui paient l'ISF, c'est 800 par an, et 300 qui reviennent, soit 500 net, développe Thomas Porcher. La perte a été évaluée par Bercy à 170 millions d'euros par an entre 2002 et 2012. Pour éviter ça, on a changé la fiscalité, et on va perdre 3,5 à 4 milliards. On se prive de 4 milliards qui permettraient d'embaucher 100 000 fonctionnaires dans les hôpitaux, les Ehpad... Où est la logique ?"

https://www.francetvinfo.fr/economie/impots/impots/video-les-economistes-thomas-porcher-et-nicolas-bouzou-debattent-de-la-suppression-de-l-isf_2847387.html

Il y a 14 heures, Swannie a dit :

Cela n'en fait pas pour autant des présidents illégitimes.

Non, en effet.

Mais ce sont les institutions qui ne le sont plus vraiment, légitimes. C'est un jeu de dupes, alors que les enjeux mériteraient bien mieux.

Il y a 14 heures, Swannie a dit :

Faut arrêter à un moment. Quand on ne veut pas de quelqu'un au pouvoir, on ne vote pas pour lui par défaut, point.

Dans une démocratie, oui.
Dans notre système, non. Puisque ne pas voter favorise l'autre candidat.

Faire croire à un choix délibéré est hypocrite.

Il y a 14 heures, frunobulax a dit :

Comme déjà dit à de multiples reprises, la France n'est plus politiquement coupée en deux (droite/gauche) comme ça été le cas pendant quasi 50 ans mais en 4 camps (RN-LR-LREM-LFI) se tenant à quelques points seulement.

Ben ça reste toujours du droite/gauche ... bon, avec une gauche faiblarde, et 3 partis de droite.

Tu voulais dire PS/UMP ?

Il y a 13 heures, Bayard a dit :

Euh, le problème c'est que le candidat Macron se présentait comme réunificateur de tous les Français. Je ne suis pas sûr que ce soit aujourd'hui le cas.

Ca ne l'a jamais été.

Il y a 12 heures, Bayard a dit :

Alors, 57% des recettes du pays sont redistribuées pour le social. Nous sommes d'ailleurs le seul pays au monde qui redistribue autant, comme nous sommes le pays dont les prélèvements obligatoires sont aussi importants. 

Au moins un domaine où nous sommes donc en avance.

Il y a 12 heures, pluc89 a dit :

Les vrais réfractaires au changement sont ceux qui préconisent de poursuivre une politique qui caresse l'électeur dans le sens du poil : Wauquiez, Mélenchon, Le Pen tante et nièce, Dupont-Aignan, Hamon, ..., une politique à court terme pour gagner les élections au détriment du long terme, pour faire gagner la France, une politique mitterrandienne ou chiraquienne, ou , etc....

La bonne blague !!

Jamais une campagne électorale d'un candidat n'aura été aussi marketée : Macron, c'est le caressage du poil.

Il a réussit (chapeau le communiquant) à faire clamer en coeur les médias qu'il incarnait, je cite, le "nouveau monde". Excellent.
Et les pignoufs qui ont gobé cela, encore plus drôle.

Stratégiquement, il a réussit à faire faire leur coming-out libéral et assumé aux technos égarés au PS, et jouer cette carte là.

Bon bref, pour le côté électoraliste et démago, Macron n'avait rien à envier à personne.
Le seul mérite qu'il a, c'est qu'il applique ce qu'il a dit (mais il a réussit à faire croire à certains que c'étaient pour leur bien ... bon, il y a aussi les quelques minorités en tête de cordée qui savaient effectivement que c'était pour LEUR bien).

Quand au long terme ... waouh, c'est vrai qu'elle est à long terme la visée de Macron ...
Des paris idiots et naïfs (du genre pin's à la Gattaz).
Et un je-m'en-foutisme total de l'enjeu écologique dans les faits.

Il y a 11 heures, Swannie a dit :

Soit on est salarié satisfait dans une entreprise, soit on est salarié insatisfait. Ce n'est pas dans l'intérêt d'un patron de ne pas satisfaire ses employés dans la mesure où ils se montrent raisonnables (car il doit faire tourner la boite), s'il veut les garder.

Non, tout dépend du rapport de force.

S'il sait qu'ils ne peuvent pas trouver facilement ailleurs, il peut tirer sur la corde. D'autant plus s'ils sont facilement remplaçable.

C'est plutôt cela la réalité du monde du travail.

Il y a 8 heures, zebusoif a dit :

Nos dirigeants ont trop de pouvoir une fois élus, les prises de décision sont bien trop verticales et unilatérales. La démocratie ce n'est  pas ça, ce n'est pas mettre quelques bulletins dans une urne tous les 5 ans et ensuite "laisser faire les professionnels". Et il ne faudrait pas avoir à bloquer le pays pour espérer pouvoir changer une politique fiscale bien trop injuste.

Oui, ce qu'il aurait fallu, c'est que les candidats proposent de changer ces institutions pour redonner du pouvoir au peuple ...

... ah mais, attendez ... 

Il y a 18 heures, Bayard a dit :

 

Maintenant pour être tout à fait honnête, si nous étions vraiment en démocratie, et surtout si nous avions une bonne mémoire, nous devrions juger les présidents prédécesseurs, de Macron qui nous ont conduit à cette impasse.

Si je suis d'accord avec ta dernière phrase, pour le reste, ce n'est pas en bloquant l'économie que cela arrangera les choses.

Oui, il faut comparer ce qui se passe dans certains pays au regard de la richesse générée et celle redistribuée.

Qui paie les 17 millions de retraité ? Les actifs, avec les charges misent sur les employeurs et les entreprises. Ces charges reposent sur les salariés qui doivent fournir le travail nécessaire pour, à minima, payer les charges.

Qui paie les services publics, même ceux que l'on utilise pas comme le train où en des lieux où il y en a plus ? Nous tous.

Qui paie les chômeurs ? Les actifs.

Qui paie les démunis ( minima vieillesse, handicap, dépendant...) ? Les charges sociales.

Bref, en France il est redistribué chaque année, hors sécurité sociale et retraite, plus de 520 milliards d'aides et environ 80 milliards d'aides aux entreprises.

Quand à l'écologie, oui, il faut faire quelques chose, mais en bon Français, on se cherche le moindre prétexte pour que ce soit les autres qui paient, où une formule simplexe du genre "il faut trouver une autre formule que les taxes pour financer l'écologie".

Il y a 5 heures, Scipion0610 a dit :

Autre exemple: La France se revendiquait démocratique avant le droit de vote des femmes mais pourtant aujourd'hui un pays qui n'accorderait pas le droit de vote aux femmes ne serait pas considéré comme démocratique.

L'Afrique du Sud se revendiquait elle démocratie il y a quelques décennies ?

Il y a 5 heures, Swannie a dit :

J'ai pas trouvé plus récent (voir image) ici : https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/visuel/2018/05/07/un-an-apres-son-election-emmanuel-macron-tient-il-ses-promesses-de-campagne_5295281_4355770.html

Ce serait intéressant de trouver aussi pour les précédents : F. Hollande, N.Sarkozy

Je viens de trouver ici aussi :

http://www.luipresident.fr/emmanuel-macron/toutes-promesses

Selon "luipresident" il en a tenu 30 en 1 an,  donc 150 en 5 ans. Sur plus de 300...

Et derrière, les mesures qu'il a passées ne marchent pas. Dumoins elles ne marchent pas pour tout le monde : le nombre de millionnaires augmente, la richesse des milliardaires augmente, le reste qui représente 99% des gens, ne s'y retrouvent pas.  

Il y a 3 heures, Scrongneugneu a dit :

Quand à l'écologie, oui, il faut faire quelques chose, mais en bon Français, on se cherche le moindre prétexte pour que ce soit les autres qui paient, où une formule simplexe du genre "il faut trouver une autre formule que les taxes pour financer l'écologie".

L' autre formule pour le mieux-être de la planète, serait la Décroissance, c'est à dire juste à l'opposé de la logique "toujoursplussienne" libérale.

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

Un gus apte à compter constate surtout que la défense est TRES loin d'être "le poste le plus dépensier", contrairement à ce que vous avez affirmé de façon aussi péremptoire qu'inexacte.

Au passage, rappelons que faire passer le budget de la défense à 2% du PIB était un engagement de campagne de Macron, que beaucoup à droite lui ont d'ailleurs reproché de ne pas avoir mis en application dès son élection et qui a été la cause de la démission du général de Villiers.

Après il n'y a bien que vous pour s'étonner que l'équipement d'un militaire coûte plus cher que celui d'un professeur ou d'un infirmier.

Cela c'est le mensonge habituel , qui occulte déjà deux faits , explique moi la raison de l'envahissement de l'Afghanistan , avec la fuite précipitée laissant le pAys pire qu'ç leur arrivée, en deux l'occupation de la CI. par habitant cite moi un ration  équivalent par personne , notre armée de merde est composée de 350.000 hommes soit 122 millions par individu… Excuse moi de rire à gorge déployée, quand je te lis, le jour où un militaire pourra porter 122 millions de matériel n'est pas arrivé , même en billets ,il en serait incapable seul.. Compte tu dans tes  fantasmes les militaires français (jamais jugés) qui ont violé les enfants en Afrique, dénoncé par une femme de l'ONU ?

Le 17/11/2018 à 20:16, Maxence22 a dit :

De toute façon il ne l'a jamais eu le soutien populaire.

Admettons...

La bonne question est: quel est le politique qui, aujourd'hui, bénéficie d'un soutien populaire rassembleur et porteur d'espoir ?

il y a 6 minutes, versys a dit :

dmettons...

La bonne question est: quel est le politique qui, aujourd'hui, bénéficie d'un soutien populaire rassembleur et porteur d'espoir ?

Aucun, la politique actuelle comme celles des précédentes, se remarque et se détache par plusieurs faits le nombre de détournements, la corruption, les mensonges et surtout l'appauvrissement constant de tous les citoyens et cela s'accélère car aucun n'a autant contribué à cela que Macron en 1.5 ans… Le gouvernement de Hollande n'était pas parfait, mais au moins ,il n'a gardé aucun (e) ministre poursuivie en justice ,tel Pénicaud Ferrand, aucun conseiller (toujours poursuivi) tel Kholer….

Malheur ce qu'il se passe à la Réunion... La délinquance réunionnaise en a profité pour tout saccager

http://www.linfo.re/la-reunion/faits-divers/nouvelle-nuit-de-violences-a-la-reunion#photo-2

Il y a 3 heures, zebusoif a dit :

Selon "luipresident" il en a tenu 30 en 1 an,  donc 150 en 5 ans. Sur plus de 300...

Et derrière, les mesures qu'il a passées ne marchent pas. Dumoins elles ne marchent pas pour tout le monde : le nombre de millionnaires augmente, la richesse des milliardaires augmente, le reste qui représente 99% des gens, ne s'y retrouvent pas.  

Et pendant ce temps les boeufs meuglent et les moutons bêlent...pendant que d'autres bossent pour payer les taxes et les impôts qui servent les assistés en tout genre.

les autres travaillent pour payer les taxes que les riches ne veulent pus payer.

Et c'est de plus en plus visible.

il y a 57 minutes, versys a dit :

Admettons...

La bonne question est: quel est le politique qui, aujourd'hui, bénéficie d'un soutien populaire rassembleur et porteur d'espoir ?

Dans les conditions actuelles aucune politique ne peut aboutir au résultat que vous mentionnez. Dans notre système, on ne reconnait qu'une seule sensibilité politique au détriment de toutes les autres, ce qui engendre automatiquement des frustrations.

il y a 7 minutes, bibifricotin a dit :

Dans les conditions actuelles aucune politique ne peut aboutir au résultat que vous mentionnez. Dans notre système, on ne reconnait qu'une seule sensibilité politique au détriment de toutes les autres, ce qui engendre automatiquement des frustrations.

OK... je reformule ma question: quelle est la seule sensibilité politique que l'on reconnait aujourd'hui ?

Il y a 4 heures, zebusoif a dit :

Selon "luipresident" il en a tenu 30 en 1 an,  donc 150 en 5 ans. Sur plus de 300...

Et derrière, les mesures qu'il a passées ne marchent pas. Dumoins elles ne marchent pas pour tout le monde : le nombre de millionnaires augmente, la richesse des milliardaires augmente, le reste qui représente 99% des gens, ne s'y retrouvent pas.  

On ne peut pas présumer des choses comme cela, affirmer que ce sera 150 en 5 ans, à moins d'être devin.

il y a 10 minutes, Swannie a dit :

On ne peut pas présumer des choses comme cela, affirmer que ce sera 150 en 5 ans, à moins d'être devin.

C'est juste une approximation. Cependant il est peu probable que son taux de promesses tenues (mais lol quoi) double ou triple. On en est presque 30% du quinquennat maintenant, pourquoi ça croitrait brusquement ?

Mais de toutes façons, les mesures qu'il a prises sont impopulaires mais rassurent pas notre avenir. Elles ont tout simplement fait plaisir à ses potes les ultra riches.  

il y a 9 minutes, zebusoif a dit :

C'est juste une approximation. Cependant il est peu probable que son taux de promesses tenues (mais lol quoi) double ou triple. On en est presque 30% du quinquennat maintenant, pourquoi ça croitrait brusquement ?

Mais de toutes façons, les mesures qu'il a prises sont impopulaires mais rassurent pas notre avenir. Elles ont tout simplement fait plaisir à ses potes les ultra riches.  

Notre avenir est quelque part dans les mains des représentants élus au suffrage universel qui sont là pour discuter des lois et les voter, les députés sont chargés de se faire l'écho des préoccupations propres à leurs territoires.  

Si donc ça dérape, c'est que le système tout entier est à changer ou que les votes sont mauvais avec ce que cela sous-entend, et on en revient au point de départ : voter par défaut est un schéma qui ne résoudra rien et dont il faut sortir.

Il y a 2 heures, voileux a dit :

Excuse moi de rire à gorge déployée, quand je te lis, le jour où un militaire pourra porter 122 millions de matériel n'est pas arrivé , même en billets ,il en serait incapable seul.

Vous me ferez signe le jour où un prof aura besoin d'un porte-avion ou d'un rafale pour donner ses cours.